Det alltmer akuta behovet av kryptonative försäkringar

Försäkringsbranschen har en lång historia av att ge avgörande stöd för stora innovationssprång. Det är ingen slump att den moderna försäkringsbranschen och den industriella revolutionen uppstod parallellt. Det har faktiskt varit övertygande argued att uppfinningen av brand- och egendomsförsäkring – som svar på den stora branden i London – smörjde in de kapitalinvesteringar som drev den industriella revolutionen och troligen är anledningen till att den startade i London. Genom den första och varje efterföljande tekniska revolution har försäkringar erbjudit innovatörer och investerare ett skyddsnät och fungerat som en extern, objektiv validator av risker – och därigenom fungerat som en källa till både uppmuntran och säkerheten som behövs för att med säkerhet testa och bryta barriärer.

Idag är vi mitt uppe i en ny digital finansiell revolution, och argumenten för denna nya teknik är tydliga och övertygande. Den senaste Vita husets verkställande order om "Säkerställa ansvarsfull utveckling av digitala tillgångar" underströk detta ytterligare och var en vattendelare för branschen, lyfte diskussionen kring teknikens betydelse till den nationella scenen och erkände dess betydelse för USA:s strategi, intressen och global konkurrenskraft.

Bristen på kryptoförsäkring

Ändå, med tanke på den nuvarande kryptoförsäkringskapaciteten uppskattas till cirka 6 miljarder dollar – en droppe i hinken för en tillgångsklass med ett börsvärde på cirka 2 biljoner dollar – är det uppenbart att försäkringsbranschen inte lyckas hänga med och spela sin viktiga roll.

Denna slående brist på försäkringsskydd för digitala tillgångar var specifikt refererade i decembers utfrågningar från House Financial Services Committee om tillståndet på marknaden. Skulle detta tillstånd kvarstå, gör det det med risk för att hämma framtida tillväxt och adoption.

Varför har traditionella försäkringsbolag undvikit att gå in i detta utrymme trots uppenbara behov och möjligheter?

Relaterat: Det meningsfulla skiftet från Bitcoin-maximalism till Bitcoin-realism

Traditionella försäkringsgivare möter flera grundläggande hinder när det gäller att svara på den nya riskklassen som presenteras av krypto. Det mest grundläggande av dessa är bristen på förståelse för denna ofta kontraintuitiva teknik. Även när den tekniska förståelsen är närvarande kvarstår utmaningar som att korrekt klassificera nya och nyanserade risktyper - t.ex. de som är förknippade med varma, kalla och varma plånböcker och hur otaliga teknik-, affärs- och operativa faktorer påverkar var och en av dessa. Problemet förvärras ytterligare av snabba förändringar i branschen, kanske bäst exemplifierat av den till synes över natten uppkomsten av nya och ibland förvirrande riskklasser, såsom icke-fungibla tokens (NFT).

Och naturligtvis slickar många försäkringsbolag fortfarande sina sår som orsakats av deras brådska att skriva cybersäkerhetspolicyer under de tidiga dot-com-dagarna utan att helt förstå dessa risker och de enorma förluster som ofta resulterade.

Under tiden, enligt till Chainalysis stals omkring 3.2 miljarder dollar i krypto 2021. I avsaknad av riskreducerande alternativ räcker den siffran för att ge alla ansvarsfulla finansinstitutioner som överväger ett verkligt deltagande i detta utrymme allvarlig halsbränna. Däremot förlorar amerikanska banker i allmänhet mindre än 15 miljoner dollar på fiatrån varje år. En anledning till att bankrån är så sällsynta och improduktiva (med framgång hastighet på endast cirka 20 % samtidigt som man nätar förövaren i genomsnitt bara runt $4,000 XNUMX per incident) är att de flesta amerikanska banker måste kvalificera sig för en allmän obligationsförsäkring för att kunna fungera, vilket kräver säkerhetsåtgärder för att begränsa dessa förluster. På så sätt hanterar försäkringen inte bara risken för förluster på grund av rån utan skapar en miljö där det är mycket mindre sannolikt att förlusterna inträffar till att börja med.

Relaterat: Till försvar av krypto: Varför digitala valutor förtjänar ett bättre rykte

Behovet av kryptoförsäkring

Detsamma gäller försäkring mot förlust av kryptotillgångar. Varorna som lagras i försäkrade plånböcker är inte bara skyddade utan är mycket mindre sannolikt att gå förlorade, till att börja med, eftersom emissionsprocessen ställer en så hög nivå av multidisciplinär expertgranskning och efterlevnadskrav.

Behovet av och fördelen med kryptotillgångsförsäkring är uppenbart. Men med tanke på omständigheterna är det uppenbart att traditionell försäkring sannolikt inte kommer att öka för att lösa riskproblemet med kryptotillgångar inom en rimlig tidslinje. Istället måste lösningen komma inifrån. Vi behöver kryptobaserade lösningar som är skräddarsydda för branschens behov, med flexibiliteten att täcka hela spektrumet av kryptotillgångsrisker, produkter och tjänster, inklusive NFT, decentraliserade finansprotokoll och infrastruktur.

Fördelarna med inhemska risklösningar är många.

I första hand besitter dedikerade kryptoförsäkringsbolag större branschkunskap och expertis, vilket möjliggör högre kvalitetstäckning, vilket i sin tur är lika med större säkerhet och säkerhet för kryptobranschen som helhet. Givet denna nivå av förståelse skulle kryptonative försäkringsföretag kunna skapa riskreducerande produkter med flexibiliteten för att möta branschens unika och snabbt föränderliga behov. Sedan, när de väl är på plats, kan dessa företag utöka försäkringskapaciteten i storleksordningen biljoner dollar genom att arbeta i partnerskap med den traditionella försäkringsmarknaden. Slutligen kommer en dedikerad kryptoförsäkringssektor bättre att uppfylla juridiska och regulatoriska krav, vilket säkerställer att bristen på försäkring inte stoppar antagandet eller tillväxten av krypto.

I ljuset av allt detta, vad är det som hindrar kryptonative försäkringslösningar från att ta steget för att lösa problemet?

Ironiskt nog, när det gäller kryptotillgångsförsäkring, väljer branschen överväldigande att rikta sina investeringsresurser i riktning mot just de kryptoprojekt vars framtida lönsamhet kommer att påverkas negativt av bristen på försäkringskapacitet till följd av bristen på investeringar i det utrymmet. .

Att vi är mitt uppe i en ny teknisk revolution är obestridligt. Så är också det faktum att försäkring har spelat en avgörande roll för att hjälpa tidigare tekniska revolutioner att nå sin fulla potential. Den extrema bristen på riskskydd för kryptotillgångar som finns på plats idag är ohållbar och utgör ett oacceptabelt hot. Det är viktigt att kryptogemenskapen erkänner faran som status quo utgör med dess allvarliga brist på alternativ för försäkring av kryptotillgångar.

Den goda nyheten är att vi har kommit så långt genom att själva lösa till synes oöverstigliga tekniska och ekonomiska problem, och vi tror att vi kan göra det igen.

Denna artikel var medförfattare av Sofia Arend och J. Gdanski.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.