Utgångspunkten bakom tokenizing metaller är enkel: istället för att investera i fysisk metall, investerar du i en digital token som representerar metallen. Tanken är att detta ska göra det möjligt för investerare att dra fördel av metallens värde utan att ta itu med krånglet och risken med att äga fysisk metall. Så är detta en hållbar investeringsstrategi? Här är några begränsningar som bör övervägas innan du fattar ett beslut.
Dålig sensibilisering
Den första utmaningen kommer i form av otillräcklig kunskap om hela ämnet. De flesta människor har ingen aning om det ens är möjligt att symbolisera ädelmetaller. Det spelar en direkt roll för att begränsa adoptionshastigheterna för sådana tokens och kryptos.
De som känner till är knappast medvetna om fördelarna med att hålla tokeniserade ädelmetaller. De är inte heller medvetna om var de kan komma åt rätt marknadsplattformar för detsamma. Det senare väcker oro för bedrägerier.
Situationen kan till stor del tillskrivas den höga andelen negativa nyheter om kryptor i vanliga media, påverkad av regeringarnas krig mot krypto. Reklam för tokenisering av ädelmetaller har också främst skapat cirklar inom kryptogemenskaper. Allmänheten slutar med att hålla sig i mörkret, vilket minskar adoptionsfrekvensen för sådana tokens.
Konkurrens från marknadens största aktörer
De största aktörerna på ädelmetallmarknaderna är regeringar, som byter metallerna mot strategiska valutareserver. För att ge en uppfattning om hur stor marknad de är, uppgår guldefterfrågan från centralbanker 2019 till 650.3 ton. Det är cirka 31 % av den totala globala efterfrågan på guld under samma år.
Regeringar har dock handelsplattformar genom vilka de säljer eller köper sådana tillgångar. Dessa plattformar inkluderar direktlänkar till gruvbolag och mellanhänder, som måste göra en anbudsprocess först. Regeringar handlar också direkt med andra regeringar när det gäller ädelmetaller som guld och silver.
Följderna av detta är att de tokeniserade ädelmetallernas marknadsplatser endast kan komma åt cirka ⅔ av de totala marknaderna vid en viss tidpunkt. Andra stora aktörer som gruvarbetare, stora mellanhänder och banker deltar också på de statligt ägda marknadsplatserna och/eller har sina interna marknadsplatser.
Brist på en global konsensus om deras reglering
Hela blockkedjebranschen är relativt ung. Det faktum att det är en av de mest störande innovationerna på senare tid har fått regeringar att på senare tid ha försökt att införa regler för sektorn. Polletter som representerar ädelmetaller har också kommit ikapp det.
Men interna bestämmelser, även om det är ett stort hinder, är inte den primära frågan. Huvudproblemet när det gäller reglering är avsaknaden av ett internationellt överenskommet och harmoniserat lagstiftningssystem för att reglera sektorn.
Till exempel är skattesystemet inte harmoniserat över gränserna. En regering kanske inte har problem med att en utländsk investerare deltar i den tokeniserade ädelmetallhandeln inom deras jurisdiktion. Däremot kan investerarens hemregering ha en ganska stridbar hållning mot blockchain och se transaktionen som skatteflykt. Så även om tokeniserade ädelmetaller åtnjuter draget av snabba och billiga gränsöverskridande överföringar som blockchain erbjuder, möter de allvarliga regulatoriska hinder.
Underutvecklade marknader
Problemet med underutvecklade marknader är ännu en fråga som har dykt upp på grund av den snabba ökningen av decentraliserad finans. De har vuxit för snabbt för att utvecklingen av marknader ska hinna ikapp, särskilt ur juridisk synvinkel.
Till att börja med finns det en kronisk otillräcklighet av licensierade marknadsplatser för handel med tokeniserade ädelmetaller. Det gör det svårare för ädelmetallinvesterare, som föredrar att binda sina finansiella tillgångar inom de lagliga icke-tokeniserade marknaderna.
Dessutom saknar marknadsplatserna djupgående kopplingar till traditionella finansinstitutioner för smidigare finansrörelser. De flesta handlare på värdefulla marknader håller sitt investeringskapital i investeringsbanker. Sådana banker har vanligtvis kopplingar till de traditionella ädelmetallmarknaderna och tilldelade investeringsrådgivningstjänster.
Ökad mottaglighet för förlust via cyberbrott
En stor nackdel med tokeniseringen av ädla metaller är blockkedjans inneboende natur. Det är frågan om ädelmetallers ökade mottaglighet för cyberbrottslighet.
För att vara rättvis är blockkedjesystemet på vilket token präglas helt säkert. Det är tack vare 51% attackregeln och blockkedjans oföränderliga natur. Problemet uppstår när de flyttas till plånböcker för förvaring. Hot wallets är särskilt sårbara på grund av deras onlinekaraktär, och fungerar som ett stort avskräckande för investerare från tokenisering.
Författarens uppfattning
Tokeniseringen av ädla metaller ger solida bevis på varför blockchain är en mångsidig innovation. Dess fördelar är stora, från snabbare transaktioner till billigare kostnader, oföränderliga register, minskade förfalskningar och många andra.
Som en ny innovation måste flera barnsjukdomar fortfarande åtgärdas för att konceptet ska lyckas. För det mesta kommer de flesta av dessa problem att lösas gradvis. Dessa är dålig sensibilisering, underutvecklade marknader och avsaknaden av ett globalt harmoniserat regelverk.
Användningen av kalla plånböcker kan lösa ökad cyberbrottslighet. Konkurrensen från de största aktörerna utgör ett formidabelt hinder. Partnerskap är en kompromiss som skulle kunna fungera bra här.
Källa: https://crypto.news/the-limitations-of-tokenizing-precious-metals/