Storbritanniens banker är ett hot mot krypto, och det är dåliga nyheter för alla

Under 2018 skrev Storbritanniens Financial Conduct Authority (FCA) till cheferna för landets största gatubanker för att betona vikten av due diligence när de hanterar kryptoföretag. Det verkar ha lett till utbredda högriskbetyg och förbud mot kryptorelaterad bankverksamhet, vilket påverkar både kryptoföretag som hoppas kunna verka i Storbritannien och investerare.

Banker är, förståeligt och ansvarsfullt, bekymrade över bedrägerier, men den nuvarande situationen skapar osäkerhet. Kryptoinvesterare måste kunna flytta runt sina pengar som de vill, och kryptoföretag behöver tillgång till betalningsskenor av en mängd andra skäl, som betalande personal och leverantörer.

En catch-22 som skadar konkurrensen på marknaden

Genom att hindra kryptoföretag från att få tillgång till "mainstream" banker, tvingas organisationer att använda betaltjänstleverantörer (PSP), som bedöms som högre risk av banker eftersom de också används av spelindustrin. Det finns en brist på nyanser i denna process, med banker som tenderar att blockera transaktioner genom PSP:er.

Relaterat: Federala tillsynsmyndigheter förbereder sig för att fälla dom över Ethereum

När det kommer till specifika tjänster som betalningshantering skadar också konkurrensen på marknaden att vägra betjäna krypto. Det finns en känsla av att banker är ovilliga att förringa krypto och göra krypto-till-bank-betalningar enklare eftersom de känner att det kannibaliserar deras egen marknad. Om det är sant måste tillsynsmyndigheten gå in för att upprätthålla konkurrensen på marknaden.

Inskränkning av individers friheter

Bankernas ekonomiska risk-belöningsberäkningar innebär att de fortsätter att sänka tårna i att erbjuda banktjänster till leverantörer av kryptotillgångar, men dessa relationer är fyllda. Ta till exempel Barclays som tillhandahåller snabbare betalningstjänster till Coinbase, vilket slutade abrupt efter tre månader. Det är troligt att risken ansågs vara för stor i utbyte mot belöningen av summan av medel.

I allt högre grad blockerar banker kryptobetalningar helt eller utlöser deras bedrägeriförebyggande processer där kunder kallas för att verifiera att transaktioner görs med en förståelse för "riskerna". Det är ett intrång i vanliga människors frihet att göra vad de vill med sin ekonomi, och den riskvikt som ges till kryptorelaterade transaktioner är helt enkelt inte motiverad.

Bankerna säger emot sig själva

Även om kryptoföretag kämpar för att öppna bankkonton och investerare får sina friheter inskränkta, där is stort intresse för krypto från nästan alla stora banker. Men det är bara på ena sidan av banken. De tittar på om krypto kommer att fungera ur en institutionell investeringssynpunkt, men den viljan och kunskapen når inte över hela byggnaden till människorna som gör transaktionsbanker - detaljhandel och företag. Du kan inte ha din kaka och äta den också: Kryptoantagande som en form av institutionell investering kommer att hämmas av samma problem. Banker visar en kortsiktighet som misslyckas med att översätta intresse för ett område till meningsfulla processer över andra, vilket skadar alla aspekter.

BCB, Revolut, Clear Junction och ClearBank erbjuder alla bankrelationer eller brittiska bankkonton för dem som är involverade i krypto. Det faktum att ett begränsat antal PSP:er kan arbeta med kryptoföretag eller investerare utan betydande sanktioner från tillsynsmyndigheter, en större riskexponering än andra organisationer och med jämförbara efterlevnadsteam till stora detaljhandelsbanker visar att det är möjligt. Bankerna kan inte se storleken på denna möjlighet – en möjlighet som redan utvunnits av ett fåtal organisationer med framgång – att skapa ett mer konkurrenskraftigt landskap.

Relaterat: CFTC-åtgärder visar varför kryptoutvecklare bör göra sig redo att lämna USA

Organisationer som har minoritetsaffärer med krypto blir också orättvist straffade av bankernas uppfattning om krypto. Det är här krypto representerar en liten del av deras verksamhet, som annars sannolikt skulle vara riskgodkänd av detaljhandelsbankerna, men de tvingas hitta nya sätt att få tillgång till bank- och betalningstjänster, tillsammans med kryptonative. Genom att missförstå kryptosfärens mångfald är redovisnings- och advokatbyråer med engagemang i krypto, oavsett hur små de är, föremål för samma generella förbud som plånböcker och börser.

Transparens i riskklassificeringen kommer att hjälpa, liksom statliga ingripanden

Vi behöver ingripande från regeringen, och vi behöver det nu. Adoptionen växer, och krypton kommer ingenstans. Och ännu mer än det, parlamentsledamoten John Glen, dåvarande ekonomisekreteraren, föreslog i april att det fanns en ambition för Storbritannien att "leda vägen" inom krypto och blockchain. Det nuvarande tillståndet mellan brittiska banker, kryptoföretag och kryptoinvesterare strular mot den ambitionen och är den enskilt största utmaningen för att blomstra i denna nya ekonomi.

Utöver att betona vikten av due diligence, säger FCA-brevet 2018 till bankerna också att de har ett ansvar att utbilda sin personal med kunskap och expertis för att kunna göra riskbedömningar av kryptoverksamhet. Det har inte hänt. På betalningssidan har det inte funnits några bevis på kompetensuppgradering eller några försök att förstå krypto och därför mer exakt bedöma risk. Istället har de gått för ett generellt förbud i linje med spelbranschen baserat på standardkoder för industriklassificering.

FCA har gått in och erbjudit licenser till kryptoorganisationer, förutsatt att de kan demonstrera Anti-penningtvätt och känn din kund processer för att kunna verka och handla i Storbritannien – så det måste finnas effektiva bankrelationer för att möjliggöra det.

Kryptoindustrin är här för att stanna och vill växa, i linje med regeringens ambition. Men den enskilt största utmaningen för den tillväxten kommer från banker som vägrar att betjäna vare sig kryptoföretag eller investerare. Utan brådskande ingripande för att avslöja beslutsfattande och tvinga fram stöd för bankrelationer, tvingas brittiska kryptodeltagare att antingen använda begränsade banktjänster via PSP:er eller tänka om att vara baserade i Storbritannien. Det är dåliga nyheter för alla.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.