26 ledande proffs har samlats för att skriva och adressera ett brev till Washington. Brevet är emot antagandet av kryptovalutor som Bidens regering till stor del "gynnar" efter att den avslöjat att den inte planerar att förbjuda tillgångarna. Brevet tar upp blockchain-teknik och dess tillgångar som en "lösning på jakt efter ett problem."
Enligt Financial Times bär brevet underskrifter från 26 yrkesverksamma, inklusive teknologer och akademiker som huvudsakligen var tidigare anställda i FAANG-företag. Rapporten säger att brevet redan har överlämnats till lagstiftarna.
De lagstiftare som brevet riktades till är senatens majoritets- och minoritetsledare, Charles Schumer och Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR) och senator Patrick Toomey (R-PA).
26 proffs skickar ett anti-krypteringsbrev till Washington med FUDs
USA:s regering har fått ett brev som uppmanar sina lagstiftare att göra sig av med kryptovalutor. En rapport från 1 juni från Financial Times beskriver att den senare uppmanar lagstiftarna att:
"Anta ett kritiskt, skeptiskt förhållningssätt till industrins påståenden om att kryptotillgångar är en innovativ teknik som är oreserverat bra" och "motstå trycket från finansiärer, lobbyister och boosters för digitala tillgångar för att skapa en reglerad fristad för dessa riskabla, bristfälliga och oprövade digitala finansiella instrument.”
Ett utdrag ur brevet lyder:
"Blockchain-teknologi kan inte, och kommer inte, att ha mekanismer för återföring av transaktioner eftersom de är antitetiska till dess basdesign. På samma sätt är de flesta offentliga blockkedjebaserade finansiella produkter en katastrof för finansiell integritet; Undantagen är en handfull nya integritetsfokuserade blockkedjefinansieringsalternativ, och dessa är en gåva till penningtvättare.”
Brevet kallar blockchain-teknologi "en lösning på jakt efter ett problem." Den förklarar att den har designfel som utesluter de befintliga plattformarna som hanterar allmänheten och reglerad finansiell data så länge de inte är en förbättring av de tillgängliga blockchain-innovationerna.
En Havard-kryptograf och datasäkerhetsexpert, Bruce Schneier, bland undertecknarna, gav sina kommentarer till Financial Times.
Han sa: "Det är inte säkert (med hänvisning till blockchain-teknik) det är inte decentraliserat. Alla system där du glömmer ditt lösenord och du förlorar dina livsbesparingar är inte ett säkert system."
Några av de andra kända undertecknarna av brevet inkluderar:
- Tidigare Microsoft-ingenjör Miguel de Icaza
- Google Clouds huvudingenjör Kelsey Hightower
- Den kanadensiska kodaren och aktivisten Tim Bray,
- Den ökända no-coinern David Gerard.
- Den kanadensiska/brittiska teknikbloggaren Cory Doctorow,
Mot krypto, ja, men varför FUD?
Även om det är bra att utmana några av de steg som regeringen tar för att utveckla landet, är det bäst att vara opartisk. Brevet i fråga tar upp betydande oro från undertecknarna, men det går fel om krypto på många sätt. Här är några av de FUD som den sprider.
Det finns en del där det kallar digitala tillgångar för oprövade finansiella instrument. Även om det är korrekt att de är mycket riskabla, blir det fel att hävda att de inte är bevisade. Vilket är det bästa testet, om inte tid?
Kryptoutrymmet har stått stadigt under sina år av existens och har i huvudsak fått värde, men fortfarande breddat sig. Under 2017, en månad som denna, var kryptomarknadsvärdet under 200 miljarder dollar. Nu står den över $2T. Är inte en sådan prestanda ett bevis på att kryptomarknaden är på rätt spår?
Det (brevet) utmanar blockchains karaktär av oåterkalleliga transaktioner och säger att de flesta offentliga blockkedjor är dåliga på att upprätthålla ekonomisk integritet. En av anledningarna till att blockchain-tekniken designades är att säkerställa att transaktioner inte kan vändas för att göra sig av med partiskhet som kan påverka deras effektivitet och syfte. Den registrerar också sina data i ett offentligt reskontrasystem som visar alla transaktioner som görs anonymt med endast adresserna.
Denna anonymitet säkerställer att identiteterna för parterna bakom transaktionerna är säkra, och ingen kan bryta dem eftersom de inte registreras i första hand. Den funktionen gör blockkedjetekniken säkrare än finansiella institut eftersom ingen någonsin kan hacka personlig information från dess reskontra.
Den fokuserar också på privata blockkedjor som säkra för ekonomisk integritet men skadliga på grund av att de är fordon för laster som penningtvätt. Detta påstående kan tyckas ha en viss grund eftersom privata blockkedjor endast drivs av sina ägare, och det finns ingen som flaggar dem. Det är dock fel, och en FUD som pengarna passerade genom blockkedjorna är tänkt att underlätta snabbare drift av moderbolagen. Den måste därför reflektera över de inblandade företagens räkenskaper när den lämnar nätverken. Om det bekräftades att de institutioner som äger sådana nätverk missbrukar dem, skulle tillsynsmyndigheterna redan ha gjort ett exempel på några.
Bruce Schneir anstiftade också en FUD när han gav sina kommentarer till Financial Times. Han hävdade att blockchain-tekniken inte är säker, inte decentraliserad och har brister eftersom om du tappar ditt lösenord förlorar du dina livsbesparingar. Det här är orosmoment, men sättet han uttrycker dem på är helt fel.
Blockchain-tekniken förlitar sig inte på mänskliga beslut för att köra. Det gör det till det mest decentraliserade finansiella verktyget som finns i världen för tillfället. Det är också den säkraste eftersom algoritmen bakom den inte kan brytas. Det betyder att ingen kan hacka och stjäla pengar från blockkedjor medan transaktioner sker. Den enda gången kryptotillgångar äventyras är efter att ha lämnat blockkedjorna och kommit till lagringslösningar på olika plattformar orsakat av brister på respektive plattform.
Den andra utmaningen är att tekniken är bristfällig eftersom ingen kan komma åt en plånbok vars lösenord har tappats bort. Den här funktionen är en av de betydande poängen, och den visar hur tekniken håller borta dåliga aktörer som hackare. Det är ett av de bästa säkerhetssystemen för finansiella verktyg som utvecklats i historien. Därför är det fel att klassificera det som dåligt efter att ha lämnat lösningarna för att säkerställa att man håller sin portfölj säker.
Den bästa lösningen för att hålla kontot säkert även från förlust av lösenord är att behålla fysiska säkerhetskopior istället för att avfärda innovationen. Även om många "proffs undertecknade brevet", var ingen av dem en blockchain-specialist, vilket återspeglas i de "smärtpunkter" som det tar upp.
Smakämnen crypto community märkte de "professionella betänkligheterna" i brevet och ropade upp dem. Sådana händelser kräver att alla undersöker tillgångarna och hur de fungerar snarare än att göra påståenden baserade på overifierade fakta.
Källa: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/