Var fallet för FTX verkligen kryptons "Lehman-ögonblick?"

FTX-kollapsen var dålig, men hur illa? Nästan från det ögonblick som den Bahamas-baserade börsen stoppade uttag av kryptovaluta i början av november – och tre dagar innan den ansökte om konkurs – började de historiska jämförelserna flyga. 

Circles vd Jeremy Allaire Tweeted den 8 november att FTX var "Lehmans ögonblick", med hänvisning till investeringsbanken Lehman Brothers kollaps 2008, vilket utlöste en global finansiell panik. Denna liknelse har fastnat, åtminstone under de senaste fyra veckorna. Till och med USA:s finansminister Janet Yellen anställde det förra veckan, tala DealBook:

"Det är ett Lehman-ögonblick inom krypto, och krypto är tillräckligt stort för att vi har haft betydande skada med investerare."

Men andra affärsmässiga paralleller har också dragits. FTX:s krasch kan till exempel ha varit mer lik Madoff-skandalen 2008, med tanke på att både bedragaren Bernie Madoff och FTX-grundaren Sam Bankman-Fried hade en förmåga att "charmra tillsynsmyndigheter och investerare" och därmed distrahera dem "från att gräva i och se vad som verkligen är pågår”, som Sheila Bair, tidigare ordförande för Federal Deposit Insurance Corporation berättade CNN.

Andra föreslog att FTX:s bråttom konkurs faktiskt var mer lik Enron Corporations implosion 2001. Bland vanliga element, enligt till USA:s förre finansminister Lawrence Summers, som rapporterats av Bloomberg, var:

"De smartaste killarna i rummet. Inte bara ett ekonomiskt misstag utan – förvisso från rapporterna – dofter av bedrägeri. Stadionnamn mycket tidigt i ett företags historia. En enorm explosion av rikedom som ingen riktigt förstår var den kommer ifrån."

Binances chefstrateg Patrick Hillman drew likheter mellan Bankman-Fried och Theranos grundare Elizabeth Holmes, som han beskrev som "fullständigt vanföreställningar."

Och det gick vidare.

Historiska prejudikat kan vara svårfångade

"Det finns ingen perfekt jämförelse, naturligtvis," sa Timothy Massad, en forskare vid Kennedy School of Government vid Harvard University och tidigare ordförande för US Commodity Futures Trading Commission, till Cointelegraph.

Nyckelfrågan, sade Massad, som också tjänstgjorde som biträdande sekreterare för finansiell stabilitet vid det amerikanska finansdepartementet, och hjälpte till att hantera regeringens svar på finanskrisen 2008, kommer det faktiskt att leda till den typ av reglering som verkligen behövs av kryptovalutaindustrin, eller:

"Kommer det bara att vara en större version av Mt. Gox, som brände många människor men kryptovärlden bara fortsatte."

Det är inte heller helt klart vad som ens menas med ett "Lehman-ögonblick." Syftar det på en plötslig och oväntad finansiell kollaps? Eller betyder det en konkurs som sätter igång en dominoeffekt - tills en hel industrisektor eller till och med den globala ekonomin skakas?

"Lehman var det ögonblick som alla insåg allvaret i den globala finanskrisen," sa Kevin Werbach, professor i juridiska studier och affärsetik vid Wharton School, till Cointelegraph. "Det var chockerande att se en långvarig pelare på Wall Street försvinna över en natt." Det ledde också till framtida regleringsåtgärder. "Lehmans misslyckande antydde att det fanns en allvarlig lucka i riskhanteringen inom finansiella tjänster, vilket ledde till Dodd-Frank Act."

Nyligen: Den brasilianska kryptoindustrin får klarhet i regelverket mitt i global osäkerhet

På samma sätt var det "chockerande" i början av november att se FTX, "en av de största och mest synliga digitala tillgångsbörserna kollapsar plötsligt", sade Werbach och tillade att nu "det finns liknande oro för att ny lagstiftning behövs för digitala tillgångar."

Skriva i New York Times sa Kevin Roose att Lehman-konkursen "gjorde det klart för lekmän hur mycket problem Wall Street var i." Kryptosektorns Lehman Moment skulle kunna signalera att "att branschen, som redan har tjatat efter ett brutalt år av förluster, kan vara i ännu tuffare tider."

Är Lehman rätt jämförelse?

Men vid närmare eftertanke, är Lehman den rätta jämförelsen? Den stora investeringsbankens kollaps skakade trots allt den globala ekonomin, inte bara en liten finansiell delsektor. Det är en fråga om skala. FTX har potentiellt förlorat investerare miljarder av dollar — 10 till 50 miljarder dollar, enligt vissa uppskattningar. Men Lehman blev en symbol för nedsmältningen av subprime-inteckningar som präglades av ekonomiska förluster i biljonerna, enligt GAO.

"FTX:s kollaps kan skicka krusningar genom krypto, men det tar inte ner det traditionella finansiella systemet. I den meningen verkar det för mig mer likt Enron/Theranos/Madoff än med Lehman, säger Hanna Halaburda, docent vid avdelningen för teknik, drift och statistik vid New York Universitys Stern School of Business, till Cointelegraph.

Ändå är "spillover" till den reala ekonomin kanske inte vad som menas med "Lehman-ögonblick" som det används för närvarande, sa Elvira Sojli, docent i finans vid University of New South Wales, till Cointelegraph:

"Vad Yellen menar med 'Lehman-ögonblick' är inte att vi kommer att se en Lehman-spillover från Wall Street till Main Street. Hon syftar på omstruktureringen och tillagda regleringar inom banksektorn på grund av Lehmans kollaps.”

I vilket fall som helst, "Jag tror inte att FTX-kollapsen kommer att spilla in i den reala ekonomin," tillade Sojli. "Människor har inte lånat/belånat sina hem för att investera i krypto, så effekten kommer att vara begränsad."

Massad tillade, "Sekreterare Yellen sa att det var ett Lehman-ögonblick inombords krypto. Hon antyder uppenbarligen inte att det kommer att orsaka jämförbar skada för hela det finansiella systemet, utan snarare att det var ett överraskat företag vars kollaps visar behovet av bättre reglering av hela sektorn.”

Även denna försvagade Lehman-jämförelse kanske inte fungerar, dock. Vad händer om FTX-fallet inte är en fråga om ofullständig eller ineffektiv reglering, som Lehman Brothers, utan bara en fråga om rent bedrägeri? Om så är fallet kan det mer likna Enrons konkurs 2001, den största i USA:s historia vid den tiden. Det vill säga, ledarna för både FTX och Enron visste att de gjorde något fel och olagligt - men de gjorde det ändå.

"Enron gjorde något helt klart emot reglerna - lagar och förordningar - och Lehman Brothers gjorde saker enligt lagar och förordningar, men reglerna begränsade inte missförhållanden", sa Halaburda. När det gäller FTX är det "ett exempel på att gå emot de regler som vi redan har, snarare än att reglerna är dåliga."

Det finns till exempel bevis som tyder på att Bankman-Fried använde FTX kunddepåer för att stödja sin anslutna verksamhet, Alameda Research - nästan som om det vore hans personliga spargris.

"FTX verkar vara en berättelse om massiva bedrägerier och ekonomisk misskötsel, vilket är analogt med Enron, Madoff, Theranos och på senare tid Wirecard i Europa," sa Werbach till Cointelegraph. "De flesta av dessa var dock isolerade incidenter. Theranos menade inte att andra medicinska diagnostikföretag skulle granskas, och det var inte heller någon större ekonomisk nedgång inom sjukvårdssektorn.”

Werbach ser Enron som förmodligen den närmaste analogin till FTX, åtminstone på bedrägerisidan, "eftersom det [Enron] inträffade ungefär samtidigt som en serie andra skandaler som Worldcom och Adelphia."

Sarbanes–Oxley Act från 2002 antogs i USA för att slå ner på de typer av bokföringsbedrägerier som Enron och några av dess samtida ägnade sig åt. Med tanke på att FTX:s upplösning följde Terras kollaps i maj och senare Celsius, väcker det utan tvekan frågor om praxis hos andra stora aktörer inom kryptosektorn”, föreslog Werbach. En lagstiftningslösning kan komma.

Hur är det med Theranos? "Bankman-Fried är som Elizabeth Holmes i vissa avseenden - en underlig sort som påstod sig göra gott och som verkar ha lurat många investerare. Men var han engagerad i bedrägeri från början?” frågade Massad och tillade:

"Relevansen av Enron- och Theranos-analogierna handlar om huruvida FTX:s implosion berodde på bedrägeri och bedrägeri mer än på grov vårdslöshet och misskötsel, och vi vet inte ännu."

"Jag tror inte att det finns en bättre jämförelse" än Lehman, ansåg Sojli, "annat än kanske LTCM", dvs Long-Term Capital Management, den kraftigt belånade hedgefonden som plötsligt kollapsade 1998 efter flera år av stora vinster. LTCM:s styrelse inkluderade många notabiliteter, inklusive Nobelpristagarna Myron Scholes och Robert Merton. Federal Reserve Bank of New York arrangerade så småningom en räddningsaktion på 3.625 miljarder dollar av borgenärer eftersom den fruktade att det större finansiella systemet skulle kratera.

När det gäller kryptosektorn efter FTX, "Det kommer att bli konsolidering och mycket självreglering samt en viss push för extern reglering till dessa marknader," förutspådde Sojli.

Varför bry sig om affärsanalogier?

Varför gör vi dessa historiska likheter - är de ens användbara?

"Människor gillar alltid att göra den här typen av jämförelser - det är ett sätt att förenkla en händelse till något som resonerar med människor," förklarade Massad. På en nivå är de bara lite roliga. Men de medför risker också. Om de är dåligt ritade kan jämförelser "dölja detaljerna, som är viktiga när det gäller nästa steg."

"De ger en falsk känsla av förståelse," tillade Halaburda. "Vad som verkligen är viktigt är att tillsynsmyndigheterna tar en noggrann titt på det här fallet", dvs FTX.

Till exempel var Terra-kraschen, en sorts FTX-prekursor, utan tvekan ett misslyckande för tekniken - ett undersäkrat algoritmiskt stablecoin fungerade helt enkelt inte. Men FTX:s uppgörelse kan vara något annat, mindre oskyldigt och mer överlagt.

"Det finns redan lagar och regler som borde ha gällt i det här fallet", fortsatte Halaburda. ”Tillsynsmyndigheterna behöver helt enkelt klargöra vilka de är. FTX tog folks insättningar — det är vettigt att de åtminstone uppfyller mäklarkraven som garanterar säkerheten för förvar."

Nyligen: Effekten av CBDC på stabila mynt med Bitgets Gracy Chen

Massad tror att historiska jämförelser som dessa kan motivera människor att förändras till det bättre:

"Jag hoppas att det här är som börskraschen 1929 - uppenbarligen inte i betydelsen av att påverka den bredare ekonomin, utan i termer av att få människor att inse behovet av att stärka den federala regleringen."

När allt kommer omkring är lagar om statliga penningtjänster, "under vilka kryptohandelsplatser hävdar att de är reglerade", åtminstone i USA, "ungefär lika effektiva för att reglera krypto som statliga lagar om blå himmel var för att reglera aktiemarknaden före kraschen, och kraschen ledde till att de federala värdepapperslagarna antogs”, avslutade Massad.