Vad dot-com-bysten kan lära oss om kryptokraschen

Ekonomen Benjamin Graham, för vissa känd som värdeinvesteringarnas fader, jämförde en gång marknaden med en röstmaskin på kort sikt och en vågmaskin på lång sikt. Även om Graham sannolikt i bästa fall skulle ha varit skeptisk till krypto och dess inbyggda volatilitet om han hade levt för att se det, gäller hans ekonomiska teori ändå vissa aspekter däri.

Sedan uppkomsten av altcoins har blockchain-utrymmet nästan uteslutande fungerat som en "röstningsmaskin". Många projekt har i stort sett varit ekonomiskt misslyckade och till och med skadligt för investerare och utrymmet i stort. De har istället förvandlat krypto till en memelords popularitetstävling, och deras framgång på den fronten kan knappast underskattas. Ibland är den konkurrensen baserad på vem som lovar det bästa framtida användningsfallet - men om den framtiden faktiskt kommer är en annan fråga helt och hållet. Ofta är det baserat på vem som marknadsför sig bäst, genom sofistikerad infografik eller löjliga tokennamn och en serie associerade "dank" memes. Vad det än är, är framgången för majoriteten av projekten baserad på spekulationer och lite annat. Detta är vad Graham refererade till som den där "röstningsmaskinen".

Så, vad är det för fel här? Många förutseende människor har tjänat livsförändrande pengar medan de spelar spelet, och det ständiga talet om att finansiera och bygga potentiellt världsförändrande decentraliserad teknik är normen, så det verkar som om utrymmet kan vara en idealisk miljö för grundare och utvecklare, eller hur? Det är det inte. Dessa framgångar har ofta kommit på bekostnad av osofistikerade, desperat missriktade investerande rookies. Dessutom hamnar det mesta av det värdet i händerna på de allestädes närvarande så kallade vaporware-handlare som sprider lite mer än felplacerat värde och brutna löften. Så, var är Grahams vågmaskin, och när kommer den att börja utöva sin kraft? Som det händer, just nu.

Relaterat: Frikopplingsmanifestet: Kartläggning av nästa fas av kryptoresan

Kryptokraschen kontra dot-com-bubblan

Dot-com-bubblan är ett idealiskt historiskt prejudikat för våra syften. De två utrymmena delar en överflöd för att skohorn utvecklar teknik till problem som inte existerar, överdriven tillgång till kapital, ambitiösa löften utan hård teknik som stöder dem, och slutligen, ett grovt missförstånd av vad något av detta ens handlar om från den sida av investeraren (se domänanspråken för pets.com, radio.com, broadcast.com, etc.)

Varför fick dessa företag ens nån gunst? Helt enkelt för att de hade självklara namn. Om bördan av investerare inte förstår vad de köper men vill gå med i festen, varför inte välja ett tydligt namn?

Relaterat: Jämför du fortfarande Bitcoin med tulpanbubblan? Sluta!

Dessutom är siffrorna ofattbart lika. Låt oss sätta dessa i perspektiv:

• År 2000 nådde dot-com-sektorn en topp på 2.95 biljoner dollar. Med tanke på inflationen skulle det vara 4.95 biljoner dollar när detta skrivs.
• Den sjönk sedan till en lägsta nivå på 1.195 biljoner dollar. Med hänsyn till inflationen skulle det vara 3.27 biljoner dollar när detta skrivs.
• Det totala börsvärdet för krypto nådde 2.8 biljoner dollar. Med hänsyn till inflationen skulle det vara 1.67 biljoner dollar år 2000.
• Det är nu som lägst 1.23 biljoner dollar. Med hänsyn till inflationen skulle det vara 0.073 biljoner dollar år 2000.
• Deltat mellan toppen av dot-com-bubblan är 59.5 % från högt till lågt.
• Deltat mellan toppen av den nuvarande kryptobubblan är 56% från högt till lågt.

Inflationen kommer att snedvrida dessa något, men ta en stund att tänka på att Apple ensam är på en Börsvärde på 2.45 biljoner dollar i skrivande stund. En aktie i en teknisk sektor har samma börsvärde som hela krypton och hälften av dot-com-sektorn när det är justerat för inflation.

Hastighet ger volatilitet

Hur dyster den nedgången än verkar är det ingen tragedi. Föreställ dig att veta att marknadens botten hade nåtts för tekniksektorn t.ex. 2003. Folk var övertygade om att tekniksektorn var på sina sista ben. Visst, siffrorna ovan kunde (och bör) tas med en stor nypa salt, och man kunde komma ihåg att historien inte alltid upprepar sig exakt - istället rimmar den. Sedan jag gick in i blockchain-utrymmet 2016 har jag sett det röra sig snabbare än nästan alla andra finanssektorer. Det tålamod som krävs för att vänta ut en kryptonedgång kräver mycket mindre mod än vänteperioden mellan 2003 och 2010.

Under de senaste månaderna har krypto samtidigt dragit det kortaste strået från makroekonomiska krafter och upplevt en annan "svart svan-händelse" som Mt. Gox, den 2017–2018 kryptovinter och 2020-kraschen. Den här gången var det Terra-kraschen.

Var och en av dessa händelser stavade undergång, ruin, pest och död för den genomsnittliga investeraren; men på något sätt fortsatte utvecklarna att utvecklas, gruvarbetare och nodoperatörer fortsatte att verka och smarta pengar fortsatte att köpa. (Fonder som A16Z, Starkware och Lager noll samlat in cirka 15 miljarder dollar ganska nyligen). Varför? Emotionella beslut som påverkar en grupp påverkar inte nödvändigtvis alla andra. En av dessa datamängder är föremål för den, medan den andra har erövrat den. Det här är individer och enheter som inte mår dåligt av att slå dig. De mår inte dåligt av att få dig att förlora pengar. De känner ingenting förrän de har insett en förlust - punkt. Med andra ord, känslor måste i sig tas bort från ekvationen med avseende på beslutsfattande.

Relaterat: Frikopplingsmanifestet: Kartläggning av nästa fas av kryptoresan

Hur Terra-sagan påverkar dig och vad som kommer härnäst

Chansen är stor att Terra-kraschen kommer att fortsätta att orsaka förödelse på din portfölj och sinnesfrid. Samtidigt höjer de ständigt närvarande stoiska investerarna sitt fula huvud, efter att ha sålt toppen för bara några veckor sedan och låtit dig sjunka till en förlust på 70 %. Men få inte panik. Titta på internets historia och överväg detta istället. Det är svårt att säga exakt var vi befinner oss i marknadens adoptionscykel för krypto och hur långt vi är ifrån när det verkligen trimmar fettet. Det verkar dock som om vi är väldigt nära, och saker går mycket snabbare än dot-com-sektorn gjorde.

Allt detta ger ett ganska okomplicerat ramverk för vissa intelligenta långsiktiga investeringsstrategier - särskilt om du är uppmärksam på hur fler och fler genomsnittliga användare använder Web3. Om bredband var den uppviglande incidenten som ledde till massiv användartillväxt, skulle jag hävda att en lättanvänd Web3-plånbok som inte kräver någon installation för att interagera med många blockkedjor kommer att vara kryptons analoga incident. Intressant nog, Robinhood meddelade nyligen det skulle snart släppa en enkel att använda Web3-plånbok. När en sådan lösning väl kommer som möjliggör Web3-interaktion med bara några klick, öppnas slussarna helt.

Därifrån är det en fråga om att bestämma vad de blå markerna som sitter bland de 20–30 bästa börsvärdena av krypto kommer att vara, och sedan köpa och helt enkelt ha tålamod. Problemet är att det inte finns några garantier, förutom i efterhand, och ju närmare en marknad närmar sig mognadspunkten, desto mindre uppsida är tillgänglig för investeraren. Det mest försiktiga du kan göra är att ta dig tid och investera i ett nytt utrymme som detta med en tydlig, definierad strategi.

Denna artikel innehåller inte investeringsråd eller rekommendationer. Varje investerings- och handelsrörelse innebär risker och läsare bör göra sin egen forskning när de fattar ett beslut.

De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.