Träffarna fortsätter bara när det gäller amerikanska tillsynsmyndigheter kontra kryptobörser. De senaste anklagelserna riktades mot Kraken, världens tredje största kryptovalutabörs. US Securities and Exchange Commission (SEC), som väckte åtal mot Kraken, uppgav att plattformen inte var korrekt registrerad i sina tjänster som börs, mäklare, clearingbyrå och återförsäljare. Även om Kraken har utfärdat ett starkt uttalande som säger att de inte behöver registrera sig baserat på de tjänster de tillhandahåller, kommer detta utan tvekan att orsaka dem huvudvärk även under de bästa omständigheterna.
Den nuvarande världen av kryptoreglering, särskilt i USA men även globalt, har skapat en frustrerande situation för Web3-branschen. Många utmärkta företag med innovativa idéer arbetar för att skapa värde för sina samhällen. Även om en stark och rättvis uppsättning regleringar eftersträvas av både kryptoföretag och tillsynsmyndigheter, är hastigheten med vilken dessa tillsynsorgan arbetar oroväckande långsam. Detta skapar en stor klyfta mellan blixthastigheten för industriinnovation kontra de krypande framstegen mot användbar reglering. Det är som sköldpaddan och haren, förutom att haren passerade mållinjen för länge sedan och nu måste vänta på att sköldpaddan ska komma ikapp.
Detta väcker en mycket viktig fråga: vad ska Web3-företag göra när de vet att de, månader eller till och med år från nu, kan åtalas från tillsynsmyndigheter? Även om de gör sitt bästa för att följa vilka föråldrade regler som finns, kommer de att möta risker tills regelverket stabiliseras. Men är detta fallet för alla Web3 eller bara vissa underbranscher? Och hur skiljer sig denna risk på USA och den globala marknaden? Låt oss dyka in och undersöka.
När kommer regleringen att stabiliseras?
Det är viktigt att komma ihåg både nyare historia och sammanhang när man tittar på gällande regler. Även om det verkar som att väldigt lite har hänt för att ta itu med introduktionen av kryptovalutor, är det inte nödvändigtvis sant. Landskapet som styr Web3 och kryptovalutorna inom är både komplext och varierat. Från Web3-plattformens sida måste företag förstå att tills kryptospecifika regleringar är på plats kan de debiteras enligt traditionella finansiella regler, tolkas av tillsynsmyndigheter och tillämpas på blockkedjeelement på sätt som Web3-gemenskapen kanske inte håller med om. Ur tillsynsmyndigheternas perspektiv känner de pressen att utveckla regleringar som är rättvisa för kryptoföretag men erbjuder starkt skydd för konsumenten. Dessa regler är breda och omfattar allt från digitalisering av obligationer för atomavveckling till reglering av börser. Till sin förtjänst har regulatorer gjort framsteg i form av MiCA och Virtual Financial Assets Act, som båda kommer att bidra till att stegvis gå mot en mer robust regulatorisk miljö.
Tillsynsorgan globalt måste ta hänsyn till branschens kortsiktiga behov, såväl som långsiktiga trender såsom uppkomsten av CBDC:s och deras inverkan på traditionella valutor. Det finns ett visst hopp om att när Web3-inflytandet växer över hela världen, kommer tillsynsmyndigheter att se behovet av att utveckla en effektiv regulatorisk lösning, med vetskapen om att den kommer att fortsätta att utvecklas när branschen själv går framåt, och a stabil regelverk ligger fortfarande i en avlägsen framtid. Tack och lov verkar det tydligt att både Web3-plattformar och tillsynsmyndigheter över hela världen ser att det finns ett akut behov av att täppa till gapet och tillhandahålla ett fungerande system som inte kväver de naturliga framstegen som Web3-innovationen gör.
Vad behöver icke-börser veta?
Även om det kan tyckas som om plattformar utan utbyte i Web3-utrymmet har lite att oroa sig för, så är det inte nödvändigtvis fallet. De plattformar som verkligen vill skydda sina användare måste ta ett proaktivt förhållningssätt till potentiell reglering och förutse de områden eller användningsfall som kan komma att påverkas. Till exempel hade UTIX-grundaren Maxwell Mayhew detta att säga om deras inställning till reglering:
"UTIX utnyttjar blockchain-teknik för evenemangsbiljetter, utfärdar NFT-baserade biljetter och belönar användare med lojalitetstokens som kan lösas in för olika förmåner. Det primära regulatoriska problemet är inte själva blockchain-applikationen, utan användningen av lojalitetstokens, som vissa länder kan se som en form av valuta. Detta väcker frågor kring Anti-Money Laundering (AML) och Anti-Terrorist KYC, särskilt med det potentiella missbruket av plattformen för transaktioner som finansierar FATF högriskländer. Trots dessa risker ger regleringar tydliga riktlinjer för att hantera dem, såsom strikta KYC/KYB-processer och att undvika högriskländer. Även om det är komplext att navigera i dessa regulatoriska utmaningar, är UTIX fast beslutna att samarbeta med tillsynsmyndigheter för att utveckla ett säkert och fördelaktigt system för evenemangsarrangörer och biljettköpare.”
Web3-plattformar måste överväga de områden där deras plattformar kan missbrukas av dåliga aktörer, och förutse de regler som kommer att tillämpas för att förhindra sådant beteende.
Utmaningar i USA vs. Den globala marknaden
En sista pusselbit är åtskillnaden mellan amerikansk reglering och resten av den globala marknaden. Medan den globala marknaden tycks göra stadiga framsteg, från EU till MENA till de olika asiatiska länderna fokuserade på kryptoproblem, verkar USA ha hamnat på efterkälken i sina framsteg. Varför är det så?
Den troliga boven är den organisatoriska komplexiteten hos amerikanska tillsynsorgan. Crypto och Web3 faller i en intressant överlappning av potentiella reglerande jurisdiktioner inom landets organisationer. Det finns en uppdelning av federala och statliga lagar (illustrerad av New Yorks "BitLicense", som kan eller inte kan ersättas av federala regler om de motsäger dem). Det finns tillsynsmyndigheter med olika fokusområden, såsom SEC, de olika finansiella tillsynsmyndigheterna, IRS för hur man beskattar vinsterna/förlusterna med mera. Kryptodomänen belastas ytterligare av den historiska spänningen mellan många av dessa organ, och deras naturliga instinkt att skaffa makt istället för att dela den.
Vad kommer härnäst?
Även om Krakens anklagelser är både frustrerande och oroande för kryptoindustrin, är inte allt hopp förlorat. Framstegen för kryptoreglering fortsätter att gå framåt, även om framstegen är snabbare utanför USA. Web3-plattformar kan arbeta för att skydda sig själva genom att vara proaktiva och öppna för tillsynsmyndigheter, och för att förutse de områden som kan ha störst nytta av regleringar för att skydda samhället. Så länge det pågår ett fortsatt samtal finns det framsteg och hopp om en rätt reglerad framtid som gynnar oss alla.
Källa: https://coinpedia.org/information/another-crypto-exchange-charged-by-regulators/