ETH kan betraktas som både säkerhet och handelsvara, säger Berkovitz  

United States Futures Trading Commission hävdade att ETH, Ethereums ursprungliga token kan hävdas som både en säkerhet och en vara.

ETH-säkerhet eller handelsvara? 

Dan Berkovitz, tidigare chefsjurist vid Securities and Exchange Commission medan han talade på Laura Shins Unchained-podcast den 23 maj, betonade att Ethereum kan falla under båda tillsynsmyndigheternas juridiska jurisdiktion. 

Det har varit mycket förvirring kring Ethereum om man ska kalla det en vara eller inte. Det har förekommit motstridiga uttalanden från både CFTC och SEC angående Ethers juridiska status. CFTC har fastnat för att kalla Ether och andra kryptovalutor för en handelsvara under de senaste 6 månaderna.

Samtidigt har SEC, som för närvarande är inblandad i ett utarbetat fall med Ripple om att bevisa dess token som värdepapper, olika åsikter om ETH-frågan. Gary Gensel-ledda SEC har inte försökt att förse Ether med en utsedd juridisk kategori än så länge. I en tillsynsutfrågning i SEC-ordföranden i april nämnde Gensler att allt annat än Bitcoin är en säkerhet utan att utveckla något mer.  

Berkovitz syn på att ETH är en handelsvara

Alla tillgångar som kallas en säkerhet och råvara kan vara förvirrande för vissa men Berkovitz har sin åsikt om detta. Berkovitz förklarade att om det finns en överlappning av den juridiska definitionen kan en tillgång kallas både ett värdepapper och en vara.  

Berkovitz förklarade vidare att lagen är mycket transparent och att en viss tillgång kan vara både en vara och ett värdepapper. Han förklarade att förvirringen existerar eftersom råvaror inte är helt fysiska som ris eller havre, men alla tillgångar som faller under radarn för ett "terminskontrakt" kan juridiskt kallas en råvara. Det är anledningen till att CTFC själv har "futures" i sitt namn. 

Berkovitz förklarade också att säkerhet i grunden definieras av Securities and Exchange Act och inkluderar saker som sedlar och investeringskontrakt. Han förklarade att sådana saker också är föremål för ett terminskontrakt, som indirekt faller under CFTC:s jurisdiktion. 

Huvudsyftet med CFTC är att övervaka reglerna för terminer och swappar på råvaror medan å andra sidan SEC:s huvudmål är att reglera värdepapper. Berkovits har tidigare försökt förklara att om någon tillgång också anses vara en vara och säkerhet så kan både CTFC och SEC ha jurisdiktion över den. 

Collin Lloyd, en partner på den multinationella advokatfirman Sullivan & Cromwell, på podcasten, tittade på SEC:s uttalande om allt annat än Bitcoin är säkerhet och att de borde betecknas så enligt lagen. 

Lloyd uppgav som svar och sa att han inte ser något enligt lagen som kan bevisa att någon slumpmässig sträng av siffror inuti en blockkedja kan kallas en säkerhet. 

Lloyd tillade vidare att det är väldigt konstigt att ställa en fråga om huruvida en digital tillgång är ett värdepapper eller inte, frågan som snarare borde ställas är om den är en del av en säkerhetstransaktion på inte. Lloyd sa att allt detta beror på fakta och omständigheter.

Som en sidoanteckning arbetar Sullivan & Cromwell för närvarande på FTX-konkursfallet och hjälper Coinbase att slåss med SEC om regler. 

Nancy J. Allen är en kryptoentusiast och tror att kryptovalutor inspirerar människor att vara sina egna banker och gå åt sidan från traditionella valutaväxlingssystem. Hon är också fascinerad av blockchain-tekniken och dess funktion.

Senaste inläggen av Nancy J. Allen (se allt)