Ethereum Merge lyfter fram olika visioner för USA:s energiframtid

Förra månaden, teknikplattformen EthereumETH
, som driver kryptovalutan Ether, genomgick en stor systemuppdatering känd som "sammanslagningen". Ett av de uttalade målen med uppdateringen var att förbättra teknikens energieffektivitet, och redan vi ser en drastisk nedgång i Ethereums energianvändning. Samtidigt Ethers främsta konkurrent, BitcoinBTC
, har inte angett några sådana planer. Splittringen i kryptogemenskapen belyser inte bara olika världsuppfattningar om kryptons framtid, utan också olika visioner för energi mer generellt.

Kryptovalutor har hamnat i allt större beskjutning de senaste åren eftersom kritiker med rätta påpekar att till exempel Bitcoins energianvändning kan konkurrera det i ett litet land. Den höga energianvändningen härrör från blockchain-teknologin som dessa valutor bygger på, vilket kräver ett system för att verifiera transaktioner innan de permanent registreras i blockchain-reskontran. I utbyte mot att utföra detta arbete får validerare nya kryptovaluta-tokens som belöningar, i en process som kallas "mining".

Bitcoins gruvsystem är känt som "bevis på arbetet”, varvid datorer konkurrerar med varandra för att validera transaktioner, och detta innebär betydande datorkraft. Ethereum gick bort från proof of work-modellen med sammanslagningen och bytte till ett "proof of stake"-system. Enligt det systemet sätter deltagarna en insättning av Ether-tokens som en slags säkerhet. Detta gör det möjligt för en mer utvald grupp av validerare att åtnjuta privilegiet att verifiera transaktioner.

Än så länge verkar Ethereums byte ha varit det framgångsrik ur energisynpunkt. Ethereum Foundation hävdar sammanslagningen resulterade i en minskning av Ethereums energiförbrukning med 99.95 procent. Bytet har dock inte kommit utan kostnader för Ether-användare. Sedan sammanslagningen ägde rum har värdet av ETH i förhållande till US-dollarn minskat med mer än 20 procent. Eters börsvärde tog en ungefär jämförbar hit. Under tiden var ingen sådan förändring uppenbar med Bitcoin (se figur).

För tillfället har Bitcoin-communityt visat få tecken på att det kommer att byta till ett proof of stake-system. Det finns sannolikt flera anledningar till detta. För det första är Bitcoin det kan argumenteras att mer decentraliserad än Ethereum, vilket gör en förändring som denna svårare att genomföra. För det andra är Bitcoins energiförbrukning fortfarande avsevärt mindre än i vissa andra branscher, som guldbrytning eller bankverksamhet. Några kommentatorer hävdar att kontroversen är överdriven. För det tredje kan fördelarna med bytet också överskattas. Till exempel, vissa gruvarbetare som tidigare utvunnit Ether gör det redan byta att bryta andra kryptovalutor, vilket ställer tvivel om de övergripande fördelarna med strategin.

Klyftan i kryptogemenskapen speglar på något sätt skillnader i filosofi i energirummet. Det finns de som föreställer sig ett samhälle centrerat kring "energiöverflöd", och de som istället ser "energieffektivitet" som den bästa vägen framåt. Energiöverflöd handlar om att öka den totala tillgången på energi, göra den billigare, mer riklig och renare över tiden. Eli Dourado och Austin Vernon, skrivning för Center for Growth and Opportunity vid Utah State University, talar om "energy superabundance". Dessa författare pekar på de senaste nedgångarna i kostnaderna för teknologier som vind och solenergi och hävdar att en energirevolution kan vara över oss – en där energin är i princip obegränsad och nästan kostnadslös. De envision en värld av flygande bilar, hyperloopar, elektriska autonoma lastbilstransporter och mer, allt drivs av ett nästan obegränsat utbud av billig, ren, riklig energi.

Målet med energieffektivitet är nästan det motsatta. Här är syftet att minska energianvändningen, vilket kan innebära liknande förnybara tekniker men i de flesta fall medför en viss sänkning av levnadsstandarden (även om den är blygsam). Energidepartementets föreskrifter för mikrovågsugnar, takfläktar och otaliga andra hushållsapparater är centrerade kring denna filosofi. I grund och botten tar konsumentens bekvämlighet ett baksäte för att hjälpa miljön och minska utsläppen.

För att vara rättvis har båda filosofierna kostnader förknippade med dem. En energirik framtid kan släppa lös ekonomisk tillväxt och höja levnadsstandarden, men kan också ha en betydande inverkan på miljön, trots rollen som renare övergripande teknik. Till exempel skulle man kunna tänka sig att gruvverksamheten ökar avsevärt i en energirik värld som efterfrågan på litium batterierna skjuter i höjden.

Att minska energianvändningen genom förbättrad energieffektivitet har utan tvekan fördelar för miljön, men det tenderar också att drabbas av nackdelar som "Jevons paradox". När energikostnaderna minskar tenderar människor att använda produkterna mer intensivt. När bilar blir mer bränslesnåla kör folk fler mil, och när bostäder blir mer energieffektiva är folk mer benägna att dra igång AC:n när det är varmt ute. Detta förutsägbara beteendemönster uppväger vissa fördelar med tillvägagångssättet.

Energieffektivitetsfilosofin går tillbaka till en enklare tid. Ungefär som Donald Trumps "make America great again"-slogan, förlitar den sig på nostalgi för att återställa saker till hur de var. Energiöverflöd är mer framtidsinriktat i den meningen att det inser att när världen blir rikare kommer människor oundvikligen att hitta fler sätt att använda energi.

Vissa kanske ser en överflödsagenda som mindre etisk, särskilt de som ser mänsklighetens inverkan på ekosystemet som i grunden destruktiv. Å andra sidan, att göra mer med mindre tenderar att vara en naturlig biprodukt av de produktivitetsförbättringar som åtföljer ekonomisk tillväxt. Så ironiskt nog kan snabbare ekonomisk tillväxt i en energirik värld, som en naturlig konsekvens, leda till mer energieffektivitet, även om energianvändningen totalt sett ökar.

Överraskande nog verkar Bitcoin och Ethereum fånga dessa två distinkta världsbilder. Ethereum-fusionen betonar att bära betydande kostnader för en omedelbar minskning av energianvändningen och i förlängningen koldioxidutsläpp. Bitcoin kanske satsar på att energin kommer att vara mer riklig i framtiden, vilket gör debatten mellan bevis på arbete och bevis på insats till en omtvistad punkt.

En sak är säker: De två kryptovalutorna utgör olika uppfattningar om hur framsteg ser ut. Tiden får utvisa vilken filosofi som representerar äkta "framsteg".