Federala tillsynsmyndigheter förbereder sig för att fälla dom över Ethereum

Är tillsynsmyndigheter med US Securities and Exchange Commission redo för att ta ner Ethereum? Med tanke på sabelras från tjänstemän – inklusive SEC-ordförande Gary Gensler – verkar det verkligen möjligt.

Byrån gick på en kryptoreglerande spree i september. Först, på sin årliga The SEC Speaks-konferens, lovade tjänstemän att fortsätta vidta verkställighetsåtgärder och uppmanade marknadsaktörer att komma in och registrera sina produkter och tjänster. Gensler föreslog till och med att kryptoförmedlare skulle delas upp i separata juridiska enheter och registrera var och en av deras funktioner – börs, mäklare-handlare, förvaringsfunktioner etc. – för att mildra intressekonflikter och förbättra investerarskyddet.

Därefter kom det ett tillkännagivande om att SEC:s division för bolagsfinans planerar att lägga till ett kontor för kryptotillgångar och ett kontor för industriella applikationer och tjänster till sitt Disclosure Review Program i höst för att hjälpa till med att registrera kryptomarknadsdeltagare. Sedan fanns det vittnesmål inför olika senatskommittéer om föreslagen lagstiftning för att se över kryptoreglering, där Gensler upprepade sin övertygelse att nästan alla digitala tillgångar är värdepapper, vilket implicit stödde hans åsikt att sådana digitala tillgångar och relevanta mellanhänder borde registrera sig hos SEC.

Men de kanske mest markskakande skotten inträffade när SEC tog sikte på Ethereum, vilket möjligen vände på en år lång avspänning som började när en tidigare SEC-tjänsteman uttalade att Ether (ETH), tillsammans med Bitcoin (BTC), var inte en säkerhet. I sitt vittnesmål inför senatens bankkommitté föreslog Gensler att Ethereums övergång till proof-of-stake (PoS) från proof-of-work kunde ha fört Ethereum under SEC:s behörighet eftersom, genom att satsa mynt, "den investerande allmänheten [förutser] vinster baserat på andras ansträngningar."

Relaterat: Biden anställer 87,000 XNUMX nya IRS-agenter - och de kommer för dig

Senare, i ett klagomål mot en symbolisk promotor, föreslog SEC att alla transaktioner som inträffade på Ethereum blockchain kan falla inom SEC:s jurisdiktion eftersom fler av Ethereums noder finns i USA än något annat land. Dessa senaste positioner på Ethereum verkar vara tydliga SEC-överskridanden och mer sabelras menade att få branschen att registrera sig.

Först, redan 2018, förklarade dåvarande SEC-direktören för Corporation Finance William Hinman att Bitcoin och Ether inte var värdepapper i SEC:s ögon. Detta verkade bottna både i det faktum att Ethereum var tillräckligt decentraliserat och i skillnaden mellan kryptovalutor – ersättningar för suveräna valutor – och digitala tokens – tillgångar som kretsar kring en specifik satsning.

Men Ethereums sammanslagning till PoS har potentiellt lerat vatten där SEC föreslår att Ether nu skulle kunna vara ett värdepapper under Howey-testet (en tillgång är en säkerhet om den är 1) en investering av pengar; 2) i ett gemensamt företag; 3) med en rimlig förväntan om vinst; och 4) härrör från andras ansträngningar). Det är oklart hur sammanslagningen väsentligt kunde ha förändrat Ethereums decentraliserade karaktär och syfte för att nu göra det till en säkerhet (det är fortfarande mer likt Bitcoin än digitala tokens).

Förmodligen är det dock närmare att möta Howey-faktorerna, särskilt med fler kryptoutlåningsliknande attribut som SEC redan har påstått kan göra en produkt till en säkerhet (se BlockFi-åtgärd). PoS är dock fortfarande ganska skild från kryptoutlåningsplattformar där tokens satsas och ränta intjänas av vad utlåningsföretaget gör snarare än stakers kombinerade ansträngningar. Så det verkar fortfarande långsökt att betrakta Ether som en säkerhet när den ses i sammanhanget av vad Ethereum-blockkedjan främst används för - smarta kontrakt - och hur dess mynt bryts.

Relaterat: Bidens ramverk för kryptovaluta är ett steg i rätt riktning

För det andra, SEC:s påstående att transaktioner som sker på Ethereum blockchain är föremål för amerikansk jurisdiktion eftersom fler av Ethereums noder är belägna i USA än något annat land skulle utöka SEC:s räckvidd långt utanför USA. Baserat på det resonemanget skulle SEC kunna hävda jurisdiktion över en Ethereum-baserad token utvecklad i Tyskland, som erbjuds och säljs i Tyskland exklusivt till tyskar, eftersom klustret av Ethereum-noder i USA innebär att transaktionerna faktiskt ägde rum i USA. Ett sådant resultat skulle tyckas högst osannolikt att klara laglig uppbörd.

Förespelar all denna aggressiva ställning från SEC en verkställighetsåtgärd mot Ethereum (vem skulle de stämma, egentligen?) eller åtgärder mot utländska aktörer för utländskt beteende på Ethereum? Mer troligt är att detta är en förhandlingstaktik som är avsedd att skrämma branschen till att frivilligt ge efter för SEC:s jurisdiktion. "Kom in och prata med oss ​​- och registrera dig," i huvudsak. För om Ethereum riskerar att anses vara en säkerhet/börs — Ethereum! — då är det säkert alla andra tokens och decentraliserade finansplattformar i branschen — förutom, förmodligen, Bitcoin (för nu).

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.