Op-ed: Den outtalade Ethereum-revolutionen: Blir EOA:er föråldrade?

Under radarn har en av de mest betydande förändringarna i Ethereums ekosystem tillkännagivits med liten eller ingen reaktion från samhället. Kontoabstraktion är ett centralt framsteg inom web3-kontohantering, men den nuvarande färdplanen ger ett nytt mål – att ta bort externt ägda konton (EOA) helt och hållet från Ethereums ekosystem.

Termen kontoabstraktion syftar på processen att abstrahera bort komplexiteten hos ett web3-konto för att skapa en mer användarvänlig upplevelse för slutanvändaren. Inledningsvis var målet att generalisera web3-kontomodellen så att alla konton behandlas på samma sätt – oavsett om de är EOAs eller smarta kontraktskonton. Ethereum Foundation verkar dock ha beslutat att det inte finns något utrymme för EOAs i ekosystemets framtid, vilket gynnar smarta kontraktsplånböcker som standardkontomodell för användare.

EIP-4337 & kontoabstraktion

Säkerhetsstipendiat för Ethereum Foundation, Yoav Weiss, tillkännagav lanseringen av EIP-4337 medan han talade på ETHDenver. Uppdateringen till Ethereum-nätverket uppgraderar kapaciteten hos smarta kontraktsplånböcker med delar av kontoabstraktion, inklusive decentraliserade buntare, betalning av tokenavgifter, en alternativ mempool och andra kontoabstraktionsfunktioner.

Ethereums medgrundare Vitalik Buterin introducerade ursprungligen EIP i september 2021 när han delade ett koncept på Ethereums anslagstavla med följande meddelande:

"Ett kontoabstraktionsförslag som helt undviker behovet av konsensuslagerprotokolländringar, istället för att förlita sig på en separat mempool av UserOperation-objekt och gruvarbetare som kör antingen anpassad kod eller en paketmarknad."

Men en viktig aspekt av EIP-4337 som till synes har gått obemärkt förbi av många är steget mot att helt ta bort EOA. Dokumentationen för EIP på Ethereum Foundation-webbplatsen säger att en kärnmotivation för uppgraderingen är att "helt ta bort alla behov överhuvudtaget för användare att också ha EOAs."

"Uppnå huvudmålet med kontoabstraktion: tillåt användare att använda smarta kontraktsplånböcker som innehåller godtycklig verifieringslogik istället för EOAs som deras primära konto. Ta helt bort alla behov av användare att också ha EOAs.”

CryptoSlate nådde ut till flera plånboksleverantörer, men ingen var villig att diskutera den potentiella elimineringen av EOAs helt, med tanke på bristen på tidsram från Ethereum Foundation. Som presstid har Ethereum Foundation inte svarat på försök att kommentera.

Vad är en EOA?

En EOA på Ethereum är en specifik typ av konto som hanteras av en användare som har den privata nyckeln, till skillnad från ett smart kontraktskonto. I huvudsak fungerar en EOA som en användares kryptografiska identitet på Ethereum blockchain, vilket gör det möjligt för dem att hålla, skicka och ta emot ETH, NFTs eller andra tokens och interagera med smarta kontrakt.

En EOA identifieras av en unik offentlig adress från dess privata nyckel. Till skillnad från ett smart kontraktskonto har en EOA ingen kod eller logik kopplad till sig. Det kan dock fortfarande signera transaktioner för att initiera överföringar, distribuera smarta kontrakt eller interagera med befintliga smarta kontrakt på Ethereum-nätverket.

Den huvudsakliga skillnaden mellan ett EOA och ett smart kontraktskonto ligger i deras kontroll. En EOA hanteras av en extern enhet med hjälp av en privat nyckel, medan ett smart kontraktskonto styrs av det smarta kontraktets kod och följer reglerna som anges i den koden.

Behöver vi EOA?

EOA är den mest beprövade typen av blockchain-konto. Populära mjukvaruplånböcker som MetaMask och hårdvaruplånböcker som Ledger, Tezor och SafePal är alla grundade i EOA-konton. Att ta bort EOA skulle dramatiskt påverka sådana projekt och kräva storskaliga koduppdateringar.

Även om frågan om att införa nya användare i web3 – genom att kräva att de på ett säkert sätt spelar in och lagrar en komplex privat nyckel eller lång kärnfras – är ett allmänt accepterat problem, utgör det en drastisk lösning på problemet att ta bort en kärnkomponent i Ethereums ekosystem.

Dessutom skulle borttagning av EOA medföra otaliga potentiella problem som måste åtgärdas – inklusive förlust av enkelhet, ökad komplexitet, högre transaktionskostnader, kompatibilitetsproblem, säkerhetsproblem, EVM-fragmentering och till och med en potentiell minskning av användningen på grund av ökad friktion.

Jag menar inte att alla ovanstående problem är oöverstigliga. Men vägen till att ta bort EOA kommer att innehålla problem som ännu inte har tänkts ut. Dessutom, eftersom Ethereum sitter i hjärtat av web3-ekosystemet, kommer att ta bort EOAs från Ethereum-nätverket sannolikt leda till kompatibilitetsproblem över hela EVM-landskapet.

Problem med att ta bort EOAs

På en björnmarknad är det lätt att förespråka användningen av smarta kontrakt – som i genomsnitt använder mer gas än EOAs på grund av den komplexa logiken som används vid exekvering av koden. Från och med presstiden är kostnaden för gas på Ethereum 12 GWEI ($0.40), inklusive nätverkets basavgift.

Diagrammet nedan visar förändringen i det genomsnittliga gaspriset per transaktion sedan nätet lanserades. Under tjurloppet 2021 – 2022 steg gasen till en högsta nivå på 305 GWEI och var i genomsnitt runt 120 GWEI, ungefär tio gånger högre än den är nu. Skulle EOA tas bort helt, skulle kostnaden för transaktioner på Ethereum layer-1 blockchain-nätverket nästan säkert öka.

Men de framsteg som görs för Ethereums skalningslösningar – såsom Polygon och dedikerade branschspecifika lager-2 som Immutable – kommer att vara ännu viktigare för nätverket om transaktioner på basskiktet skulle bli oöverkomliga.

När det gäller de andra frågorna som identifierats måste det förändrade landskapet för regleringsvägledning också beaktas. Nyligen antog Europaparlamentet en lag om Internet of Things (IoT)-branschen – som kräver att alla smarta kontrakt innehåller en "kill switch" och därför inkluderar "proxy-uppgraderingsmöjlighet". Artikel 30 i lagstiftningen har följande krav:

"Utförandet av smarta kontrakt för andra inom ramen för ett avtal om att göra data tillgänglig ska uppfylla följande grundläggande krav[...]

Säker uppsägning och avbrott: se till att det finns en mekanism för att avsluta det fortsatta utförandet av transaktioner: det smarta kontraktet ska innehålla interna funktioner som kan återställa eller instruera kontraktet att stoppa eller avbryta operationen för att undvika framtida (oavsiktliga) utförande."

Detta innebär att alla smarta kontraktsplånböcker måste innehålla en funktion som gör det möjligt för utvecklaren att ta bort kontot – vilket eliminerar kontots självständiga karaktär om detta implementerades av någon annan än kontoägaren.

Dessutom, om Ethereum går bort från EOAs helt, skulle vilken EVM-kedja som helst behöva implementera samma funktionalitet – eller riskera att förlora kompatibiliteten med Ethereum Mainnet. Implementeringen över andra kedjor skulle sannolikt inte synkroniseras, vilket skulle resultera i ett fragmenterat ekosystem och potentiellt inkompatibla dApps.

Projekt som för närvarande har full kompatibilitet med flera EVM-kedjor kan förlora åtkomst till vissa nätverk under övergången.

EOA Innovation

Så varför ta bort EOA? Ethereum Foundation verkar ha gett upp potentialen att förnya sig inom EOA-området med uppmaningen att ta bort EOAs helt. Jag gav dock råd till ett projekt som heter Intu 2022 som gör just detta, och det är osannolikt att det är det enda. För total transparens fick jag betalt för min tid som rådgivning i projektet, men jag har inget incitament för Intu att lyckas annat än att tro på teamets vision.

Poängen med den här artikeln är inte att shill någon lösning eller skapa FUD inom Ethereums ekosystem. Istället vill jag öka medvetenheten om detta problem och underlätta debatt och samordning inom rummet.

Jag tror inte att vi borde ha uttalanden från Ethereum Foundation som förklarar avlägsnandet av EOAs utan att det först har skett en ordentlig offentlig process. En sådan process skulle säkerställa att EOAs behöver som ska tas bort, hur tidsramen ser ut och hur alla potentiella säkerhets-, kompatibilitets- och användbarhetsproblem skulle lösas före övergången.

Det är också viktigt att betona att borttagandet av EOA inte är bekräftat. Ethereum är ett decentraliserat ekosystem utan någon centraliserad kontrollerande part. Ethereum Foundation har dock stor makt inom utvecklargemenskapen. Därför tror jag att det är viktigt att fortsätta detta samtal för ekosystemets hälsa.

Jag förstår Ethereum Foundations synvinkel. Jag önskar helt enkelt att samtalet ska hållas mer öppet för att säkerställa att vi går mot kontoabstraktion med våra ögon helt öppna. Som Paul Saffo så klokt sa: "Starka övertygelser, svagt hållna."