Prysm-dominans av Ethereum-klienter riskerar sammanslagningen – Trustnodes

Drivs av anslagsfinansierade Prysmatic Labs och skriven i Go, Prysm började dominera sedan början på testnet.

Förhoppningar som skulle förändras när mainnet lanserats har inte förverkligats, och nu mer än ett år senare står Prysm fortfarande för 62% av alla eth 2-klienter.

Det är enligt uppgifter från Miga Labs som drivs av Dr Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), teamledare och seniorforskare vid Barcelona Supercomputing Center.

Hittills var dessa uppgifter svåra att få tag på, men deras sökrobot presenterar några trevliga diagram, inklusive den uppdaterade bilden ovan.

Det visar att med bara några få ändringar kan nätverket bli motståndskraftigt. Om bara 10 % av Prysm-kunderna går till Lighthouse, till exempel, och 20 % till Teku, skulle alla tre ligga under tröskeln på 33 %.

En tröskel som är lägre än i Proof of Work där 51 % krävs för att vara skadlig, med definitionen av "malicious" i Proof of Stake (PoS) inklusive enkla olyckor som några oskyldiga buggar i Prysm.

Om det fanns en sådan bugg och den utnyttjades för närvarande eller får klienten att gå ur synkronisering, skulle hela ethereum 2.0-nätverket sluta fungera i potentiellt dagar eller till och med veckor när spelarna flyttar till andra klienter eller väntar på att bli utstötta och förlorar massor av pengar i processen.

Inget sådant har hänt på livenätverket, men det gjorde det på testnet 2020 när det kraschade på grund av vissa klientbuggar som tog ganska lång tid att komma igång igen.

Ett sätt att skydda sig mot det är att diversifiera klienterna så att ingen klient har mer än 33% andel av nätverket, lite som att ingen gruvpool ska ha 51% av nätverket.

I så fall om det finns något problem hos en klient, kan dess användare möta svårigheter, men nätverket som helhet förblir opåverkat. Annars, om den klienten har 34% andel, så stannar i princip hela nätverket.

För att förhindra det har det gjorts försök att göra överföring av insatser mellan kunder lätt, precis som det har gjorts försök att övertala stora insatsleverantörer att diversifiera.

En Coinbase-anställd på deras insatsavdelning sa på frågan att de arbetar med att diversifiera sina egna insatsnoder, med uppgifterna ovan som visar att det har skett en liten minskning i Prysm från 65% andel av nätverket i december.

Men dominansen är fortfarande så hög att den kan påverka planerna på att lansera sammanslagningen, det vill säga hela nätverksuppgraderingen till Proof of Stake där allt blir föremål för denna tröskel på 33 %.

För närvarande har det pågående Beacon-kedjans nätverk inga överföringar, så alla problem skulle vara begränsade. Men när sammanslagningen går live kommer alla säkerheter och bots i Aave eller Dai och i stort sett allt som körs på eth att vara föremål för den nya Proof of Stake-mekanismen.

Så en liten bugg i Prysm, om den fortfarande är lika dominerande vid den tidpunkten, kan få allt att stanna, vilket kan vara lite som att Bitmex går ner i volatilitet, eftersom när nätverket väl är igång igen, skulle orakelflödena ha olika priser kan man tro.

Vilket är anledningen till att vissa utvecklare inte är bekväma med att lansera sammanslagningen medan Prysm fortfarande dominerar.

Själva lanseringen kan vara i sommar om allt går bra i Merger-testnätet, och om klienttröskeln på 33 % blir ett krav för det, skulle du tro att det lätt skulle uppnås eftersom aktörerna skulle vilja att det lanseras.

Men när den väl har lanserats kan vi fortfarande få den här dominansen efteråt eftersom aktörerna helt klart gillar denna Prysm-klient väldigt mycket.

Så det kanske inte finns en kraftfull lösning förutom att förlita sig på stakers sunda förnuft och egenintresse för att inte förlora pengar, förutom att plåga företag som Coinbase för att diversifiera.

Sömlösa överföringar av insatsklienter skulle också vara användbara, och kan till och med lösa problemet helt eftersom du då bara har en backupklient som skulle göra mångfalden ganska mycket inbyggd.