Vad är ETH? Definiera Ethereums knappa tillgång

Från en "trippelpunktstillgång" till "ultra sunda pengar", Krypto Briefing utforskar hur Ethereums inhemska tillgång har konceptualiserats och huruvida att se den som en evig förbindelse kan vara nästa att få dragkraft.

Ethereums utveckling

Sedan Ethereum lanserades 2015 har kryptovalutamarknaden engagerat sig i debatter om hur den ska definieras. Ethereum-nätverket i sig beskrivs ofta som basskiktet för Web3, men dess ursprungliga tillgång, ETH, har inte en så tydlig definition.

Som med all ny teknik är det en ständig debatt att ta reda på hur man konceptualiserar dem med hänvisning till befintliga system. Ethereum är inte annorlunda i detta avseende. Den näst största blockkedjan har kommit långt sedan starten, men med en färdplan som sträcker sig långt in i det nuvarande decenniet har den fortfarande långt kvar innan den förverkligar sin slutliga vision. 

Mellan uppdateringarna har Ethereums användare haft gott om tid att tänka på konsekvenserna av varje gaffel och spekulera om effekterna av framtida uppgraderingar. Snappiga soundbites som "Triple-Point Asset" eller "Ultra Sound Money" har hjälpt till att destillera Ethereums ofta komplexa natur till virala memes som fångar uppmärksamhet och ger ett samlande samtal för dem som tror på tillgången ETH. 

När Ethereum förbereder sig för att slutföra "sammanslagningen" från Proof-of-Work till Proof-of-Stake, tror en framstående figur i kryptoområdet att konceptualisera Ethereum som en obligation kan vara avgörande för dess nästa tillväxtfas. Arthur Hayes, medgrundare och tidigare VD för kryptohandelsplattformen BitMEX, är väl respekterad i kryptokretsar för sina insikter om krypto och globala finansmarknader. Hayes hävdade att institutioner skulle kunna betrakta ETH som en obligation när Ethereum flyttar till Proof-of-Stake i ett nyligen inlägg i Medium. Baserat på Hayes "Ethereum bond"-klassificering, tror han att värdeerbjudandet med att köpa och satsa ETH bör se att tillgången når $10,000 2022 i slutet av XNUMX, vilket delar en populär uppfattning bland Ethereum-entusiaster att ETH kommer att bli en femsiffrig tillgång.

Klassificering av ETH

Innan vi undersöker hur ETH kunde hålla sig som en bindning, är det viktigt att förstå de idéer som ledde till Hayes idé.

2019, Banklös medvärden David Hoffman var en av de första som försökte definiera ETH med hänvisning till det traditionella monetära systemet. I ett blogginlägg Med titeln "Ether: The Triple-Point Asset", hävdade Hoffman att ETH är den första tillgången som faller under alla tre stora tillgångssuperklasser: värdeförråd, kapitaltillgångar och förbrukningstillgångar. 

Han förklarade att ETH blir en kapitaltillgång när den satsas. Detta beror på att den genererar avkastning och därför kan värderas utifrån dess förväntade avkastning, liknande obligationer. När ETH används som gas för att betala för transaktioner tar den rollen som en förbrukningsbar tillgång, analogt med hur amerikanska dollar används för att betala skatt. Slutligen fungerar ETH som ett värdelager när innehavare deponerar det till DeFi-protokoll som Aave eller Compound som säkerhet. 

Denna trepunktsdefinition av tillgångar utgör grunden för Ethereums ekosystem. Det representerar de olika krafterna som påverkar ETH:s pris samtidigt som det ger en väg till ytterligare adoption och tillväxt. Den visar också hur ETH är analog med nyckeltillgångar i traditionella ekonomier. Till exempel kan trifecta av amerikanska dollar, amerikanska statsobligationer och IRS-skatter som utgör den amerikanska ekonomin också identifieras i Ethereums ekosystem.

Men medan Hoffmans definition förklarar hur ETH kan jämföras med kapitaltillgångar som obligationer, det är fortfarande långt från Hayes argument att det kan värderas som en obligation. Det är här ett annat populärt meme som används för att definiera ETH, "ultra sound money", kommer in i bilden. Frasen myntades av Ethereum Foundations kryptografforskare Justin Drake i början av 2021 och har sedan dess blivit ett upprop för Ethereum-entusiaster. Vitalik Buterin har tidigare sagt att han tror att ETH är på väg att bli ultraljudspengar.

Under de senaste åren har kritiken mot traditionella finansiella system ökat, särskilt när det gäller den amerikanska ekonomin. En framträdande berättelse som underblåser Bitcoins uppgång är att det är "sunda pengar" eftersom det har ett begränsat utbud. Till skillnad från den amerikanska dollarn, som har genomgått snabb inflation på grund av Federal Reserves penningtryckning, kommer det bara att finnas 21 miljoner Bitcoin. Avhandlingen om ultraljudspengar tar dock denna idé ett steg längre. Vad kan vara en bättre investering än en tillgång med ett begränsat belopp? En tillgång som faktiskt ökar i brist och så småningom blir deflationär när den ser mer användning. Detta är konceptet som ultraljud-pengarmemet representerar. 

I augusti 2021 skickade Ethereum en uppdatering som banade väg för ETH att bli ultraljudspengar. De London hardfork introducerade EIP-1559, en avgörande uppdatering utformad för att förändra hur Ethereums avgiftsmarknad fungerade. Innan EIP-1559 skulle användare behöva lägga bud för att få sina transaktioner inkluderade i nya block i kedjan. Nu betalar de en grundavgift och kan betala ett extra dricks till gruvarbetare. Grundavgiften förbränns, vilket avsevärt minskar ETH-utbudet över tiden. Detta kompenserar den ungefärliga inflationen på 4.5 % som kommer från gruvdrift och insatsbelöningar. EIP-1559 träff 2 miljoner ETH brändes förra månaden. 

Det är viktigt att notera att enbart brännande transaktionsbasavgifter för närvarande inte räcker för att göra ETH till en deflationär tillgång utanför stunder av extrem nätstockning. Men när Ethereum går samman med sin Proof-of-Stake-kedja kommer det att sluta betala blockbelöningar till gruvarbetare. Vid den tidpunkten, som är planerad till någon gång i år, kan mängden ETH som bränts från transaktioner överstiga det belopp som betalas till validerare med tillräckligt med aktivitet på nätverket. Det skulle göra ETH nettodeflationär. 

Övergången till Proof-of-Stake kommer också att låsa upp en viktig funktionalitet som behövs för att ETH ska ses som en bindning. För närvarande är det en enkelriktad process⁠ att skicka ETH till Ethereums insatskontrakt - pengar som är insatta kan ännu inte dras ut. Strax efter sammanslagningen kommer dock uttag från ETH-insatskontraktet att aktiveras.

Det första eviga bandet

Obligationer är ränteinstrument som ger cirka 1 till 2 % lågriskavkastning på traditionella marknader. Valutaobligationer emitteras vanligtvis av deras motsvarande regeringar och representerar förtroendet för att staten kommer att kunna betala tillbaka sina skulder i framtiden. Traditionella obligationer har också en förfallotid, som sträcker sig från ett till 30 år, med högre avkastning på obligationer med längre tidsram. 

Att se ETH som en obligation innebär inte att det blir ett skuldinstrument som statligt utgivna företagscertifikat. Den jämför bara riskprofilen och framtida avkastning för att satsa ETH med traditionella obligationer.

För ETH är insatsavkastningen betydligt högre än räntan på obligationer. Den nuvarande kursen ligger mellan 4 och 5 % och förväntas öka till cirka 8 % efter sammanslagningen. En annan viktig skillnad är att även om traditionella obligationsräntor är tidsberoende, är det inte ETH-insatsbelöningar. Detta gör det bättre att tänka på ETH-insats som en "evig obligation" och måste tas med i beräkningen när den värderas. 

Hayes använder avkastningsmätningsmått som tillämpas på obligationsmarknaderna i sitt blogginlägg, kombinerat med ETH:s beräknade avkastning efter sammanslagningen. Resultatet antyder att om institutionella investerare tänker på ETH på samma sätt som de tänker på obligationer i utländsk valuta, så är den för närvarande undervärderad. 

Hayes påpekar också att de nuvarande kurserna för att säkra en ETH "obligation" betalar ut en positiv premie, vilket gör handeln ännu mer lukrativ. Han säger att det enda som för närvarande håller kapitalförvaltare tillbaka från att komma in på Ethereum-marknaden är oförmågan att dra tillbaka insatt ETH och Ethereums höga energiförbrukning⁠—som båda kommer att fixas genom sammanslagningen. 

Även om argumentet för att se ETH som en obligation är övertygande, väcker det också frågan: Om ETH kan värderas som en obligation, varför kan inte andra Proof-of-Stake-tokens som redan är mer miljövänliga och låta aktörer ta ut sina pengar ?

Två skäl dyker upp i samband med att ETH klassificeras som en trippelpunktstillgång och ultraljudspengar. För det första, ingen annan Ethereum-konkurrent uppfyller alla tre kraven för att bli en trippelpunktstillgång. För att använda Solana som ett exempel kan SOL-innehavare satsa sina tokens för att generera en avkastning på cirka 6 till 7 %, och uppfylla sin roll som en kapitaltillgång. SOL används också aktivt som en värdeförråd att låna mot. Men Solanas låga avgifter påverkar dess förmåga att fungera som en förbrukningsbar tillgång, vilket tar bort ett fundamentalt värdeförslag. 

Eftersom andra Proof-of-Stake-tokens har konstant inflation utan att balanseringsfaktorn av avgifter minskar utbudet, kan de inte definieras som deflationära ultraljuda pengar som ETH. En tillgång med ett utbud som ökar i samma takt som dess insatsbelöningar kan inte värderas som en obligation eftersom den har 0 % realavkastning. Jämförelsevis blir ETH deflationär när den ser mer användning, vilket ökar dess värdeförslag. 

Tanken att institutionella investerare snart skulle kunna plocka upp ETH som en evig obligation är utan tvekan ett attraktivt förslag för ETH-innehavare. Hayes matematik ljuger inte, men flera faktorer kan påverka hans avhandling. Det största hindret kommer att vara att övertyga förmögenhetsförvaltare att se ETH som en obligation i första hand. Ingen kan förutsäga vad marknadsaktörer kommer att göra, och det historiska prejudikatet för institutioner som vänder sig till krypto sent är inte ett gott tecken. En annan utmaning för ETH-obligationsavhandlingen kommer sannolikt att vara likviditet för derivat. Som Hayes påpekade i sitt tänkande, finns det "liten likviditet" för ETH/USD-terminer längre än tre månader framåt. Även om köp och säkring av ETH kan vara en positiv bärhandel, kan brist på likviditet sätta tillbaka adoptionen. 

Dessutom är det värt att överväga effekterna av ytterligare förseningar av Ethereum Merge. Även om utvecklingen nu ser ut att gå enligt plan, måste risken för ytterligare ett bakslag beaktas. Trots dessa faktorer verkar idén att konceptualisera ETH som en bindning sannolikt fortsätta att vinna dragkraft. Huruvida ETH kommer att bli en väsentlig del av institutionella portföljer och skjuta i höjden till en femsiffrig värdering återstår att se.   

Avslöjande: När denna funktion skrevs ägde författaren ETH, SOL och flera andra kryptovalutor.