En CNN-insider sätter rekordet rakt på den nya Chris Licht-eran på nätverket

För femtonde gången de senaste månaderna har CNN funnit sig skapa rubriker för händelser på nätverket som utspelar sig utanför kameran – inte bara för nyheterna och livebevakningen som dess journalister ger till våra TV- och smartphoneskärmar.

Den här gången var katalysatorn ett memo skrivet av CNN:s nya chef Chris Licht förkastar en överanvändning av nätverkets "breaking news"-banner och anger nya villkor för när den beteckningen kommer att användas i framtiden. "Det har blivit ett sådant inslag på varje kanal och nätverk att dess inverkan har gått förlorad på publiken", skrev Licht i memo, vars innehåll var först rapporterade av The New York TimesNYT
.

Reportrar som täckte mediabeat slog snabbt på memo från Licht – som tog över på CNN den 2 maj – med en överdriven del av den efterföljande täckningen fokuserad på de senaste nyheterna. Och varför inte? Det passade fint in i en större berättelse som har börjat dyka upp om nyhetsnätverket under dess efterträdare till Jeff Zucker. Enligt historien som har dykt upp hittills, tycker den nya killen bland annat att publiken har fått nog av de andlösa play-by-plays av nonstop kriser. Och att det behöver vara mindre vit-glödmotståndsprogrammering. Färre paneler med vituperativa och partiska gäster. En mer mätt ton generellt sett.

Under tiden har några av mediareportrarna som spårar förändringarna på CNN inte heller kunnat motstå lite palatsintriger. Beroende på om deras källor är Zucker-lojalister inte, kan Licht komma lika långt bort i en del av bevakningen – inte lika inkopplad som Zucker på grund av saker som att Licht ockuperar ett kontor på 22:a våningen på Hudson Yards i NYC (som emot Zuckers gamla kontor den 17, samma våning som CNN:s nyhetsrum).

Det framväxande porträttet av Licht, som tidigare i sin karriär var medskaparen och förste exekutiv producent av MSNBC:s Morning Joe, är också att han är mer av en delegator, en som inte skäller order och som inte har bråttom att fatta stora beslut (som att namnge en ny värd för nätverkets 9 timme).

I kölvattnet av alla "Breaking news: CNN wants to stop call things breaking news"-historier och tweets som cirkulerade under de senaste dagarna har jag bestämt mig för att ringa en högre källa på CNN för lite extra textur om vad som exakt händer där nuförtiden. Min källa är i en position att känna till och förstå Lichts tänkande om den nya eran på CNN, och försökte klargöra och skingra några myter för mig.

Vårt samtal kom förresten bara några dagar före ett CNN globalt rådhus som Licht satte till den 16 juni i Atlanta (där hans tänkande utan tvekan kommer att hamna tydligare i fokus).

• Myt #1: Licht tar en "lean back"-strategi för att förnya CNN

I en del av mediabevakningen om honom har Licht taggats med en specifik frasvändning - att han "leder bakifrån." När han faktiskt har varit i Washington DC tre gånger den senaste månaden. Han har besökt CNN-byråer i Los Angeles och Atlanta, han var på Vita Husets Correspondents Association-middag, han var i DC för att övervaka valnattens bevakning, och jag har fått höra att han har träffat över 500 CNN-anställda på 30 dagar. Innebörden är, låter det som passivt ledarskap?

Dessutom, även om det kan se ut för vissa människor som att Licht sitter på sitt Hudson Yards-kontor bokstavligen ovanför striden, valde han tydligen plats på våning 22 helt enkelt för att han inte ville flytta in i Zuckers gamla kontor den 17. En mycket mer tråkig motivering än "den nye generalen vill inte blanda sig med trupperna" (även om vissa personer i byggnaden verkar ha tagit det så).

• Myt #2: CNN:s nya chef vill göra nätverket mer centrerat

Jag har fått höra att det här stämmer, men också att det inte är helt korrekt.

Speciellt under Trump-eran fick CNN:s nyheter och åsiktsinnehåll under Zucker en skarpare kant (av ett slag som kunde kännas alarmistiskt eller rent partipolitiskt, beroende på vem du pratar med). Lichts "breaking news"-memo är mycket en produkt av hans vision för New CNN. Målet är mindre alarmism och mer "nyansering" (ett ord som du hör ungefär 1,000 XNUMX gånger när du försöker spåna om konturerna av Licht-spelboken). Med förhoppningen bland annat att tittarna slutar känna sig "alienerade" (ett annat ord man hör ofta) av vad de ser på nyheterna.

Rent praktiskt får jag höra att jag inte ska bli förvånad över mindre åsikter i allmänhet från nätverket, utan mer "analys". Fler korrespondenter som pratar med riktiga människor och färre paneler av gäster som morrar åt varandra över heta knappfrågor.

Det är faktiskt här som en del av nyansen verkar gå förlorad när det gäller vad observatörer tror att Licht tänker. Vill han "omcentrera" CNN? Inte exakt. Per definition, om du tänker i termer av riktningen längs ett spektrum och om du tycker att CNN är för vänster eller för progressivt nu, så finns det bara en riktning som nätverket kan röra sig i om det vill omcentrera sig: Till höger .

Vad jag har hört är det dock mer korrekt att beskriva Lichts vision för New CNN som ett försök att göra konversationens centrum större, istället för att bara flytta om.

• Myt #3: Om det här fungerar kommer tittarna inte att känna behov av att "välja sida" längre

Det finns helt klart en känsla inom nätverket att den förhöjda konversationen och tonen som Licht vill genomsyra CNN med borde kunna fylla ett undertjänt tomrum på marknaden. Nya CNN kan med andra ord bli Guldlockens gröt inbäddad mellan de för varma och för kalla ytterligheterna av Fox News och MSNBC.

Jag säger att Licht vill göra människor mer bekväma med ett "större centrum" på CNN, till den grad att de känner att de inte behöver välja sida längre, så att säga. Men det väcker en fråga som jag inte har fått tillräckligt bra svar på från någon på CNN än:

Om det verkligen finns en kritisk massa av människor som föredrar mer ideologiskt neutral journalistik och opinionsprogrammering, varför slog Fox News just det 65:e veckan i rad på nummer 1 på bästa sändningstid?

Och varför, enligt senaste publikdata, har Fox konsekvent den stora majoriteten av de 100 mest sedda kabelnyhetssändningar — inklusive program som The Five och Tucker Carlson Tonight, som torkar golvet med sina rivaler på en nattlig basis?

Jag har lagt denna grundsats av Ljus vision i kategorin "myt" (för nu). Licht & Co. kan ha rätt i att det finns en stor och underbetjänad mitt i kabel. Men det är också precis som möjligt, och du kan säkert tolka Fox-data på detta sätt, att många eller till och med de flesta av dessa tittare redan har "valt en sida." De har identifierat sin stam, och de fattar redan beslut om innehållskonsumtion i enlighet med detta.