Ett avgörande ögonblick för Kohl's

På torsdagen i förra veckan, Kohls skickade ett brev till aktieägarna och stötte tillbaka mot aktivistinvesteraren Macellum Advisors-kampanj att lägga till nya styrelseledamöter till återförsäljarens styrelse. Macellum äger för närvarande cirka 5% av Kohls aktier och tillhör en grupp aktivistiska investerare som försöker ta företaget privat. I januari Kohls behöll Goldman, Sachs & Co. som rådgivare som svar på den aktivistkampanj som lanserats av Macellum.

Ett gemensamt tema från alla aktivistsviter är deras påstådda avsikt att "utvinna större aktieägarvärde" tillsammans med att inleda en "kurskorrigering" bort från den strategiska ombyggnaden som vd Michelle Gass har lett sedan maj 2018. Den 31 augusti^st brevet säger "Macellum främjar en ständigt föränderlig berättelse, felinformerade påståenden och värdeförstörande förslag, som alla avslöjar ett hänsynslöst och kortsiktigt tillvägagångssätt som inte ligger i intresset att driva långsiktigt, hållbart värde."

Som svar på brevet, sent på torsdagen, sa Macellum att man var besviken, men inte förvånad, över Kohls "felaktiga och vilseledande" brev. "Vi står fast vid vår övertygelse om att Kohl's kan vara en källa till enormt värde om det slutligen frigörs från den nuvarande styrelsen och placeras i rätt händer – oavsett om det är på den offentliga eller privata marknaden", sa en talesperson i ett uttalande till CNBC.

Brevet

I excepts står det i brevet "I januari inledde styrelsen (inklusive en utsedd från Macellum Advisors) en process av "ytterligare engagemang med utvalda anbudsgivare som lämnade in tecken på intresse för Kohl's, inklusive bistå med ytterligare due diligence som kan skapa möjligheter att förfina och förbättra förslag.” Kort sagt, vi följer en "annan väg än Macellum."

Förutom Kohls beslut att "sluta dejta" Macellum brevet gjorde det klart för aktieägarna varför styrelsen anser att Macellum inte längre var en "önskvärd friare". Brevet talar om tidigare "Macellum-inkonsekvenser" och säger bland annat:

• Macellum kräver en stor sale leaseback skulle också potentiellt begränsa Kohls flexibilitet att utforska alla vägar för att skapa värde för aktieägarna.
• Macellum berömde omnikanalstrategin som branschens framtid bara månader innan han uppmanade Kohl's att avveckla sin e-handelsverksamhet.
• Macellums strävan efter en hastig försäljning till vilket pris som helst avslöjar ett kortsiktigt tillvägagångssätt som inte är i Kohls aktieägares bästa intresse.
• Macellum kritiserade Kohl's för att ha avvisat ett erbjudande att förvärva bolaget för 64 USD per aktie (Macellum har uppgett Kohls lager kan vara värt 100 USD per aktie.)

Och det är inte bara Kohls ledarskap som har varit coolt för Macellums framsteg. Wisconsin State Senator Tammy Baldwin nyligen skickade ett brev till Kohl's, med huvudkontor i Menominee Falls, Wisconsin, som uppmanade företaget att inte acceptera "alla erbjudanden som föreslår en sale-leaseback, ökar risken för konkurs eller äventyrar jobben och pensionsskyddet för tusentals Wisconsin-arbetare."

Kortsiktiga vinster kontra långsiktigt värde

Baserat på min kollega Walter Loebs senaste rapportering, Kohl's har tydligen fem ryktade sviter som inkluderar The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value och Acacia Research Corp.

Kärnan i denna gräl är tron ​​att Kohls aktie är undervärderad i förhållande till dess tillgångsvärde. Kohl's har för närvarande ett börsvärde på cirka 7.75 miljarder dollar. Ändå uppskattar vissa att dess fastighetsvärde enbart är värt norr om 8 miljarder dollar. Den andra dragningen som har fått dessa företagsanfallare att stimulera är den väl omtalade uppskattningen att e-handelsverksamheten ensam kan vara värd norr om $ 12 miljarder, om det skulle snurras av. Detta tänkande är mycket besläktat med en auto chop shop, där delar av en Porsche skulle ge stora pengar i den underjordiska ekonomin. Och lika värdelös som den motorlösa Porsche skulle vara för att kryssa på den öppna vägen, skulle Kohls på samma sätt hämmas utan sin e-handelsverksamhet i enhetligt lås med sina butiker.

Kritiker av flera av sviter är snabba att påpeka, i deras hjärta är de fastighetsinvesterare. I en utmärkt Robin Report-podcast från fredag ​​den 1 april^st, Robin Lewis och Shelley Kohan fördubblar sin övertygelse (liksom min och många andra) att det som motiverar några av aktivisterna är ett "kortsiktigt, ekonomiskt renodlat spel, och förlorarna kommer att vara kunderna." Lewis och Kohan föreslår att en annan suite, Richard Baker från Hudson's Bay Company (HBC) är en "fastighetsmogul extraordinaire", där "alla vägar leder till att låsa upp värde eller tjäna pengar på tillgångar, inklusive spinoffs, eller sale and leaseback av fastighet."

Undervärderad aktieplan

I samma podcast ställer sig Robin Lewis och Shelley Kohan också på Kohls styrelse i sin övertygelse om att Macellum Capital Management-gruppens VD Jonathan Duskin har ett kortsiktigt fokus, vilket är en förbannelse för det långsiktiga strategiska värde som Michelle Gass har byggt upp. Och medan Duskin fortsätter att slå på trumman för att lyfta Kohls låga aktiekurs, har hans eget rekord när det kommer till att maximera aktieägarvärdet varit mindre än fantastiskt.

För tre år sedan, den 1 april 2019, efter att Macellum köpte ett betydande intresse i återförsäljaren Citi Trends, skickade Duskins företag en brev med liknande formulering till sin styrelse där de säger "Macellum har en betydande mängd kapital investerat i Citi Trends. Det enda sättet för Macellum att tjäna pengar och för att värdet på aktien ska stiga avsevärt är att det sker en väsentlig förändring av status quo i styrelsen."

Macellum "nådde en överenskommelse med" Citi Trends och aktien nådde en topp på 107 $ den 6 maj 2021. Bara åtta månader senare rasade aktien, och från och med fredagen den 1 april låg aktien på 28.90 $, efter att ha tappat svindlande 74 % av dess värde. Så uppenbarligen hade Duskin inte gett Citi en Midas-touch, än mindre försäkrat långsiktigt aktieägarvärde inom modebutiken.

Finns det ett win/win-scenario för Kohl's?

Jag har varit kritisk mot Kohls tidigare, och deras väg till långsiktig hållbarhet är inte på något sätt garanterad. Men det finns gott om bevis för att "Team Gass" gör framsteg. Deras pågående utrullning av planerade 850 Sephora-enheter till 2023, designade för att "åldra" sin kärnkundbas, är perfekt och kan bli en affär på 2 miljarder dollar på egen hand. De visar fortsatt tillväxt med namngivna varumärkesmodepartners, som Tommy Hilfiger och Calvin Klein, vilket också är gynnsamt, liksom deras planer på uppemot hundra mindre "stadsbutiker" ala Target.

Problemet för Kohl's är att även om de verkar klara sig ganska bra jämfört med Macy's och JC Penney, så har de häftiga Target, som tar andelar från hela mellanvaruhusets arena. Target är en överpresterare i varje kategori som Kohl's berör, och ligger ljusår framåt när det gäller att marknadsföra och erbjuda sina gäster en härlig upplevelse av högt värde.

Det kommer att vara viktigt för Kohl's att pumpa några seriösa pengar för att uppgradera sin butiks inredning, belysning och visuella varor för att tilltala en yngre, diskriminerande konsument. Samtidigt som de gör bra ifrån sig att växa sin modeaffär för namnmärken, för att öka marginalerna och skapa en differentieringspunkt, måste de bygga egna märkesvaror som Target har gjort det skickligt.

Oavsett vem som vinner kampen om Kohls framtid (förutsatt att en av hovmännen vinner) håller jag med både Walter Loeb och Robin Lewis om att Kohls långsiktiga variation är beroende av att låta Michelle Gass team "hålla kursen" och ge dem bränslet att "höja tempot".