En kärnkraftsrenässans innebär mer konkurrens för uran

En världsomspännande kärnkraftsrenässans ledd av Japan, vissa länder i Europa (trots tysk förvirring), och förhoppningsvis USA, förändrar den internationella uranmarknaden. Uranproducenter över hela världen förutspår en långsiktig omfamning av kärnkraft som driver upp efterfrågan på uran och anpassar sig därefter. Dessa producenter nöjer sig inte med att bara snabbt tjäna pengar på en tillfällig prishöjning som drivs av energikrisen, de ökar produktionen. Detta är inte bara ett exempel på marknadsdriven konkurrens som skapar lägre priser, utan ett försök att skapa efterfrågan på uran och kärnkraft genom att se till att uran förblir tillräckligt billigt för att säkerställa att kärnkraften är ekonomiskt lönsam.

Även om utbyggnaden av kärnkraft och en stabil uranförsörjning är positivt för ekonomin och miljön, för det också med sig nya utmaningar. Politiker måste behandla uran (och sällsynta jordartsmetaller) som strategiska tillgångar som sannolikt är föremål för geopolitiska stridigheter på samma sätt som olja är. Detta ökning av uranproduktionen är en utmaning och möjlighet för väst som kommer att kräva utrikespolitik och internationell säkerhetssyn.

Västerländska ledare måste dra nytta av denna möjlighet att frigöra sig från de rysk- och kinesiskdominerade leveranskedjorna för uranomvandling och -anrikning. Ryssland driver för närvarande reaktorer i 11 utländska länder, med planer på expansion på marknader i Central- och Östeuropa, Mellanöstern och Latinamerika. Ryssland har till och med lyckats övertyga Ungern att bygga två ryska kärnreaktorer efter invasionen av Ukraina började med det enda syftet att förstärka Victor Orbans välfärdscentrerad energipolitik. Kina har preliminära planer för 30 utländska kärnreaktorer som en del av dess Belt and Road Initiative.

Ryska och kinesiska intrång i kärnkraftskonkurrens handlar inte bara om att bygga reaktorer utomlands. För närvarande, de kollektiv kontroll 57 % av världens anrikningskapacitet och 63 % av världens uranomvandlingskapacitet, med båda statistiken förutspås att klättra till 2030 om inget görs. Även ovilliga statliga aktörer kan inte undgå Rysslands kärnkraftsutnyttjande. Kreml fortsätter att utnyttja sina civila kärnvapenförbindelser med mer än 50 länder, inklusive nominellt fientliga europeiska statliga aktörer, och skördar politiska och ekonomiska belöningar.

Att diversifiera internationella uranleverantörer för västerländska kärnreaktorer är det bästa sättet att undergräva kinesisk-ryska kärnkraftssträvanden. I detta finns det skäl att vara optimistisk. Kanada och Australien är två stora Uranproducentersom kan ge en säker baslast för kärnkraftsutbyggnad medan andra arrangemang görs. Det här är bra, men inte tillräckligt.

Väst måste fördjupa samarbetet med och investera i produktionskapaciteten hos uranrika aktörer. Namibia, ett afrikanskt land med omfattande uranförsörjning, ligger i framkant av denna framväxande urancentrerade geopolitiska konkurrens. Det australiska gruvföretaget Paladin är expanderande dess anläggningar. A föreslagna rysk gruva och spirande expansion av den redan fungerande Husab-gruvan, som drivs av ett kinesiskt statligt företag, visar upp rivaliteten. Dessa drag från Ryssland och Kina signalerar att Namibia är värt att engagera sig i.

Dess representativa regeringssystem och djupa band med väst gör det till en vinnarbar gräns i denna nya globala maktkamp om ekonomiska resurser. Väst bör stödja Namibias bräckliga demokrati, uppmuntra dess fortsatta marknadsorientering och se till att Kina och Ryssland inte vinner mark här.

I länder med låg statlig kapacitet som uranrika Niger kan denna kamp uppstå i en turbulent miljö och kräva ytterligare hjälp för att säkerställa en stabil uranförsörjning. Niger ger väst ett exempel på hur urancentrerade kamper kan se ut i framtiden genom dess turbulenta historia och samarbete med Frankrike och företag som Orano.

Lärdomarna från Niger är många: Uran gör det inte garantera välstånd, föroreningsstrategier kräver lokalisering, det gör inte instabila regeringar nödvändigtvis samarbeta med oseriösa aktörer, och övervakning av uran vid dess källa är avgörande för kärnvapen icke-spridning. Alla dessa lärdomar belyser genomförbarheten och fördelarna med att säkerställa en stabil uranförsörjning även i en miljö med låg säkerhet.

Medan Namibia och Niger är gränserna i denna kamp, ​​är Kazakstan fortfarande det stora priset att vinna. Kazakstan är världens största producenten uran och dess geografiska läge mellan Ryssland och Kina gör det avgörande för den kinesisk-ryska kärnkraftsstrategin. Ändå gör denna geografiska position inte Kazakstan till en omöjlig partner för väst. Ryssland och Kazakstans mycket offentliga faller ut och Kinas inte så subtila senaste signal till Ryssland att inte blanda sig i Kazakstan tyder på oenighet och en strategisk öppning för väst.

Kazakerna själva går mot denna strategiska öppning. Landets nationella operatör av uranprodukter Kazatomprom planerar att utöka produktionen, uppförande ytterligare börsintroduktioner, och exportera uran samtidigt som de går förbi Ryssland via Kaspiska havet.

Den arbetar också aktivt för att skingra rädslan för framtida politiska kriser begränsa utbudet av uran och hålla priserna låga. Kazakstans senaste politiska reformer, medveten lösgöring från Ryssland, efterlevnad av västerländska sanktioner och framgång i att kontrollera det ryska kapitalet pekar mot dess värde som partner till USA och väst.

Kazakstan kan inte välja sina grannar, men det kan välja sina partner och väst bör respektera deras val genom att fördjupa samarbetet och köpa mer Kazakstiskt uran samtidigt som man utvecklar mer lokal produktionskapacitet.

Att säkerställa den globala tillgången på uran till överkomliga priser är en förutsättning för kärnkraft, avkarbonisering och bekämpning av den globala uppvärmningen. Om västvärlden vacklar i denna utmaning kan vi inte bara förvänta oss en bevisligen sämre miljö, utan vi kan också förvänta oss att Europas nuvarande elände som förlitar sig på rysk gas och kinesiska sällsynta jordartsmetaller kommer att upprepas om några år med uran. Priserna vi betalar för att förlita oss på fientliga auktoritära aktörer för våra energibehov har upprepade gånger blottlagts och dvärger vad som krävs för en uranmedveten utrikes- och energipolitik.