En lågkonjunktur är på väg. Det här är aktierna att krypa ner i.

Salzmann är verkställande direktör på Neuberger Berman och senior portföljförvaltare för 10 miljarder dollar

Neuberger Berman Large Cap Value
fond (ticker: NBPIX), tillsammans med andra portföljförvaltaren David Levine. I slutet av juli var fonden ned 5.67 % för året, mindre än Russell 1000 Value-indexets nedgång på 7.08 %. Under treårsperioden är fonden upp 14.55 %, vilket är bäst 98 % av sina kategorijämförelser. Under fem- och 10-årsperioder har det avkastat 12.80 % respektive 13.51 %, vilket överträffar 99 % av sina jämförbara konkurrenter.

För att vara säker, bara för att en aktie är billig betyder det inte att Salzmann köper. Det måste finnas en katalysator som kan förbättra företagets förmögenheter. "Att köpa en billig aktie utan en katalysator kallas en värdefälla", säger han. "Du måste köpa ett företag som tjänar under normal avkastning, som har en katalysator eller en vändpunkt, något som kommer att förändra det och ta intäkter från under det normala tillbaka till det normala, eller till och med över det normala." Katalysatorn kan vara precis vad som helst, från lanseringen av en ny produkt till en förändring i ledningen.

I ett nyligen samtal med Barrons, diskuterade Salzmann var han hittar värde idag och hur investerare bör placera sina portföljer defensivt för en annalkande amerikansk recession. En redigerad version av vårt samtal följer.

Barrons: Vilken var den första värdeaktien du köpte?

Eli Salzmann:

AT & T

[T], redan 1997. Mike Armstrong drev företaget, och aktien var mycket i onåd. Och som tur var gick det bra. Jag köpte den för $33 [en aktie] och jag sålde den ett år senare i de övre $70-talet. För AT&T är det ett mycket stort drag.

Vad letar du efter i en aktie?

Det måste finnas en katalysator. Och förutom att leta efter företag som har pressat intjäningen i förhållande till det normala, letar vi också efter sektorer, delsektorer och branscher som har berövats kapital och i sin tur kapacitetsberövats.

Exxon Mobil

[XOM] är ditt högsta innehav, och det har ökat med mer än 50 % i år. Kommer det att gå högre än?

Absolut. Energi är ett perfekt exempel på en sektor som är berövad på kapital och kapacitet, och Exxon är en av våra favoritaktier i denna sektor. En del av kapaciteten har kommit tillbaka. Antalet oljeriggar toppade 2014 med cirka 1,600 300 riggar, kom sedan ner till låga 2016-tal 900, toppade sedan igen strax under 2018 i slutet av 172, botten på 2020 600 och är nu tillbaka lite över 30. En av de anledningar till att vi fokuserar på kapitalkapacitet är att när kapacitet kommer ut är det alltid bra för en bransch. Vi köpte aggressivt Exxon på $40s och $94s. Idag handlas den runt XNUMX dollar per aktie.

Vad var katalysatorn för Exxon?

En av de katalysatorer som vi letar efter är när ett företag tror att de är ett tillväxtföretag och det är de inte, och de till slut vaknar upp och inser att de inte är ett tillväxtföretag och måste börja bete sig som ett värdeföretag. Tillväxtföretag är företag som ständigt återinvesterar i sig själva. Om du verkligen är ett tillväxtföretag och du verkligen kan generera bättre avkastning genom att investera i dig själv, så bör du för all del göra det, men det är inte vår typ av aktie, och det kommer förmodligen inte att vara enligt vår värdering.

Exxon var ett mycket misskött företag under många år, och trodde att de var mer tillväxt än de var värde, och de började vakna för ett och ett halvt till två år sedan. För tjugo år sedan ansågs Exxon vara en av de blå chipaktierna, och varje investerare ville äga Exxon eller

General Electric

[GE] eller Pfizer [PFE]. Men det var en enorm underpresterande. Ledningen insåg att deras strategi helt enkelt inte var meningsfull, och de började begränsa capex [kapitalutgifterna]. De började lämna tillbaka pengar till aktieägarna. De började bli av med icke-kärntillgångar. Och helt plötsligt såg vi en stor beteendeskillnad från ledningens sida. Det drevs delvis av omröstningen [för att lägga till nya medlemmar i Exxons styrelse] som inträffade eftersom aktieägarna också var arga. Men i ett nötskal, de vaknade. Och det var en stor katalysator.

Vilka andra energibolag äger du?

ConocoPhillips

[COP] och

Chevron

[CVX]. ConocoPhillips är ett av de mest kapitaldisciplinerade energibolagen och levererar konsekventa utdelningar till aktieägarna, medan Chevron har en stark balansräkning och ett enormt återköpsprogram.

Pfizer

är ett annat stort innehav. Du är ett fan av aktien.

Pfizer är ett företag som verkligen har förändrat sig. Det har blivit av med många icke-kärntillgångar. Precis som Exxon har det varit en enorm underpresterande spelare de senaste 20 åren. Vi köper inte företag bara för att de har underpresterat i 20 år; vi hade en katalysator: Covid. Pfizer är hjärtat av Covid, som kommer att finnas här i många år framöver. Utan tvekan leder Pfizer gruppen, både genom rykte och forskning om Covid, och det är faktiskt en sann tillväxthävstång för detta företag under många år framöver.

Vi har stort förtroende för Pfizer. Det uppfyller kriterierna för ett företag som är en hund av en aktie utan fart. Och nu, helt plötsligt, hade du en katalysator och en katalysator som faktiskt kunde förändra världen.

Var annars hittar du värde idag?

Banker och metaller och gruvdrift. Vi gillar väldigt mycket

JPMorgan Chase

[JPM]. Värderingen har sjunkit dramatiskt - den hade blivit löjligt överdriven på uppsidan när den kom upp till $165. Och nu har det löjligt nog gått för långt på minussidan, nu när det ligger på $114.

En av de saker som till en början fick oss väldigt intresserade av JPMorgan för många, många år sedan var när Jamie Dimon tog över. Ledningsgruppen som han har satt på plats är förstklassig.

Vad gillar du inom metall- och gruvsektorn?

FreeportMcMoRan

[FCX] ledningen har gjort ett bra jobb med att driva företaget under de senaste åren. Det är ett exempel på en värdeaktie där folk inte är uppmärksamma. Vi köpte den för runt $10. Aktien är idag $30, och jag skulle bli förvånad om den inte överträffar marknaden under de kommande åren. Vi är hausse på Freeport eftersom det är en billig aktie baserad på intäkter i mitten av den ekonomiska cykeln. Dessutom är det ett attraktivt uppköpsmål för en stor, diversifierad gruvarbetare som vill bli större inom koppar. Vi är väldigt hausse på koppar, och Freeport är den främsta renodlade koppargruvarbetaren i världen.

Vilka sektorer är du överviktig och underviktig?

Vi är överviktiga verktyg, hälsovård och dagligvaror. Även metaller och gruvdrift. Vi är nära en marknadsvikt på energi. Missförstå mig inte – vi gillar verkligen energi för de kommande fem åren. Men eftersom vi har ompositionerat portföljen är vi förmodligen närmare en marknadsvikt. Vi är underviktiga inom teknik, banker, konsumentfrågor och kommunikationstjänster.

Vi är defensivt placerade. Vi står inför en potentiellt mycket utmanande period under det kommande året, eftersom många av de sektorer som vi är underviktiga kommer att uppleva en mycket kraftig inbromsning i vinsten.

Skulle du rekommendera den typen av positionering för andra?

Jag skulle uppmuntra investerare att vara mycket defensivt positionerade – så sektorer som allmännyttiga företag och dagligvaror, med ett företag som

Procter & Gamble

[PG], för, om de vill det eller inte, i en tuff ekonomi behöver folk fortfarande tvätta sina kläder och borsta tänderna. I en tuff ekonomi vill du vara i icke-cykliska aktier, för i slutet av dagen behöver du inte gå ut och köpa en ny

Apple

[AAPL] iPhone varje år. Du behöver inte gå ut och köpa ett par nya jeans varje år.

Men verkligheten är att du fortfarande måste tvätta dina kläder, du kommer fortfarande att slå på din elektricitet och så vidare. Samma sak med vården. Om du blir sjuk ska du gå till doktorn. Samma sak ur medicinsynpunkt när det gäller läkemedel. Så var skulle jag vilja vara? Jag vill vara inom vården och läkemedel som Pfizer.

Jag gillar också basmaterial, speciellt metaller och gruvdrift, och energi. Åren 2020 och 2021 var i hög grad en riskperiod. Allt gick upp. Det var en underbar riskmiljö. Utanför korta perioder av risk-on går vi in ​​i en rimligt förlängd risk-off-period. Så i en risk-off-period vill du vara försiktig.

Vilken är den största risken för marknader?

Alla skriker att Fed definitivt kommer att göra en mjuklandning. Det kommer inte att hända. I mitten av 80-talet gjorde de en mjuklandning. I mitten av 90-talet gjorde de det också, eftersom du hade en desinflatorisk bakgrund och Fed höjde räntorna till en stark ekonomi. Detta är precis motsatsen till det. Vi befinner oss i ett avtagande ekonomiskt landskap och Fed höjer räntorna. Varför? För inflationen är verkligen ett problem.

Kom ihåg att inflationen är en eftersläpande indikator. Och som sådan kommer Fed att fortsätta att höja räntorna eftersom de är fast beslutna att stoppa inflationen och uppenbarligen sänka inflationen. Problemet är att Fed är en reaktiv kropp, och när de fortsätter att ta bort den här massiva stimulansen kan jag berätta för er 2023 att det kommer att handla om risk-off eftersom vi tittar på en mycket allvarlig inbromsning. Det betyder inte att investerare inte ska investeras, men de måste veta vad de äger. Det här är inte längre den riskmiljö som vi har varit i de senaste två åren.

Det låter som att du ser en lågkonjunktur komma.

Var står jag i lågkonjunkturlägret? Ganska nära 100%.

Tack, Eli.

Skriva till Lauren Foster kl [e-postskyddad]