En stigande, eller "stark dollar" är inte vad som håller ner aktier

Om du är en forbes eller ett Forbes.com läsare, oddsen är att du är en investerare. Och om du är en investerare är du förmodligen bekant med den populära berättelsen just nu att en stigande dollar hjälper till att förklara oroliga aktiemarknader.

Utsikten är inte särskilt välgrundad. Allt som krävs för att stärka det tidigare påståendet är aktiemarknadens historia. Under decennierna sedan president Nixon bröt dollarns koppling till guld (och därigenom släppte lös "starka" eller "svaga" dollar baserat på valutans riktning), var börsavkastningen störst under de decennier då dollarn var "stark" och svagast på decennier när dollarn var "svag".

Vilket är något av ett uttalande av det uppenbara. Investerare vet varför. När du sätter pengar i arbete strävar du efter avkastning i dollar. Mer specifikt strävar du efter avkastning i dollar på grund av vad dollar kan bytas mot. Stanna i så fall upp och fundera på vad som är mer tilltalande för dig som investerare: avkastning i dollar som är utbytbar mot allt fler varor och tjänster, eller dollar som tar in allt färre marknadsvaror. Svaret är ganska självklart.

Och det hjälper till att förklara det absurda i tron ​​att en fallande valuta gör en landsekonomi mer konkurrenskraftig. Vilket skratt. Om vi ​​återigen ignorerar historien, och den ekonomiska kollapsen i länder som har eftersträvat devalvering (tänk Argentina, Zimbabwe, Libanon, etc.), kan vi inte ignorera att devalverade pengar köper färre varor och tjänster. Tillämpad på produktionen blir de importerade insatsvarorna som möjliggör produktion dyrare. Det finns inget sätt att skära hörn i den verkliga världen, vilket betyder att det inte finns något sätt att devalvera sin väg till välstånd, vilket betyder att det verkligen inte finns något sätt att öka investerarnas avkastning med det.

Mer specifikt, som förföljare av dollaravkastning, är perioder av dollarsvaghet dåliga för investerare bara för att de är en skatt på investeringar. Tänk på det. Om du strävar efter avkastning i en valuta som är svag, är all avkastning du uppnår logiskt sett mindre värd.

Detta hjälper till att förklara varför aktierna skjutit i höjden så kraftigt under de stigande dollarn på 1980- och 1990-talen, men gick platt under den svaga dollarn på 1970-talet samtidigt som de sjönk avsevärt under de fallande dollarn på 2000-talet. En valutas riktning påverkar avkastningen mycket.

Likaså påverkar valutans riktning logiskt även framtida tillväxt. Om dollarn är på tillbakagång är det inte bara så att det senare är en skatt på investeringar. Det är också att nedgången drar investeringar bort från att finansiera kreativitet. Att det gör det är ganska självförklarande. Investeringar som syftar till att förändra framtiden är riskfyllda. Chansen att lyckas är lägre bara för att förändring är svår.

Det är därför det är mer sannolikt att investeringar flödar till verkliga, befintlig rikedom under perioder av svag valuta. Den säkrare vägen mitt i perioder av devalvering är att köpa etablerad förmögenhet: tänk på mark, bostäder, sällsynta frimärken, konst, guld, etc. Omvänt, när dollarn stiger (eller bäst av allt, stabil) är den skatt som sänker avkastningen på devalvering. mindre uppenbar som en riskfaktor. Med det mindre uppenbart kan investerare sätta mer värdefullt kapital i arbete med ett öga på att skapa välstånd som finns inte ännu.

Allt ovanstående är ytterligare en signal om investerarutmaningen som orsakas av svaga valutor. Marknaderna förutser, och i förutseende, kommer de logiskt sett att prissätta en mindre levande morgondag om nuet definieras av investeringar i känd kontra investeringar i okänd. Med andra ord, valutadevalvering håller nuet på plats, vilket bromsar finansieringen av kreativitet som är avsedd att skynda på en helt annan framtid in i nuet. Inget av detta är bra för investerare.

För att vara tydlig, i en perfekt värld skulle den "stigande" eller "fallande" dollarn sällan – om någonsin – diskuteras. Pengar i en normal värld skulle det vara ro helt enkelt för att pengar i sig inte är rikedom. I verkligheten är pengar en överenskommelse om värde mellan producenter som underlättar utbytet av faktisk rikedom, inget annat.

I en mycket bättre värld skulle dollarn vara konstant som ett värdemått. Faktum är att förändringar i en åtgärd inte förändrar verkligheten till det bättre så mycket som de förvirrar den. Låt oss ändå inte låtsas att en stigande valuta skrämmer investerare för att den gör amerikanska företag mindre konkurrenskraftiga, eller vilken annan teori som erbjuds. Logiken avvisar en sådan syn, liksom historien.