Översta raden
USA:s högsta domstol kommer att pröva mål som utmanar Harvard University och University of North Carolina (UNC):s policy för positiv särbehandling som tar hänsyn till ras för antagning, meddelade domstolen på måndagen, vilket potentiellt skulle kunna kullkasta den decennier gamla praxisen med positiv särbehandling och hotar vinster i mångfald vid högskolor och universitet i hela landet.
Harvard University campus den 08 juli 2020 i Cambridge, Massachusetts.
Getty Images
Nyckelfakta
Domstolen meddelade att den skulle ta upp målen utan kommentarer, och det är ännu inte klart om målen kommer att behandlas denna mandatperiod eller efter att Högsta domstolens nästa mandatperiod börjar i oktober.
Gruppen Students for Fair Admissions (SFFA) stämde Harvard University för att de påstås ha diskriminerat asiatisk-amerikanska sökande i sin antagningsprocess och orättvist gynnat andra färgade sökande, och anklagat dem för att använda en "rashierarki" i sin antagningsprocess.
Samma grupp stämde också UNC för att täcka både offentliga och privata universitet – och noterade att UNC är den äldsta offentliga högskolan i USA – och påstod att universitetets policy bryter mot det 14:e tilläggets likaskyddsklausul genom att inte garantera rasneutralitet.
Harvard och UNC har förnekat anklagelserna om att deras policy för positiv särbehandling är diskriminerande och hävdar att de är i linje med tidigare domstolsbeslut som upprätthåller praxis, och UNC sa att det "betraktar ras flexibelt som bara en faktor bland många faktorer" i sin antagningsprocess.
Harvard sa att att avskaffa rasöverväganden i sina antagningar skulle resultera i "branta nedgångar i mångfalden", och noterade att om rasen ur ekvationen helt skulle minska inskrivningen av svarta elever vid skolan från 14% till 6% av dess elevkår, och spansktalande inskrivning från 14% till 9%.
Både distrikts- och appellationsdomstolen dömde till Harvards fördel och upprätthöll deras antagningspolicy, och en distriktsdomstol dömde till UNC:s fördel, men SFFA överklagade fallet till Högsta domstolen innan en appellationsdomstol kunde döma så att det kunde prövas med Harvardfallet .
Vad att titta på
Högsta domstolen har upprepade gånger hållit upp positiv särbehandling i det förflutna, men det finns farhågor att det nu kommer att hävas med tanke på domstolens 6-3 konservativa majoritet. Domare Clarence Thomas och Samuel Alito har redan tidigare dömt emot positiv särbehandling, liksom överdomare John Roberts, som en gång skrev: "Det är en elak affär, det här skiljer oss upp efter ras."
Avgörande citat
"Harvards misshandel av asiatisk-amerikanska sökande är skrämmande," hävdade SFFA i sitt klagomål från högsta domstolen och kallade fallet "den typ av viktiga individuella rättighetstvister som denna domstol inte har tvekat att höra." "En granskning skulle därför vara motiverad om svaranden var något universitet som omfattas av avdelning VI. Men det är inte vilket universitet som helst. Det är Harvard."
Huvudkritiker
Högsta domstolens tidigare domar om positiv särbehandling "sände en kraftfull signal om att mångfald är avgörande för att förbereda individer att arbeta och delta som medborgare i vår pluralistiska demokrati", skrev Harvard i sitt motstånd mot SFFA:s klagomål. "Amerikaner har kommit att se mångfald som en integrerad del av lärande och att lita på att vägen till ledarskap är öppen för alla. Att åsidosätta dessa fall vid denna tidpunkt skulle undergräva allmänhetens tilltro till dessa grundläggande principer.”
Nyckelbakgrund
Konceptet med "bekräftande särbehandling" för att säkerställa rasmässig mångfald går tillbaka till en verkställande order från 1965 som sa till arbetsgivare att "vidta positiv särbehandling för att säkerställa att lika möjligheter ges i alla aspekter av deras anställning." Högsta domstolen sanktionerade sedan officiellt positiv särbehandling vid antagning till högskolor i en dom från 1978 som fann att universitet konstitutionellt kunde betrakta ras som en del av sin antagningsprocess, även om den slog ner skolor som använde kvotsystem som avsatte ett visst antal inskrivningsplatser till studenter av en viss ras . Sedan dess har Högsta domstolen upprepade gånger hållit upp policyn om positiv särbehandling under 2003 och 2016, även om den slog ner ett "poängsystem" vid University of Michigan som automatiskt gav ansökningar från underrepresenterade rasminoriteter tillräckligt många poäng för att praktiskt taget garantera antagning. Medan kritiker av positiv särbehandling hävdar att de diskriminerar vita och asiatiska amerikanska studenter, säger förespråkarna att denna praxis är nödvändig för att säkerställa mångfald både vid universiteten och arbetskraften i stort. Harvard hävdade också att att inte beakta ras i antagningen skulle ha "skadliga effekter på Harvards förmåga att skapa en miljö som främjar interaktioner mellan olika raser och som minskar känslor av alienation och isolering."
Tangent
Trump-administrationen hade starkt stött fallet mot Harvard, lämnade in en skrivelse till stöd för SFFA 2018 när fallet var vid en lägre domstol och lämnade in separata klagomål mot Yale University som Biden-administrationen senare lade ner. William Cosovoy, huvudadvokaten för SFFA, har företrädt den tidigare presidenten Donald Trump i privata stämningar angående offentliggörandet av hans skattedeklarationer. Biden-administrationen sa dock till Högsta domstolen i december att den inte skulle ta upp Harvard-fallet, och hävdade att domen i lägre domstol som upprätthöll skolans policy avgjordes korrekt och att fallet är ett "olämpligt fordon" för domstolen att upphäva sina tidigare beslut om positiv särbehandling.
Ytterligare läsning
Högsta domstolens mål som kan avsluta positiv särbehandling, förklarade (Vox)
En tidslinje över viktiga mål i högsta domstolen om positiv särbehandling (New York Times)
Domare överväger Harvard-fallet om ras vid antagning till college (Associated Press)
University of North Carolina och medborgarrättsförespråkare ber högsta domstolen att kringgå positiva åtgärder (CNN)
Källa: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- fall/