Efter att Texas City vägrade betala för att ha förstört hennes hem, vinner kvinnan nästan 60,000 XNUMX dollar

Efter att poliser från McKinney, Texas, omringat och överfallit Vicki Bakers hus för att kuva en farlig flykting som hade barrikaderat sig inuti, vägrade staden att betala för någon av skadorna. Det tvingade Vicki – en pensionär och canceröverlevande – att förbruka sitt pensionssparande, trots att hon inte hade gjort något fel.

Men förra månaden, i en landmärke konstitutionell seger, en federal jury hittade att McKinney måste kompensera Vicki nästan $60,000 XNUMX. Otroligt nog var det första gången en Federal domstol hade någonsin beslutat att det femte tillägget kräver att regeringen kompenserar oskyldiga ägare som fått sin egendom förstörd av brottsbekämpning.

Kritiskt nog ifrågasatte Vicki inte aktionerna från SWAT-teamraiden. Istället hävdade hon att hon som oskyldig husägare inte borde behöva stå för kostnaden.

"Min prioritet har alltid varit att se till att städer som McKinney inte kan behandla andra människor som jag har blivit behandlad", sa Vicki i ett uttalande efter att domen föll. "Jag förväntar mig att dagens seger kommer att skicka ett budskap till regeringar över hela landet att de måste betala för vad de bryter."

Efter att ha bott i sitt McKinney-hem i flera år, 2019, bestämde sig Vicki för att flytta ut till Montana för att gå i pension. Medan hon var i Montana, bodde hennes dotter, Deanna Cook, i hemmet och förberedde det för sin slutliga försäljning, som hade funnits på marknaden i över ett år.

Men de planerna förändrades dramatiskt den 25 juli 2020. Wesley Little, en före detta hantlangare, hade kidnappat en 15-årig flicka och dök upp hemma hos Vicki och Deanna och letade efter en plats att tillbringa natten på.

Inför en tungt beväpnad gisslantagare accepterade Deanna. Hon övertygade Little om att hon behövde göra några ärenden och låta henne fly från huset. När hon väl var säker ringde hon omedelbart polisen.

Poliser omringade snart huset. Efter timmar av förhandlingar släppte Little flickan oskadd. Men han vägrade ändå att lämna. Det var då poliser utarbetade planer för att få slut på konflikten med våld.

SWAT-teamet körde en BearCat-bepansrad personalbärare över stängslet och genom ytterdörren, detonerade sprängämnen för att med tvång komma in i garaget och avfyrade mer än 30 tårgasgranater genom fönstren, väggarna och taket. När poliserna hittade Little hade han redan tagit sitt liv.

Nästa dag, med tårgas fortfarande kvar, var Deanna tvungen att bära en gasmask innan hon säkert kunde komma in i huset. Det var förödande. Nästan alla fönster krossades och behövde bytas ut. En giftig hinna av tårgasrester slog ner insidan. Ytterdörren, garageporten, persienner, staket, golv, apparater och takfläktar var alla tvungna att bytas ut. En saneringspersonal från Hazmat var tvungen att på ett säkert sätt göra sig av med allt i hennes hus. Ännu värre, Deannas hund (som var instängd inuti under hela striden) gjordes permanent blind och döv efter explosionerna. Allt som allt slutade razzian med mer än $50,000 XNUMX i skada.

Köparna backade (förståeligt nog) ur affären. Som vanligt är att Vickis husägares försäkring inte täckte skador som orsakats direkt av polisen. Försäkringsbolaget gick dock med på att "täcka kostnaderna för skador som orsakats direkt av Little - närmare bestämt städningen av hans kropp", skrev domare Amos Mazzant i en makaber fotnot.

Kort efter razzian lämnade Vicki in ett skadeståndsanspråk till staden. McKinney förnekade påståendet helt och hållet, eftersom "officerarna har immunitet medan de är under och omfattningen av sina arbetsuppgifter." Som svar lämnade Institute for Justice in en stämningsansökan om medborgerliga rättigheter på uppdrag av Vicki, och hävdade att stadens vägran att betala för att ha skadat hennes hus bröt mot både USA:s och Texas konstitutioner.

"Att förfölja en flykting är ett legitimt statligt intresse", sade IJ-advokaten Will Aronin, "men om regeringen avsiktligt förstör oskyldiga människors egendom i processen måste dessa människor kompenseras."

Enligt Takings-klausulen i det femte tillägget kan privat egendom inte tas av regeringen "utan bara kompensation." Vanligtvis är klausulen central för anspråk som involverar framstående domän, vilket tillåter regeringen att ta privat egendom för "offentligt bruk", som broar eller vägar.

Men staden McKinney hävdade istället att den var "kategoriskt undantagen från tagningsklausulen", och hävdade att det femte tillägget inte gällde användningen av dess så kallade "polismakt." Detta inkluderar inte bara brottsbekämpande åtgärder, utan den allmänna förmågan att anta lagar för allmänintresset.

Eftersom SWAT-teamrazzian var en "legitim utövande av stadens polismakt", sa McKinney att det inte var skyldig Vicki en krona. Liknande argument hade nyligen antagits av South Dakota Supreme Court och Tenth Circuit US Appeals Court of Appeals (som styr Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma, Utah och Wyoming).

Lyckligtvis avvisade domare Mazzant bestämt detta kryphål. Om domstolen antog stadens argument, skulle Vickis "konstitutionella skydd enligt det femte tillägget försvinna", slog domaren fast. "Det kan inte vara så att allmännyttan kan göras på bekostnad av individen."

Detta skulle inte bara vara "fundamentalt orättvist", konstaterade domare Mazzant, detta argument är "oförenligt med Högsta domstolens rättspraxis för takingsklausulen." I Knick mot Township of Scott, förklarade High Court uttryckligen att "en fastighetsägare har en Fifth Amendment rätt till kompensation så snart regeringen tar [deras] egendom utan att betala för det." Eller som Högsta domstolen kortfattat uttryckte det i en Beslutet från bara förra året, "Regeringen måste betala för vad den tar."

Med hänvisning till dessa fall som prejudikat, dömde domare Mazzant till förmån för Vicki. Därefter skickades ärendet till en jury för att fastställa hur mycket hon var skyldig i ersättning för sina förluster.

"Att respektera privat egendom innebär att regeringen måste betala för den egendom den förstör, och det är sant oavsett om den regeringstjänsteman som förstör ditt hem har ett visitkort från vägavdelningen eller polisavdelningen", säger Institutet för justitiepresident och chefsjurist Scott Bullock . "Dagens dom gör alla amerikaner säkrare i sin egendom och i de hem de har arbetat så hårt för att äga."