Efter Reagan National Defense Forum and Survey

Några dagar efter förra helgens Reagan Presidential Foundation National Defense Forum och National Defense Survey som föregick det, sammanfattade Reagan Institute Washingtons direktör, Roger Zakheim, stämningen på den nationella säkerhetskonferensen.

"Det byggs upp konsensus om vad vi behöver göra när det gäller vad som krävs gentemot Kina, att stödja Ukraina och Taiwan. Det fanns tvåpartistöd för en robust försvarsbudget – kanske inte vad Biden-administrationen och försvarsministern hade föreslagit. På en nationell försvarspolitik och strateginivå finns det en betydande anpassning av problem men olika syn på huruvida vi avrättar i rätt klipp eller om avrättning kommer att ske. Dessa saker förstärktes.”

Innan deltagare inklusive försvarsminister Austin dök upp, försökte stiftelsens Reagan National Defense-undersökning belysa ett antal frågor som var värda att diskutera på konferensen. Främst bland dem var frågan om amerikanernas förtroende för militären och viljan att tjänstgöra i den.

Smakämnen undersökning fann att förtroendet för militären har minskat markant. För fem år sedan sa 70 % av de tillfrågade att de hade en "stor del" av förtroende och förtroende för militären. 2021 hade den siffran minskat till 45 % – första gången som en minoritet av amerikaner hade högst förtroende för militären. I år ökade antalet till 48%. Bristen på förtroende som uttrycks har en talande följd; bara 13 % av de tillfrågade sa att de är mycket villiga att gå med i militären.

Inte överraskande illustrerade undersökningen ett samband mellan hur människor känner för Amerika (62% sa att det är på väg åt fel håll) och hur bra de tror att dess militär gör det. Endast 50 % har hög tilltro till att den amerikanska militären kan hålla landet säkert. Bara 44 % är mycket övertygade om att det kan vinna ett krig utomlands. Dess förmåga att avskräcka aggression bedömdes som hög med endast 44 % och dess förmåga att agera på ett professionellt och opolitiskt sätt ansågs vara robust av bara 35 %.

Politisering av militären citerades som en nyckelfaktor för minskat förtroende hos allmänheten. En majoritet av flera partier (62 %) av de tillfrågade sa att politisering har minskat deras förtroende. Detta inkluderar 60% av demokraterna, 60% av de oberoende och 65% av republikanerna.

Hälften av de tillfrågade (till största delen republikaner) uttryckte oro över vakna metoder inom militären medan 46 % (till största delen demokrater) sa att så kallade högerextrema eller extremistiska individer som tjänstgjorde i militären minskade deras förtroende för de väpnade styrkorna. Den senare uppfattningen verkar hållas trots att Biden-administrationens "Arbetsgruppen för att motverka extremistisk aktivitet" identifierade färre än 100 fall av extremism från de 2.1 miljoner aktiva styrkorna, en andel på 005 %.

Förtroende-, rekryterings- och politiseringsfrågorna slog vågor enligt Zakheim som citerade artiklar i Wall Street Journal och Washington Post och tv-nyhetsbevakning som täcker delar av undersökningen.

De tilltalades vid Simi Valley-mötet och Reagan Institutes policychef, Rachel Hoff, sa. "Enkäten dök upp i hela forumet vid öppningsplenumet, på paneler om rekryteringsutmaningar och trenderna kring minskat förtroende, på paneler i Ukraina och Kina och i 'fireside chatten' med chefen för nationell underrättelsetjänst."

Sekreterare Austin nämnde inte politisering i sitt tal och medan en fråga om politisering ställdes till DNI, Avril Haines, avledde hon det som Zakheim säger och hävdade att hon bara kunde tala för underrättelsetjänsten, inte militären.

Men en panel bestående av kongressledamoten och före detta marinsoldat, Mike Gallagher (R-WI), underförsvarssekreterare för personal och beredskap, Gil Cisneros, och senator och tidigare arméreserveofficer, Tammy Duckworth (D-IL) tog direkt upp politisering och andra undersökningsfrågor. Deras åsikter överensstämde i allmänhet med deras parti- eller administrationstillhörighet.

"Det fanns helt klart en skillnad i åsikter om vad verkligheten är," säger Zakheim, "men undersökningen gjorde det klart att det finns åtminstone en uppfattning [av politisering] från det amerikanska folkets sida som måste åtgärdas."

Allmänhetens uppfattning om Kina och Ryssland som hot mot Amerika har stelnat enligt undersökningen; tre fjärdedelar av de tillfrågade ser nu Kina som en fiende, upp från 65 % 2021 och 55 % 2018 medan uppfattningen av Ryssland som ett allvarligt hot fördubblades, till 31 % från 14 % 2021. Uppfattningen om ökade hot och samtidiga minskade förtroendet för den amerikanska militärens förmåga att omintetgöra dem diskuterades på forumet men åsikter om kopplingen mellan de två var tydligen svåra att få fram.

Så var erkännandet av allvarliga militära beredskapsutmaningar från DoD:s civila och uniformerade kontingent till hands, säger Zakheim. ”Befälhavaren för marinkåren överraskade mig. Han var inte villig att åka dit. Under sin panel framhöll indo-Stillahavsområdets befälhavare [amiral John C. Aquilino] sin oro över att vår hållning och kapacitet släpar efter.”

Bristen på entusiasm för att diskutera beredskap står i kontrast till resultaten av undersökningen. "Det amerikanska folket är mycket bekymrat över Kina och de tror inte längre att USA:s militär är den bästa", tillade Zakheim. "De tror att det är en av de bästa."

De områden där undersökningen fann att en majoritet av amerikanerna inte längre tror att den amerikanska militären är den bästa, utan bara "en av de bästa" globalt sett inkluderar områdena konventionella vapen, traditionell arbetskraft, cyberkrigföring/teknik, högteknologi (artificiell intelligens och missilteknik) och särskilt militärt ledarskap. Detsamma gällde för militärens civila ledarskap – det vill säga försvarsministern och civilt ledarskap vid försvarsdepartementet.

Enkätsvararna verkar inte tro att USA har formulerat en meningsfull strategi för att hantera Kina. Över hälften (54 %) av de tillfrågade säger att landet inte har en tydlig strategi medan endast 27 % säger ja och 20 % inte vet.

Hade dessa intryck någon uppenbar inverkan på de församlade militära och civila tjänstemän från DoD vid forumet? "Jag tror att de gör intryck i kongressen," sa Zakheim. "När det gäller Pentagon så marscherar de i samma takt som deras sekreterare. Jag var imponerad av att de, med tanke på all uniformerad och civil ledning där, ställde upp där sekreterare Austin var i sitt tal."

"Om du pratade med några av undersekreterarna som [Dr. William La Plante, under sekreterare för försvar, förvärv och upprätthållande],” fortsätter Zakheim, ”han känner att det finns mer arbete att göra när det gäller att öka militär kapacitet... Men [ledarskapet] var i allmänhet ganska enhetligt i sitt budskap efter sekreterare Austin.”

Stödet till Ukraina, för fortsatt försörjning av vapen och utbildningshjälp, var starkt bland deltagarna i forumet även om några republikaner tog upp frågan om finansieringsansvar. Den känslan speglade undersökningsresultaten som illustrerade en majoritet på 57 % som bekräftade att USA måste fortsätta att stå med folket i Ukraina, men oenighet om nivån på stödet med 39 % av de svarande som sa att USA har skickat ungefär rätt mängd, 25 % sa. den har skickat för lite och 24 % hävdar att den har skickat för mycket.

Oro över USA:s försvarsindustriella kapacitet uttrycktes, särskilt med tanke på den ammunition och de vapen som Pentagon har skickat till Ukraina. Under en annan panel i ämnet sa Raytheons VD, Greg Hayes, att konfliktens konsumtionstakt av amerikanska ammunitionslager vida har överträffat den nuvarande amerikanska industriella kapaciteten. Han påpekade att sedan februari förra året har överföringar till Ukraina ätit upp fem år av Javelin-produktion och 13 års produktion för bärbara luftvärns Stinger-system. "Så frågan är: Hur ska vi försörja oss, fylla på lagren?" sa Hayes.

"Det var mycket fokus på vad vi måste göra för att återupprätta Kina för att se till att vår militär har kapacitet när det gäller ammunition för att avskräcka och, om nödvändigt, segra", bekräftar Zakheim och noterar att senator Roger Wicker (R-fröken. ) kopplade utmaningen att försörja Ukraina med det ännu mer skrämmande problemet med att förse amerikanska styrkor i Indo-Stillahavsområdet.

Det fanns också exempel på dissonans på Forumet. Till exempel kallade DNI Haines graden i vilken Kina utvecklar ramverk för insamling av utländsk data "extraordinär" som svar på en panelfråga om TikTok.

Hon fortsatte med att citera riskerna med Kinas benägenhet att använda sådan information till målgrupper inklusive barn för informationskampanjer och lagra för framtida bruk. Trots att han talade inför en publik av nuvarande och tidigare militärer, sa Haines ingenting om den utbredda användningen av TikTok av amerikanska tjänstemedlemmar.

I den grad att allmänheten utanför försvarspolitiska kretsar uppmärksammade Reagan Defense Forum, dess lördagsschema, uppvisningar av officiellt samförstånd, politiska meningsskiljaktigheter och tvetydigheter kommer sannolikt inte att förändra en oroande trend som sågs i undersökningen som föregick den.

Antalet amerikaner som säger att de är "mycket villiga" att gå med i militären och, om nödvändigt, slåss, är nästan hälften mindre än antalet (20%) som svarade att de "inte var villiga alls."