AI Battle Royale bryter ut med Google Bard kontra Microsoft OpenAI ChatGPT, förstärker AI-etik och AI-lagsfrågor

Ta på dig hjälmen och var redo för nedfallet från en framväxande Battle Royale i AI.

Såhär är det.

I ett hörn står Microsoft med deras affärspartner OpenAI och ChatGPT.

oroligt i det andra hörnet ligger Google, som har meddelat att de kommer att göra tillgänglig en liknande typ av AI, baserat på deras långvariga insider AI-app känd som Lambda. Lambda låter typ av teknik, vilket är en skarp kontrast till "ChatGPT" (verkar lite lätt och luftigt). Google, som kanske insåg att det behövdes en namnutsmyckning, har valt att lägga fram sin variant av Lambda och smord den med ett nytt namn "Bard".

Jag ska berätta mer om Bard om en stund, häng med.

Vi är på väg att ChatGPT går tå till tå på marknadsplatsen med Bard. Det här är tungviktare, gör inget för det. Det här är hårdförare. De har massor av deg och legioner av resurser.

In i allt detta kommer en mängd AI-etik och AI-rättsliga överväganden.

Det pågår pågående ansträngningar för att genomsyra etiska AI-principer i utvecklingen och användningen av AI-appar. En växande kontingent av berörda och dåvarande AI-etiker försöker se till att ansträngningarna att ta fram och införa AI tar hänsyn till en syn på att göra AI For Good och avvärja AI för dåligt. Likaså finns det föreslagna nya AI-lagar som samlas runt som potentiella lösningar för att hindra AI-strävanden från att gå amok på mänskliga rättigheter och liknande. För min pågående och omfattande bevakning av AI-etik och AI-lag, se länken här och länken här, bara för att nämna några. Jag kommer att blanda in övervägandena om AI-etik och AI-lag i den här diskussionen i stort.

Låt oss gå tillbaka till bryggstriden och hur det hela kom till.

Generativ AI Bonanza

För det första vet du förmodligen att ChatGPT har dominerat AI-sfären under de senaste månaderna.

Alla verkar veta något eller annat om ChatGPT. Den generativa AI-appen släpptes av AI-tillverkaren OpenAI i november. ChatGPT och OpenAI blev publikens älskling. Via generativ AI kan du ange en textuppmaning och få AI:n att producera en fantastisk uppsats åt dig. Den här text-till-text-möjligheten är så bra att du skulle få svårt att inse att den utskrivna uppsatsen är framtagen av AI. Dessutom är uppsatsen i huvudsak ett original, så att den inte kopierades ord för ord från en befintlig källa. Med hjälp av probabilistisk mönstermatchning kan AI skapa uppsatser som för alla syften verkar vara unika.

OpenAI har haft en pågående affärsrelation med Microsoft. Efter ChatGPTs skyhöga berömmelse, visar det sig att Microsoft valde att luta sig längre in i arrangemanget med OpenAI. Detta var mycket meningsfullt. Att ta sig in på den offentliga vagnen som gynnar ChatGPT är utan tvekan ett smart drag. Även om du kanske liknar detta med svansen som viftar på hunden, är kärnan att Microsoft kan piffa upp sin image och få förnyad uppmärksamhet genom att ta tag i tigern som är OpenAI och ChatGPT.

Av de sätt som Microsoft och OpenAI ChatGPT blir sammankopplade, är det kanske mest häpnadsväckande och kanske störande integreringen av ChatGPT i Bings sökmotor.

Varför är det viktigt?

För du måste Följ pengarna, enligt den legendariska visdomsbiten.

Enligt olika publicerade statistik får Bing-sökning kanske runt 8% till 9% av den rådande sökaktiviteten på Internet, medan Google får runt 85%. Låt oss inte tjafsa om huruvida den statistiken är borta med några punkter i endera riktningen. Kärnan är att Google är gorillan på 600 pund, medan Bing inte är det. Tänk också på att sökmotorer hämtar pengar genom ögonglober. Ju fler ögonglober, desto mer pengar går till leverantören av sökmotorn. Google tjänar pengar på sökningar. Microsoft önskar drömskt att det kunde göra detsamma.

Microsoft har genom åren försökt slänga allt utom diskbänken på Bing för att få mer användning. Nu, med relationen mellan OpenAI och ChatGPT, kommer diskbänken äntligen in i bilden. Genom att integrera ChatGPT med Bing är det uppenbara antagandet att människor kommer att strömma till Bing. Säkert kommer diskbänken att göra susen.

Tänk på det här sättet.

ChatGPT är vår tids AI-älskling. Just nu måste du registrera dig för att använda ChatGPT, för vilket du kanske kan göra det och kanske inte (volymen har ibland begränsats av OpenAI). Föreställ dig att ChatGPT var tillgängligt nonstop och utan någon inloggning nödvändig, helt enkelt genom att besöka Bings sökmotor.

Voila, världen börjar plötsligt snurra i riktning mot Bing. Microsoft kommer att ha fått folk att använda Bing, om än genom att dingla ett lockande lockbete, men det spelar ingen roll hur de får ögongloberna. Till vinnaren går bytet. Alla dessa utseenden som kommer att använda ChatGPT kommer att använda Bings sökmotor.

Förutsätt dock inte att detta bara är en ChatGPT-portal förenad med Bing. Från en nyligen publicerad smygtitt verkar det som om den generativa AI-appen är sammankopplad med Bing. Du verkar kunna ange din uppmaning om vad du vill ta reda på. Baserat på den generativa AI som bedömer uppmaningen får du sökresultat tillsammans med en sammanfattning. Dessutom kommer det tydligen att finnas markerade delar av sökresultaten för att indikera var det var som något verkade vara relevant för din sökfråga.

Genom att öka detta kan den generativa AI som används i ett söksammanhang interagera direkt med dig, så sökmotorn kommer att hjälpa dig att förfina din sökning. Detta anses vara en form av interaktiv konversations-AI. Från utseendet på saker kan du växla mellan att använda generativ AI för att göra sökningar eller istället bara använda generativ AI för en-mot-en-chatt. Förmodligen kan du be den generativa AI:n att ta fram ett recept på en utsökt måltid, och låta den komponera receptet utan att nödvändigtvis gå ut för att göra en sökning på Internet. Å andra sidan kan du säga till den generativa AI:n att hitta de bästa recepten, och sedan gå vidare och komponera ett unikt recept just för dig.

Ett snabbt förtydligande innan vi går vidare.

När jag hänvisar till ChatGPT i Bing-sökningsintegrationsdiskussionen ovan, vänligen vet att det sannolikt inte är ChatGPT utan istället dess mer avancerade kusin känd som GPT-4. ChatGPT har fått all berömmelse. OpenAI har också GPT-3 och GPT-3.5 (som ChatGPT är baserad på), och deras senaste generativa AI är GPT-4. AI-insiders kommer att krypa över att folk kommer att anta att Bing använder ChatGPT, när det i själva verket förmodligen kommer att använda GPT-4, men för de utanför AI-sfären är detta en skillnad utan skillnad. Man antar att fasningen kommer att vara något i linje med denna generativa AI som skapats av ChatGPT. Det räcker nog för de flesta.

Oddsen är att ChatGPT fortfarande kommer att göras tillgänglig på fristående basis, och kanske också tillgänglig via ett API (applikationsprogrammeringsgränssnitt). Användningen av ett API tillåter andra program att komma åt den generativa AI-appen. Som sådan, och som jag har förutspått, kommer vi att se många icke-AI-appar som kommer att integrera sin app i ChatGPT med hjälp av API:t, se min analys på länken här.

Förutsatt att GPT-4 blir tillgängligt offentligt via Bing och även tillåter API-anslutningar, blir frågan om folk kommer att fortsätta använda ChatGPT eller gradvis övergå till att använda GPT-4. För närvarande verkar detta nästan otänkbart eftersom ChatGPT är kattens mjau. Saken är att med tanke på att GPT-4 sannolikt kommer att vara snabbare, bättre och på annat sätt förmörka ChatGPT, skulle de flesta vara klokt att ansluta till GPT-4 över ChatGPT om det inte fanns någon bestämd grund att hålla fast vid ChatGPT. Återigen, som tidigare nämnts, kan du sannolikt få efterglöden av ChatGPT genom att använda GPT-4 och ange att du använder kusinen till ChatGPT, se min diskussion på länken här på den här.

En del av tjatet om ChatGPT idag är att:

• Tillgänglighet Woes. Inte lätt tillgänglig för allmänheten på grund av gränser för antalet tillåtna inloggningar och konton
• Överbelastad. Brukar bli överbelastad och låter dig inte logga in eller blir riktigt långsam
• Saknar Surefire Citerade källor. Tillhandahåller inte lätt citerade källor om vad som ligger till grund för de producerade uppsatserna
• Inte internetansluten för att köpa nytt material. Finns på en fristående basis och ansluter inte till Internet i realtid för att göra källmaterialsökningar
• Fryst till 2021. Ställdes in med data från Internet från och med 2021 och var i princip fryst vid det tillfället
• Kan generera falskheter. Producerar uppsatser som kan innehålla faktafel och påhittade grejer (en del hänvisar till detta som "AI-hallucinationer" vilket är en term som jag inte gillar, av de skäl som anges på länken här)
• Övriga

Enligt vad som har föreslagits om GPT-4 hittills (vi måste se beviset vid release):

• Tillgänglighetsproblem löst. Via Bing kommer det förmodligen inte att krävas någon inloggning och därmed kommer den generativa AI:n att vara fullt tillgänglig för allmänheten
• Överbelastningsproblem löst. Man skulle hoppas och anta att Bing-sökmotorns hårdvaruresurser kommer att vara redo för och förstärkas för att hantera datorns arbetsbelastning, alltså avvärja den existerande ChatGPT-slöheten och lockouterna
• Citerade källor Problem löst. Det verkar via smygtitten att citerade referenskällor kommer att visas, som ett resultat av Bing-sökmotorintegrationen, vilket gör det möjligt för användare att generellt ta reda på hur den generativa AI skapade sina essäer
• Internetanslutning tillhandahålls. Den generativa AI kommer att vara målmedvetet ansluten till Internet, vilket gör det för att främja sökmotorn och arbeta unisont
• Tidsfrysning övervinna. Den generativa AI kommer att tyckas ha tillgång till vad som än är de senaste inläggen i realtid på Internet, utan längre tidsfrysning
• Men kan fortfarande generera falskheter. Oavsett hur mycket de kan försöka, är oddsen att den senaste generativa AI fortfarande kommer att generera falskheter, jag ska förklara varför här och även indikera den hotande mardrömmen detta kan orsaka.
• Övriga

Sammantaget litar jag på att du kan se varför det kommer att bli en bråttom med människor som går från att använda ChatGPT till att använda GPT-4, även om de kanske inte inser att de gör bytet i sig. De kommer helt enkelt att lockas till Bings sökmotor eftersom den har en "bättre generativ AI" och annars kanske de inte har en aning om vad som finns under huven. Och de kan anta att det är ChatGPT eftersom det sannolikt finns indikationer på att Bing-sökmotorn använder en ChatGPT-kusin.

De flesta vill bara ha en bättre råttfälla.

Sökandet efter vinnande sökning

På tal om råttfällor går vi nu tillbaka till utgångspunkten för denna diskussion.

Om Bing tar gobs och gobs av ögonglober från Google-sökningar på grund av att lägga till generativ AI (den veritabla musfällan), är detta en dålig tid för Google. De behöver sin kassako. Strategiskt måste de skydda sin gräsmatta.

Dags att bekämpa eld med eld.

Bard är den där blixten som de hoppas ska hålla uppmärksamheten på Google och särskilt Google-sökning. Naturligtvis är folk vana vid att använda Google-sökning. Om en konkurrerande sökmotor, i det här fallet Bing, kan göra ett bättre jobb genom att integrera generativ AI, är chansen stor att människor byter från Google-sökning.

Man kan säga att det inte finns mycket klibbighet eller lojalitet till sökmotorer, annat än genom momentum och komfort (folk har fallit in i en rutin att använda Google-sökning, och det verkar ganska pålitligt och lätt att använda). Huruvida folk gör det för att de tror att själva sökningen är bättre, eller på grund av andra funktioner, förblir i heta debatten.

Poängen är att om Bing-sökning är åtminstone i nivå med Google-sökning, allt annat lika, och om det hetaste inom AI också finns tillgängligt hos Bing, vad kommer folk att göra?

Dina svarsval är:

• a) Nästan ingen kommer att byta från Google till Bing, de kommer att ignorera eller bry sig om den extra generativa AI i Bing
• b) Vissa människor kommer att byta och göra det tillfälligt för att se vad väsen handlar om, och sedan återgå till att använda Google-sökning
• c) Många människor kommer att göra bytet, lockade av den generativa AI som finns tillgänglig på Bing, och några av dessa människor kommer permanent att använda Bing över att använda Google-sökning
• d) Massor av människor kommer att göra bytet och aldrig gå tillbaka till Google-sökning eftersom de kommer att bli bekväma med Bing och inte känner ett behov av att återgå till sina tidigare vanor

Utmanarens svar "d" ovan är vad som säkerligen måste hålla Googles chefer vakna på natten. Det är ett mardrömslikt scenario för dem. Man skulle vakna kallsvett vid utsikten att få dina mest värdefulla förmågor att bli störda.

Det finns en ironi i denna potentiella störning.

Följ mig noga på denna berättelse om glädje och ve. I stort sett har Google varit och fortsätter att vara en ledande ledare inom AI. Trots all glöd över OpenAI och ChatGPT, måste du inse att Googles AI är otroligt fantastisk och vanligtvis banbrytande.

Vissa har felaktigt sagt att Google sov vid ratten och lät sin AI-förmåga förfalla, vilket sömnigt till synes låtit OpenAI ta förstaplatsen. Detta är en djävulsk karaktärisering av vad som har hänt. Alla som sprutar sånt skratt uppmärksammar inte AI-världen.

Låt oss rätta till det här skeppet.

Jag nämnde i början av den här diskussionen att Bard kommer att baseras på en specialiserad eller någon säga begränsad variant av Lambda. Lambda är en generativ AI-app som har lett vägen i många viktiga AI-framsteg. Du kan rimligen förklara att Lambda och OpenAI GPT-linjen är head-to-head-konkurrenter.

I så fall kan du bli förbryllad varför det är så att OpenAI och ChatGPT stal showen.

Som jag har tagit upp tidigare, se länken här, den frigöra ChatGPT gjordes på ett sätt som överraskade AI-världen, så att få om några förutsåg den kolossala översvallande euforiska reaktionen som följde. Det har varit en PR- och marknadsföringsbonanza.

Här är vad som vanligtvis händer när generativ AI har släppts.

Nästan omedelbart försöker människor envist se om de kan få AI:n att generera fula ord och fula uppsatser. För min förklaring av varför och hur detta sker, se länken här. Nyhetsmedia älskar då att proklamera att AI är giftigt. En storm börjar för AI-tillverkaren och de befinner sig under intensiv granskning. Tryckmontering. Ungefär den enda lösningen som fungerar snabbt är att snabbt dra tillbaka AI från allmänhetens tillgång.

Jag nämner detta eftersom den generativa AI som visas av ChatGPT har varit tillgänglig i andra jämförbara AI-appar för AI-forskare ett bra tag. Utgivningen av ChatGPT var inte något världskrossande för dem som verkligen gillar AI. Det fräcka draget att göra den generativa AI tillgänglig för allmänheten fick AI-insiders att höja på ögonbrynen. Detta var verkligen ett felaktigt drag, och världen skulle lära dem en hård och bitter läxa. Man skulle kunna tro att de kunde ha sett hur misshandlade andra generativa AI-utgåvor hade gått och lärt sig en läxa på långt håll.

Tja, förbannat om världen verkade acceptera (ibland) fula utgångar från ChatGPT.

Som jag har utvecklat vid denna länk här, OpenAI vidtog till sin kredit en hel del viktiga skyddsåtgärder innan ChatGPT släpptes ut i naturen. De använde det som kallas RLHF (förstärkningsinlärning via mänsklig feedback) för att försöka få AI:n att fastställa vad som är fel kontra vad som inte är det. Det fanns också användningen av kontradiktoriska AI-tekniker, där du pit en AI som försöker få den andra AI att spy fram fulhet. Du fortsätter att köra det tills den riktade AI:n i huvudsak kan överträffa den kontradiktoriska AI:n och hindra sig från att avge fulhet (detta kommer inte att bli perfekt).

Så, bara för att vara tydlig, kan du fortfarande få ChatGPT att producera foulness, även om du vanligtvis måste försöka få detta att hända. Detta har inte verkat smutskasta ChatGPT alls. OpenAI bröt förbannelsen. Du kan släppa till allmänheten en generativ AI-app som genererar en viss mängd foulness, och folk kommer att gå med på detta. De verkar acceptera att om du vill ha en glänsande ny leksak kommer den att ha grova kanter.

Om vi ​​går tillbaka till Lambda, kanske du har hört talas om Lambda förra året när en Google-ingenjör förklarade att Lambda var kännande. Detta gjorde nyheterna. Mycket. I min kolumn skingrade jag föreställningen att Lambda var kännande och att vi faktiskt inte har någon AI av den kalibern just nu, se min bevakning på länken här.

Det väcker en annan potentiell oro för allmänheten. Om en AI-tillverkare släpper en generativ AI-app, är ett problem att det kan orsaka foulness. Ett annat bekymmer är att människor felaktigt kan dekretera att AI är kännande. Detta är ett dåligt utseende för alla AI-tillverkare.

Av dessa skäl plus andra har Google antagligen tagit det försiktiga tillvägagångssättet att inte släppa sin generativa AI på allmän basis. Om du håller sådan AI till AI-forskares uppmärksamhet vet och förstår de alla vilka typer av begränsningar som finns. De är mindre benägna att gå runt och uppmana att AI tar över eller att AI är giftigt (detta förekommer fortfarande, se min kolumnbevakning för många tillfällen).

Lägg till denna ekvation värdefullheten hos Googles sökmotor.

Det är en sak att släppa en AI-app och få folk att bli upprörda om den gör sura saker. Om du ansluter en sådan AI-app till din värdefulla ägodel, är chansen stor att nedfallet över AI-appen kommer att tappa din ovärderliga pärla. Google har hamnat på en besvärlig plats. De riskerar att undergräva den respekt som allmänheten har för sin Google-sökmotor om de skulle knyta en generativ AI till den och låta AI göra fula saker.

De har haft mycket att förlora, men inte mycket verkar vinna.

Microsoft verkar vara villiga att ta ett steg mot vad de potentiellt kan vinna. Detta uppfattas särskilt som mindre riskabelt nu när vi alla har sett överflöd av acceptans för ChatGPT. Innan ChatGPT släpptes hade det varit nästan opraktiskt att gå runt och erbjuda att du ska koppla generativ AI med din sökmotor. Bara de som ville ta en riskabel månbild skulle ha gjort det.

Offentlig acceptans av ChatGPT har förändrat dynamiken.

Generativ AI är nu i Goldilocks-läget. Om det inte ger för mycket foulness, är det okej att släppa det. Gröten får inte vara för kall eller för varm. Det måste vara helt rätt.

Det finns dock ett spöke som kastar en skugga över både Google Bard och Microsoft med OpenAI ChatGPT.

Vad kan det vara?

Det ständigt närvarande och pågående problemet är att generativ AI kan producera alla möjliga faktafel och påhittade "fakta" som verkar vara realistiska och sanna.

En enorm mängd AI-forskning driver detta svåra problem. Målet är att säkerställa att uppsatserna som produceras av generativ AI endast innehåller fakta, se min analys på länken här. Människor blir med rätta upprörda när de upptäcker att en uppsats producerad av en AI-app innehåller falskheter. Visst, den vanliga varningen är att du, användaren, måste vara flitig och dubbelkolla den AI-genererade uppsatsen. Du använder uppsatsen ur lådan på egen risk.

Folk gillar inte det.

Att behöva fiska runt i en uppsats för att verifiera alla fakta är tidskrävande och jobbigt. En del av det kan visserligen vara uppenbart, till exempel en genererad essä om Abraham Lincoln som säger att han brukade flyga sitt jetflygplan runt om i landet. Men tänk om uppsatsen gav ett lite fel datum för när han blev president? Skulle du lätt upptäcka detta? Förmodligen inte, om du inte är en historiefantast.

Vikande att vinna men betänkligt

Vi vacklar nu på ett känsligt stup.

Anta att du har den fria viljan att välja vilken sökmotor du vill använda.

En sökmotor har generativ AI. Det här är praktiskt. Den generativa AI kan dock generera falskheter. Detta är utan tvekan oönskat. Sökmotorn visar de källor som används. I teorin kan du försöka gräva i dem och se om den genererade falskheten kanske kom från någon av dessa källor. Du måste sedan avgöra om källan är giltig eller inte. Och så vidare.

Kanske är det här spännande i början, och sedan tröttnar man på det.

Håller du dig med sökmotorn som har generativ AI, eller bestämmer du dig för att använda någon annan sökmotor?

Man antar att om den generativa AI kan användas selektivt, kan du stanna hos sökmotorn som har denna funktionalitet. Ibland använder du generativ AI, gör det bara av sig själv. Andra gånger använder du den i direkt anslutning till sökmotorn. Och i andra fall använder du enbart sökmotordelen ensam.

Här är tillvägagångssätten du kan ta:

• Generativ AI-Endast. Använd den generativa AI som gränsar till sökmotorn men använd AI bara för att chatta en-till-en (använd inte sökfunktionen)
• Generativ AI med sökning. Använd den generativa AI för att hjälpa dig i din sökning och se vilken utdata AI ger
• Sök utan generativ AI. Anropa inte den generativa AI och fortsätt att använda sökmotorn i ett klassiskt läge

Det här verkar nästan vara det bästa av alla världar.

En nackdel är dock att de generativa AI-producerade falskheterna kanske får upp din ilska. Du är ganska upprörd. Du bestämmer dig för att du inte längre ska använda den sökmotorn. Ja, det här kan tyckas konstigt eftersom du lite slänger ut barnet med badvattnet (ett gammalt uttryck som förmodligen behöver pensioneras), men det är så du känner.

Strategiskt lägger en sökmotorleverantör till funktionalitet till sin sökmotor som dramatiskt kan stärka användningen och få världen att vilja använda din kopp te. Samtidigt riskerar du att människor kommer att bli upprörda över att se AI-genererade falskheter, även om de är varnade, och även om de kan förfölja de citerade källorna för att ta reda på varför falskheterna sannolikt var genomsyrade.

Är detta en lämplig risk för Microsoft?

Vi får se snart.

När det gäller Bard, ta på dig ditt ledarskapschefstänkande.

Skulle du ta fram Bard som en fristående, testa den offentliga reaktionens vatten och först då överväga att lägga till den generativa AI till din uppskattade sökmotor?

Detta verkar försiktigt.

Det berättar för världen att Google verkligen har den här typen av AI. Till viss del kanske detta tar vinden lite ur seglen på Microsoft och OpenAI ChatGPT-juggernauten. Vissa skulle säga att det inte är något annat än en blåst. Seglen är uppe och denna livliga segelbåt svävar genom vattnet. Andra kanske hävdar att detta är det tidiga tecknet på en orkan som kommer längre ner på gäddan. Njut av ditt mjuka vatten medan du kan.

Tiden får avgöra.

För övrigt antar man att namnet Bard kanske är en nick på huvudet som en söt referens till Shakespeare (känd som barden på grund av hans titel Bard of Avon). Du kan redan förutse att sociala medier kommer att ta detta namn och cyniskt förvränga det. Föreställ dig till exempel att du provocerar den generativa AI för att producera någon ful essä och sedan på ett tydligt sätt förklarar att detta är något Shakespeare aldrig skulle säga, vare sig poetiskt eller på annat sätt. Namn på produkter går ofta åt båda hållen när det kommer till dessa frågor.

Hur som helst, vi övervägde den fristående metoden att introducera Bard i den offentliga sfären.

Ett annat tillvägagångssätt skulle vara att kasta försiktighet i vinden och omedelbart placera Bard i Googles sökmotor.

Varför inte göra ett så radikalt drag, har vissa undrat?

Du förstår, om Microsoft verkar vara villiga att göra det, kanske det nödvändiga konkurrenskraftiga draget är att göra detsamma. Oj, kom dock ihåg att ChatGPT har haft sin testperiod. Alla signaler säger grönt ljus framåt. Men jag har också noterat att beviset på puddingen kommer att vara när ChatGPT eller GPT-4 är nedsänkt i sökmotorn. Tills dess, och endast vid allmän användning, kan vi med säkerhet säga vilken reaktion världen kommer att få. Plus, som tidigare nämnts, är frågan om 600-pundsgorillan måste göra några plötsliga rörelser överhuvudtaget. Att försiktigt titta på andra runt omkring dig för att låta dem avslöja vad som är genomförbart är den kloka hållningen för nu.

Kort sagt, kanske det bästa alternativet är att testa vattnet med Bard, se och se vad som händer med generativ AI som är inbäddad i en konkurrerande sökmotor, och om ögongloberna börjar skifta över, ta din chans och acceptera riskerna baserat på reaktionen på din konkurrents drag.

Slutsats

Det här kommer att bli en blodig kamp.

Först kan kombattanterna slå sig själva:

• Microsoft blir förkyld. Det kan vara så att genom att införliva generativ AI i Bing, visar det sig att det finns människor som kommer att bli högljutt upprörda över att se utdata som då och då har grova fulhet och/eller falskheter, för vilka sociala medier får mekaniseringen att ta stryk. . Kan detta konstigt på något sätt försämra deras sökmotorstatus? Kan den förväntade höjningen kompenseras av sådana reaktioner?
• Google blir snurrig. Det kan vara så att Bard kommer att göras tillgänglig på låt oss säga en fristående basis till en början, och vissa människor bestämmer sig för att gå på det och pressar kraftfullt för att få den generativa AI att avge fulhet och falskheter. De använder detta för att avfärda Bard, även om detta kanske bara är i nivå med vad annan generativ AI gör. En del kommer då att agera som om de visste att detta skulle hända hela tiden och kritisera ivrigt Google för att ha släppt den generativa AI ur flaskan.

Världen kan vara orättvis på det sättet.

För det andra misshandlade kombattanterna varandra.

Du kan anta att de tittar på varandra. När en gör ett drag, kommer den andre att försöka göra ett motdrag. Alla dessa schackdrag kan få endera eller båda på några ganska okänsliga platser. Det snabba tempot på detta tredimensionella schackbräde kan producera alla möjliga förluster på vägen.

För det tredje tar omvärlden dem till vedboden.

En synvinkel skulle vara att ur ett AI-etisk perspektiv kanske det är för tidigt att göra generativ AI så allmänt tillgänglig. Fler kontroller och balanser måste utformas innan allmänheten får tillgång. Det finns redan ett samhälleligt ramaskri att generativ AI kommer att användas av studenter för att fuska när de skriver uppsatser, se min förklaring på länken här. Vissa skulle hävda att samhället bör förberedas innan den generativa AI-tsunamin kommer utom kontroll (tja, det är det förmodligen redan).

Lagstiftare kommer sannolikt att dras in i denna fracas.

Kanske behöver vi nya AI-relaterade lagar som skulle tillhandahålla rättsmedel för generativ AI som producerar ogynnsamma resultat. Allmänheten i stort kan behöva reglerande bestämmelser för att garantera deras säkerhet och ha regeringens tyngd för att få AI-tillverkare att ta större ansträngningar för att ta ansvar för AI. Detta väcker också den sprudlande oro över att kanske generativ AI orättvist tillskansar sig immateriella rättigheter (IP) för innehåll som redan finns på Internet. AI:n var data som tränades genom att undersöka innehåll som ofta var upphovsrättsskyddat eller licensierat, men detta gjordes utan IP-ägarens medvetenhet eller samtycke. Massor av juridiska gräl kommer för generativ AI.

En sak som är säker är att generativ AI har fått AI in i samhällets sinnen och själar på ett sätt som hittills inte var fullt så frenetiskt och ivrigt.

En sista kommentar för tillfället.

Jag har upprepade gånger sagt i min kolumn att vi i slutändan skulle behöva hitta sätt att tjäna pengar på generativ AI. En potentiellt gångbar metod består av att para ihop generativ AI med en sökmotor. Sökmotorn tjänar pengar och den generativa AI:n får folk att komma för att använda sökmotorn. Intäktsgenereringsproblemet är löst, förutsatt att det fungerar utan problem och förutsatt att det inte orsakar en negativ reaktion från allmänheten.

Vi lever i spännande tider.

Ja, Charles Dickens sa det bäst: "Det var den bästa av tider, det var den värsta av tider, det var en tid av visdom, det var en tid av dårskap, det var en epok av tron, det var en epok av vantro. , det var ljusets tid, det var mörkrets tid, det var hoppets vår, det var förtvivlans vinter” (från “A Tale of Two Cities”).

Återigen hittade jag det citatet via en sökmotor och kanske finns det några falskheter eller AI-hallucinationer inbäddade i det. Det är bättre att ta fram mitt pappersexemplar av boken och göra en snabb dubbelkoll.

Dubbelcheckning kommer att vara inne ska du se.