AI-etik oroad av att AI dras in i tyst sluta-mani

Tyst sluta.

Du har nästan säkert hört talas om eller sett nyhetsrapporter som utbrister att tyst sluta är här och bland oss ​​alla. Ja, verkligen, tyst sluta upplever dess bannerrubrik uttalanden under en till synes uttalad femton minuter av berömmelse. Kommer rampljuset att hålla längre än en kortlivad modefluga? Kommer det att ha uthållighet och bli en del av vårt permanenta lexikon?

Många viktiga frågor finns i överflöd.

Jag ska packa upp fenomenet tysta sluta och se vad som gör hela saken så särskilt betydelsefull just nu. Utöver det kommer jag att introducera en aspekt som jag tror att de flesta inte har insett är att dras in i den tysta sluta-manin.

ANNONS

Håll andan.

Se till att du sitter ner.

Den senaste samverkansövervägande innebär införandet av Artificial Intelligence (AI) in på den tysta sluta arenan. AI läggs till i den tysta avslutningsvagnen, även om inte alla är särskilt nöjda med att AI obönhörligt har intrasslats däri.

Detta väcker rikligt alla typer av AI-etiska problem. Vi kommer att undersöka hur tyst att sluta och etisk AI kommer att vara ibland partners och andra gånger fiender. För min övergripande pågående och omfattande bevakning av AI-etik och etisk AI, se länken här och länken här, bara för att nämna några.

ANNONS

Låt oss börja från början.

Slagordet "quiet quitting" har fått sitt eget liv. Det finns ingen entydig överenskommen definition av vad helt sluta består av. Det finns olika åsikter om vad tyst sluta innebär och det finns till och med vissa skeptiker som tvivlar på att det är genomgripande (under tiden skulle andra häftigt hävda att det är överallt och allmänt förekommande).

En typisk definition av tyst sluta är att när en arbetare väljer att inte göra sitt bästa för att göra ett jobb, slutar de tyst medan de är på jobbet. De släpar med fötterna när det gäller att söka excellens eller gå utöver den angivna normen för det arbete som krävs. Du försöker till synes göra det minimum som jobbet kräver och siktar på att hålla dig precis under radarn för att fastna i att göra det. Antagandet är att om du uttryckligen njuter av att göra tysta slutar, så kommer du antingen att bli avskedad eller kanske bli förkyld i dina karriärsysselsättningar på företaget där du arbetar.

Tysta quitters sägs av vissa vara slackers.

Faktum är att ilska ofta spys ut mot tysta avhoppare. Du förstår, perspektivet är att en tyst slutare lurar företaget. Om du inte verkligen vill göra ditt jobb, borde du genast sluta. Tanken på att göra ditt jobb på ett minimalistiskt sätt för att behålla ditt jobb är orättvist mot arbetsgivaren. Argumentet går vidare att du är orättvis mot dina arbetskamrater. Chansen är stor att om du inte drar på dig, kommer dina medarbetare att behöva kompensera för det. De blir de överbelastade mottagarna av ditt opassande och fega tysta slut.

ANNONS

Du rullar igenom ditt arbete. Svettas inte med de små sakerna. Svettas inte de stora grejerna. Ingen svettning alls. Gör ditt jobb så att du faktiskt gör ditt jobb, om än på ett så minimalt sätt som möjligt.

I den tysta upphörandes medvetande känner de sig ofta helt berättigade i denna ställning (även om de kanske föredrar att inte sluta tyst och känner sig tvungna att göra det, som förklaras härnäst).

Varför skulle någon välja att sluta tyst?

Många skäl kommer fram.

En grund är att du kanske känner att du är underbetald för det arbete du utför. Den gamla linjen är att du är agera din lön. Om en arbetsgivare inte kommer att betala dig för att gå utöver de vanliga förväntningarna, varför gör du det? Bara sossar går den extra milen. Eventuella extra ansträngningar måste betalas med rätta, och därför består din reaktion av att tyst sluta.

ANNONS

En annan grund är att vissa tysta slutare inte vill konfrontera sin arbetsgivare och föredrar att vara det passivt aggressiv om sådana frågor. Ingen vill vanligtvis göra en ful scen med sin chef eller manager. Istället för att konfrontera det arbetsrelaterade partiella avbrottet eller avmattningen (av slag), tror du att du kommer att åka skridskor och se vad som händer. Om din arbetsgivare bestämmer sig för att ta upp ämnet, kommer du att ta itu med det då, annars kommer du inte att vara den första på vägen i det avseendet.

På tal om det, ännu ett argument för de som gör tysta slutar är att det hela är arbetsgivarens fel i början. En bra arbetsgivare skulle se till att deras anställda var glada och engagerade. En bra arbetsgivare skulle se till att lönen står i proportion till att gå utöver vardagens förväntningar. Anställda som reagerar med att helt sluta är inte problemet. De är bara ett symptom. Det verkliga problemet är omedvetna arbetsgivare eller helt enkelt usla arbetsgivare.

Tyst sluta kallas ofta för tyst utgång.

Detta innebär att en anställd tittar på utgångsdörren till företaget. När något annat dyker upp som är bättre kommer de att flyga därifrån med hjärtslag. De dröjer helt enkelt kvar tills den dagen kommer. Du kommer att sitta på dina händer och göra precis tillräckligt för att sträcka ut ditt befintliga jobb tills det drömjobbet kommer utanför dörren.

ANNONS

Det finns ännu fler skäl för att tyst sluta.

Vissa försöker att lugnt sluta som ett sätt att uppnå en balans mellan arbete och privatliv. Ett företag kan förvänta sig att du kommer att arbeta din vanliga fyrtio timmar långa arbetsvecka och dessutom tillhandahålla ytterligare timmar för att utföra tjänstgöring sent på kvällen och helgen. Men några av dagens arbetare tror uppriktigt att att göra de extra timmarna är ett säkert sätt att tillåta arbetet att ta över din existens. Arbetsgivare kommer att ta och ta och ta. Det finns ingen ände på hur mycket blod en arbetsgivare kommer att suga ur ditt liv.

Som sådan måste en arbetare dra gränsen.

Om du vill ha en arbetskarriär och samtidigt njuta av livet utanför jobbet måste du se till att en sådan gräns dras. Din arbetsgivare kommer sannolikt inte att göra det åt dig. Tanken från några tysta slutare är att det enda gångbara sättet att uppnå en balans mellan arbete och privatliv består av att subtilt vända bort dessa intrång på din personliga tid. Än en gång, snarare än att försöka förhandla om detta med din arbetsgivare, vilket kan få dig att bli svartmålad, består den andra till synes säkrare och mindre plågsamma vägen av att tyst sluta.

Inte alla tysta slutare vill vara tysta quitters.

Vissa tysta slutare säger att de känner sig instängda. De är mellan sten och sten. De vill gå all out. Samtidigt vill de njuta av ett liv som finns utanför jobbet. Medan det tidigare verkar som om många arbetare lät arbetet bli hela deras existens, försöker arbetarna idag se till att arbetet inte utesluter ett njutbart liv utanför arbetet.

ANNONS

Som du kanske gissar drar fokus på arbetarnas attityder och uppfattningar oss genast in i de berömda debatterna om arbetare från tidigare epoker kontra samtida arbetare. Branschanalytiker antyder ofta att boomers och Gen-X sanslöst föll i balansfällan mellan arbete och privatliv att låta arbetet ta över deras liv. Millennials och Gen-Z förkunnar att de inte kommer att tillåta sig själva att bli lika förvirrade. De är uppmärksamma på sådana saker.

Oavsett om arbetsgivarna vill erkänna det eller inte, är tanken att de senaste generationerna av arbetare sätter stopp för att vara överarbetade. Tyst sluta betraktas i den referensramen som ett blygsamt eller civiliserat sätt att göra det. Visst, tysta avhoppare kan i förväg vägra att ta ett jobb, eller de kan försöka att uttryckligen betona vikten av en balans mellan arbete och privatliv, men allt detta kan vara riskabelt. Du måste fortfarande ha inkomst och sätta mat på bordet.

Work-to-rule är ett ofta citerat framträdande mantra om dessa överväganden.

En vanlig definition av work-to-rule är att du villigt kommer att arbeta enligt de timmar som du är strikt skyldig att arbeta, och inte mer. Ett fyrtiotimmarsveckasjobb ska innebära att du kommer att arbeta fyrtio timmar. Lätt och enkel. Att arbeta till exempel under angivna tider 8-5 är vad du kommer att göra. Räkna inte med eller utgå från att du kommer att arbeta efter de angivna timmarna. Det är ett orättvist och osmakligt intrång i din personliga tid.

ANNONS

Lägg märke till att den tysta quittingen har många flytgods i sig ur en definitionsvinkel.

Tänk på dessa två element:

• Antal timmar — Du kan hävda att tyst sluta består av att inte gå längre än till Obligatorisk antal timmar för dina arbetsinsatser
• Ansträngning av dina timmar — Vissa insisterar på att tyst sluta består av att inte gå längre än till minimala förväntningar associerad inom de timmar som du ska arbeta.

Vilken är det?

Vissa säger att det är både och. Specifikt kommer du inte att gå utöver det minsta antal timmar som krävs för jobbet, plus att du bara lägger ner den minimala ansträngning som krävs för att utföra jobbet.

ANNONS

Affärsteoretiker hävdar att allt detta verkligen är en fråga som involverar arbetarengagemang. Arbetsgivare som har bra ledarskap kommer att hitta sätt att få och hålla anställda engagerade. De arbetsgivare med otillräckligt ledarskap kommer att tillåta sina anställda att bli oengagerade.

Blanda ihop dessa föreställningar och låt oss se vad vi kan komma på (dessa är var och en av ett möjligt sätt att förklara eller belysa tyst sluta):

• Arbetsgivare engagerar sig inte — Tysta slutare är oengagerade arbetare som gör det minimum som krävs till följd av att arbetsgivare inte engagerar sin arbetskraft tillräckligt, eller
• Arbetsgivare förbiser — Tysta slutare är engagerade arbetare som helt enkelt sätter rimliga gränser för att undvika utbrändhet och uppnå en balans mellan arbete och privatliv som deras arbetsgivare förbiser, eller
• Arbetare som slackers — Tysta slutare är slackers som lömskt underpresterar och tillskansar sig sin arbetsgivares välvilja samtidigt som de underskattar sina arbetskamrater, eller
• Arbetare som överlevande — Tysta avhoppare undviker uppriktigt att gunga båten och kommer att göra grunderna i jobbet för att hålla företaget igång och ändå inte låta sig utnyttjas, eller
• Övriga

En arbetskraftsundersökning som Gallup gjorde under sommaren, som gjorde att nästan hälften av de tillfrågade antogs höll sig till tysta slutande, försvårade lågorna av tyst att sluta som ett fenomen. Om cirka 50 % av de anställda är tysta med att sluta, borde vi garanterat fästa vederbörlig uppmärksamhet på saken.

ANNONS

Vissa kritiserar undersökningen hårt, som att hävda att det tysta sluta ordspråket överanvänds och fungerar som en slags boogeyman. Andra betonar att genom att prata om tyst sluta och göra påståenden om att det är genomgripande, kommer saken att gå viralt i och med att andra arbetare tenderar att också tysta. I grund och botten kommer arbetare att vilja göra vad andra arbetare förmodas redan gör. Rädsla för att gå miste om (FOMO) kommer att inspirera fler arbetare till det tysta sluta, så att säga.

En självinducerad hypnotisk spiral av tyst att sluta kommer att uppstå.

Rubriker har flagrant sagt att klassikern höja och slipa som ett vanligt använt arbetstänk har nu nått sitt slut, äntligen död och begravd. Dagens arbetare kommer inte att låta företag apa med sina liv. Företag som är villiga att ta itu med arbetare på ett riktigt balanserat sätt mellan arbete och privatliv och som betalar i proportion till exceptionellt arbete kommer inte att uppleva särskilt mycket tysta slut.

De arbetsgivare som inte är så kunniga kommer att finna sig fulla av tysta slutare.

Du kanske undrar om det spelar någon roll att ett företag kan vara fyllt av tysta quitters.

ANNONS

Om ett företag kanske är detsamma med eller utan tysta quitters, verkar hela lollapalooza mer buller än substans. Tillåt tysta avhoppare att göra sitt. Arbetet blir gjort. Hjulen på företaget fortsätter att snurra. Kanske kommer de tysta slutarna att besluta sig för att öka sitt spel. Andra tysta slutare kommer att välja att lämna företaget och "problemet" verkar vara löst (nåja, inte troligt, eftersom oddsen är att ersättningsarbetarna också kommer att gå in i det tysta slutarläget).

Argumentet om varför tyst sluta är särskilt dåligt består av ett principiellt dubbelt bekymmer:

• Dåligt för arbetsgivarna — Arbetsgivare kommer förmodligen inte att vara lika effektiva och effektiva som de var om de saknade tysta slutare
• Dåligt för arbetarna — Arbetare som är tysta att sluta är ständigt på väg att upptäckas som tysta slutare, för vilka återverkningarna tillförs stress i deras liv överlag och de antagna fördelarna med att gå på den fina gränsen av tyst sluta undergrävs förmodligen ändå

Konsumenter eller de som på annat sätt tar emot eller möter tjänster och produkter från företag som är fyllda med tysta slutare verkar vara i riskzonen för dessa tjänster och produkter. Du kanske vagt känner till ordspråket att du inte vill köpa en bil som kom från produktionsbandet i slutet av ett arbetsskift på fredag ​​eftermiddag. Ett stort problem är att bilen hastigt sattes ihop och du kan drabbas av konsekvenserna när bultar lossnar eller däcken faller av senare.

ANNONS

I samma veva är oron att tysta slutare som gör det minsta som krävs kanske missar målet. Vem ska säga vad minimum är för att säkerställa korrekt säkerhet och kvalitet? Kanske är arbetaren som gör minimum under ett adekvat minimum. Om de arbetade mot ett mål som var över miniminivån, verkar det som att det "värsta fallet" är att de hamnar på minimum. När det översta målet faktiskt är det lägsta, ryser man när man tänker på hur långt under det målet en arbetare kan hamna.

Är allt det här snacket om tysta quitters ett nytt fenomen?

Du skulle få svårt att säga ja till den frågan. Varje översiktlig blick på verksamhetens historia kommer att visa att det har varit tysta avhoppare och handvridna om tysta slutande under nästan den tid som det har funnits arbetsgivare och arbetare. Vissa betonar till och med att allt detta inte är något annat än ett nytt namn på ett gammalt vin (faktiskt ersätter vissa på skämt eller smarrigt ordet "gnälla" där).

Kanske tyst att sluta är catchy och lättare att beskriva. Kanske är tysta upphörande mer märkbara som ett resultat av att arbetare har arbetat på distans under pandemin och att de nu måste komma tillbaka till kontor. Och så vidare.

ANNONS

Det finns en något förbryllande utväxt av att ordet "tyst" blir fäst vid alla möjliga handlingar och ansträngningar.

Här är en som du kan skratta över eller oroa dig över.

Tyst eldning.

Det är en ny frasologi som antyder att arbetsgivare kan bekämpa eld med eld. Om arbetare kommer att tysta sluta, kommer arbetsgivarna att tysta elden. Även om det finns olika definitioner, i allmänhet a tyst skjutning består av en arbetsgivare som medvetet försöker få anställda att sluta. Detta kan göras genom att se till att en anställd har ett återvändsgränd jobb. Ett annat tillvägagångssätt består i att lägga på arbete och göra sitt arbetsliv till ett elände. Etc.

Usch!

Vi verkar spiral neråt i en ganska ful arbetsgivare-anställd rutten avgrund.

ANNONS

Anställda kommer att försöka göra tysta sluta. Arbetsgivarna kommer att svara genom att göra den tysta avskedandet. Men den tysta skjutningen kan göras på alla slags anställda. Således kan anställda som är fantastiska och går utöver plikten fastna i den tysta eldningen. De i sin tur kan besluta att tyst sluta är deras enda utväg. Företaget spärrar sedan upp ännu mer tyst avfyring. Varje drag uppmanar till motsvarande motdrag. En oändlig slinga uppstår.

Föreställ dig turbulensen inom ett företag som är fullt av tysta avhoppare och tysta eldningar. När får de tid att få jobbet gjort? Kan ett sådant företag överleva? Eller måste vi acceptera att detta är framtiden för arbetsplatsen? Arbetare tittar försiktigt på arbetsgivarna och måste ta till tyst slut. Arbetsgivare tittar försiktigt på sina arbetare och måste tillgripa tyst eldning.

Ett tråkigt lopp mot botten.

Det finns även sk tyst fleecing. Detta är förmodligen situationen för en arbetsgivare som bedrövligt underbetalar för en given position eller roll i företaget. Arbetaren håller på att flåas. Naturligtvis håller inte alla med om detta påstående. Till exempel, om lönen är extremt låg, kommer antagligen arbetare att lämna företaget och företaget kommer antingen att upphöra med sin verksamhet eller tvingas av marknadskrafterna att höja lönen.

ANNONS

Nu när vi har kommit in på ekonomins område, hävdar vissa att tyst avhopp är en faktor som är förknippad med de existerande ekonomiska förhållandena och arbetsmarknadsförhållandena. Arbetsmarknaden verkar vara uppåt. Arbetsgivare är försiktiga med att släppa taget om anställda. Arbetare kan i allmänhet hitta jobb. Sammantaget sägs detta antyda att tysta quitters kan uppstå. De kan ta risken att åka fast och bli avskedade. De kan avslöja sin tid samtidigt som de försöker hitta annat arbete som de tror kommer att vara mer engagerande och tillfredsställande för deras personliga mål.

Tanken är att om arbetsmarknaden var ganska sur eller dyster, kan tysta avhoppare hamna i en ökad risk. De skulle inte kunna spela det tysta slutspelet av rädsla för att få sparken. Arbetsmarknaden skulle senare inte absorbera dem. Under sådana förhållanden skulle de förmodligen behöva arbeta långt över tröskeln för att sluta tyst i hopp om att säkerställa att de kan behålla sitt nuvarande jobb.

Runt och varv går det tysta slutspelet.

Jag sa att ordet "tyst" slår igenom på andra sätt också. Ta en reflekterande stund för att överväga de olika tysta aspekterna av ditt dagliga liv.

ANNONS

Är du den typen av förälder det vill säga tyst föräldraskap?

Är du den typen av dietare det vill säga tyst bantning?

Är du den typen av motionär som håller på med lugn träning?

Vi verkar ha hittat massor av kompletterande användningsområden för denna stigande och oändliga lugnande känsla. Här är ditt praktiska tips för dagen. När du vill se väldigt smart eller insiktsfull ut, börja bara lägga till ordet "tyst" i början av något. Det kommer garanterat att få stor uppmärksamhet. Du kanske har startat en helt ny trend.

Lycka till med det.

Jag lovade i början av den här diskussionen att jag först skulle introducera tyst sluta, vilket vi nu har behandlat i detalj. Nästa steg består av att ta in AI i bilden.

ANNONS

Jag litar på att du ivrigt väntar på en indikation på hur AI passar in i denna gräv av tysta slutande.

Här är en teaser innan vi hoppar in i AI-tröjan:

• AI används för att upptäcka om arbetare är tysta när de slutar
• AI används för att kompensera arbetare som är tysta att sluta
• AI används för att ersätta arbetare som lämnar tystnaden
• AI som används av arbetare för att möjliggöra deras tysta slut
• AI-utvecklare som är tysta och slutar när de utvecklar AI
• AI som tystar avbryts medan de utför föreskrivna uppgifter
• Övriga

Låter ganska saftigt.

Detta för oss också till AI-etikens område.

ANNONS

Allt detta relaterar också till nyktert framväxande oro kring dagens AI och särskilt användningen av Machine Learning och Deep Learning som en form av teknik och hur den används. Du förstår, det finns användningar av ML/DL som tenderar att innebära att AI antropomorfiseras av allmänheten i stort, och tror eller väljer att anta att ML/DL antingen är kännande AI eller nära (det är det inte). Dessutom kan ML/DL innehålla aspekter av beräkningsmönstermatchning som är oönskade eller direkt olämpliga, eller olagliga ur etiska eller juridiska perspektiv.

Det kan vara användbart att först klargöra vad jag menar när jag hänvisar till AI övergripande och även ge en kort översikt över Machine Learning och Deep Learning. Det råder en hel del förvirring om vad artificiell intelligens innebär. Jag skulle också vilja presentera föreskrifterna för AI-etiken för er, som kommer att vara särskilt integrerade i resten av denna diskurs.

Ange posten om AI

Låt oss se till att vi är på samma sida om arten av dagens AI.

ANNONS

Det finns ingen AI idag som är kännande.

Vi har inte det här.

Vi vet inte om sentient AI kommer att vara möjligt. Ingen kan på ett lämpligt sätt förutsäga om vi kommer att uppnå sentient AI, inte heller om sentient AI på något sätt mirakulöst spontant kommer att uppstå i en form av beräkningskognitiv supernova (vanligtvis kallad The Singularity, se min bevakning på länken här).

Inse att dagens AI inte kan "tänka" på något sätt i nivå med mänskligt tänkande. När du interagerar med Alexa eller Siri kan samtalskapaciteten tyckas likna mänsklig kapacitet, men verkligheten är att den är beräkningsmässig och saknar mänsklig kognition. Den senaste eran av AI har i stor utsträckning använt maskininlärning och djupinlärning, som utnyttjar matchning av beräkningsmönster. Detta har lett till AI-system som ser ut som mänskliga benägenheter. Samtidigt finns det inte någon AI idag som har ett sken av sunt förnuft och inte heller något av det kognitiva förundran med robust mänskligt tänkande.

ANNONS

En del av problemet är vår tendens att antropomorfisera datorer och speciellt AI. När ett datorsystem eller AI verkar agera på ett sätt som vi associerar med mänskligt beteende, finns det en nästan överväldigande drift att tillskriva mänskliga egenskaper till systemet. Det är en vanlig mental fälla som kan gripa tag i även den mest oförsonliga skeptiker om chanserna att nå sentiment.

Till viss del är det därför AI-etik och etisk AI är ett så avgörande ämne.

AI-etikens föreskrifter får oss att förbli vaksamma. AI-teknologer kan ibland bli upptagna av teknik, särskilt optimering av högteknologi. De överväger inte nödvändigtvis de större samhälleliga konsekvenserna. Att ha en AI-etik och att göra det integrerat med AI-utveckling och fältarbete är avgörande för att producera lämplig AI, inklusive bedömningen av hur AI-etik antas av företag.

Förutom att använda AI-etiska föreskrifter i allmänhet, finns det en motsvarande fråga om vi bör ha lagar som styr olika användningar av AI. Nya lagar håller på att samlas runt på federal, statlig och lokal nivå som rör omfattningen och karaktären av hur AI bör utformas. Ansträngningen att utarbeta och anta sådana lagar sker gradvis. AI-etik fungerar åtminstone som ett övervägt stopp, och kommer nästan säkert till viss del att direkt införlivas i dessa nya lagar.

ANNONS

Var medveten om att vissa bestämt hävdar att vi inte behöver nya lagar som täcker AI och att våra befintliga lagar är tillräckliga. De varnar för att om vi stiftar några av dessa AI-lagar, kommer vi att döda guldgåsen genom att slå ner på framsteg inom AI som ger enorma samhällsfördelar. Se till exempel min bevakning på länken här.

I tidigare spalter har jag täckt de olika nationella och internationella ansträngningarna att skapa och anta lagar som reglerar AI, se länken här, till exempel. Jag har också täckt de olika AI-etiska principerna och riktlinjerna som olika nationer har identifierat och antagit, inklusive till exempel FN:s insatser såsom UNESCO-uppsättningen av AI-etik som nästan 200 länder antog, se länken här.

Här är en användbar nyckelstenslista över etiska AI-kriterier eller egenskaper för AI-system som jag tidigare har utforskat noggrant:

• Öppenhet
• Rättvisa & Rättvisa
• Icke-ondska
• Ansvar
• Integritetspolicy
• Välgörenhet
• Frihet & autonomi
• Litar
• Hållbarhet
• Värdighet
• Solidaritet

ANNONS

Dessa AI-etiska principer är uppriktigt tänkta att användas av AI-utvecklare, tillsammans med de som hanterar AI-utvecklingsinsatser, och även de som i slutändan arbetar med och underhåller AI-system. Alla intressenter under hela AI-livscykeln för utveckling och användning anses vara inom ramen för att följa de etablerade normerna för etisk AI. Detta är en viktig höjdpunkt eftersom det vanliga antagandet är att "endast kodare" eller de som programmerar AI:n är föremål för att följa AI-etikbegreppet. Som tidigare betonats här, krävs det en by för att utveckla och sätta in AI, och för vilken hela byn måste vara bevandrad i och följa AI-etiska föreskrifter.

Låt oss hålla saker jordnära och fokusera på dagens beräkningslösa AI.

ML/DL är en form av beräkningsmönstermatchning. Det vanliga tillvägagångssättet är att man samlar ihop data om en beslutsuppgift. Du matar in data i ML/DL-datormodellerna. Dessa modeller försöker hitta matematiska mönster. Efter att ha hittat sådana mönster, om så hittas, kommer AI-systemet att använda dessa mönster när det möter ny data. Vid presentationen av nya data tillämpas mönstren baserade på "gamla" eller historiska data för att göra ett aktuellt beslut.

Jag tror att ni kan gissa vart detta är på väg. Om människor som har fattat mönstrade beslut har införlivat ogynnsamma fördomar, är oddsen att data speglar detta på subtila men betydelsefulla sätt. Machine Learning eller Deep Learning beräkningsmönstermatchning kommer helt enkelt att försöka matematiskt efterlikna data i enlighet därmed. Det finns inget sken av sunt förnuft eller andra kännande aspekter av AI-tillverkad modellering i sig.

ANNONS

Dessutom kanske AI-utvecklarna inte inser vad som händer heller. Den mystiska matematiken i ML/DL kan göra det svårt att ta bort de nu dolda fördomarna. Du skulle med rätta hoppas och förvänta dig att AI-utvecklarna skulle testa för de potentiellt begravda fördomarna, även om detta är svårare än det kan verka. Det finns en stor chans att det även med relativt omfattande tester kommer att finnas fördomar inbäddade i mönstermatchningsmodellerna för ML/DL.

Du skulle kunna använda det berömda eller ökända ordspråket om skräp-in skräp-ut. Saken är den att detta är mer besläktat med fördomar-in som smygande blir infunderade när fördomar nedsänkt i AI. Algoritmen för beslutsfattande (ADM) för AI blir axiomatiskt laddat med orättvisor.

Inte bra.

Jag tror att jag nu har satt scenen för att tillräckligt diskutera AI:s roll inom rubriken tyst sluta.

ANNONS

Avslöjar AI:s roll i tyst slut

Kom ihåg att jag sa det här tidigare om hur AI är inblandad i tyst slut:

• AI används för att upptäcka om arbetare är tysta när de slutar
• AI används för att kompensera arbetare som är tysta att sluta
• AI används för att ersätta arbetare som lämnar tystnaden
• AI-utvecklare som är tysta och slutar när de utvecklar AI
• AI som tystar avbryts medan de utför föreskrivna uppgifter
• Övriga

Vi kan sedan ta en titt på var och en av dessa vägar.

AI används för att upptäcka om arbetare är tysta och slutar

ANNONS

Det har enligt uppgift skett en enorm ökning av arbetarövervakning eller arbetarövervakning som ett resultat av ett dubbelt slag av automatisering.

För det första använder arbetare i allt större utsträckning automatiserade verktyg för att utföra sina arbetsaktiviteter, särskilt förstärkta som ett resultat av fjärrarbetets tillkomst under pandemin. Användningen av automatiserade verktyg för arbetsändamål gör övervakning av arbetare så mycket enklare, som att spåra hur mycket tid som loggas för arbete och andra relaterade aspekter.

För det andra används automatisering för att antingen observera eller åtminstone analysera arbetsinsatser. Till exempel kan en kundtjänstagent i tysthet observeras av ett AI-system som undersöker vad de säger och hur de interagerar med kunder. Detta kan göras i realtid eller utföras i efterhand för att göra en agent attitydbedömning.

In i denna trend kommer användningen av AI för att försöka upptäcka om arbetare är potentiellt tysta att sluta.

Kanske är en kundtjänstagent inte särskilt vänlig eller uppenbart positiv mot kunder. En ansikts- och röstskanning via AI kan tyda på att arbetaren är (ska vi säga) ringer in den. De strävar inte efter att ge exceptionell service. Om detta händer med regelbundenhet och om deras andra produktivitetsmått håller sig nära botten av förväntningarna, kan det allt som allt vara ett tecken på att arbetaren slutar tyst.

ANNONS

Naturligtvis håller inte alla med om den här typen av bedömningssätt. En myriad av andra skäl kan förklara vad arbetstagaren gör. Att sluta tyst är inte nödvändigtvis så lätt att fastställa. Dessutom väcks farhågor om den potentiella påträngningen av sådan AI-övervakningsanvändning och om någon av AI-etiska föreskrifter överträds och eventuellt hamnar i juridiskt oroväckande vatten.

AI används för att kompensera arbetare som är tysta och slutar

En annan potentiell användning av AI innebär försök att kompensera arbetare som verkar vara tysta med att sluta.

Anta att en bolånemäklare verkar följa med att tyst sluta i sin bolånehantering. En arbetsgivare kan använda sig av AI som försöker öka eller stärka bolånemäklarens arbete. Detta kan göras genom att sporra bolånemäklaren att arbeta utöver minimikraven eller helt enkelt låta AI direkt utföra delar av arbetsinsatsen för att få arbetsprodukten till höjda nivåer.

ANNONS

En frekvent kritik mot att använda AI för att försöka kompensera för tyst avhopp är att detta verkar sopa saken under mattan. Istället för att konfrontera eller diskutera frågan med en arbetare, verkar arbetsgivaren undvika en nödvändig dialog mellan arbetsgivare och anställd genom att använda AI för att kompensera för minimala arbetsinsatser från en arbetare.

Problemet kommer säkert att växa fram och växa. Huruvida tillämpningen av AI kommer att kunna hålla jämna steg med den förvärrade frågan är oklart. Behandling av symtomen kommer inte till grundorsakerna.

AI används för att ersätta tysta slutande arbetare

Som en förlängning av den föregående indikationen kan AI användas för att helt ersätta en arbetare i stället för att bara kompensera för deras tysta avbrytande arbete.

Viss skepsis kommer in i denna omständighet. Ersätter AI arbetaren på grund av att han har slutat tyst eller är det bara en ursäkt som används för att annars bli av med en arbetare? Bannern om tyst sluta kan potentiellt utnyttjas för att motivera arbetsbyte.

ANNONS

AI som används av arbetare för att möjliggöra deras tysta avslutning

Här är en vinkel som inte många har insett kan uppstå när det gäller tyst sluta.

Föreställ dig en arbetare som vill sluta tyst. De kanske försöker utveckla eller skaffa AI som delvis kan göra sitt arbete åt dem men ändå dölja användningen av AI från arbetsgivaren. På sätt och vis försöker arbetaren arbeta minimalt eller mindre, samtidigt som han använder AI för att säkerställa att de åtminstone når den minimalistiska tröskeln.

En mängd besvärliga frågor uppstår i detta sammanhang. Om arbetstagaren har hittat eller skapat AI för att hjälpa till i arbetsinsatsen, varför har inte arbetsgivaren gjort detsamma? Finns det något fel i sig med att arbetaren använder AI för sina arbetsinsatser? Undergräver eller undergräver det deras arbetsgivare att dölja användningen?

ANNONS

Många sådana frågor uppslukar denna aspekt.

AI-utvecklare som är tysta och slutar när de utvecklar AI

Vi riktar vår uppmärksamhet mot skapandet av AI.

AI-utvecklare kan vara lika utsatta för tysta slut som alla andra. Du kan naturligtvis anta att alla AI-utvecklare skulle känna sig väl kompenserade och inte gnälla över långa arbetstimmar, men så är inte nödvändigtvis fallet. Som sådan finns det säkert AI-utvecklare som är i det tysta slutlägret.

Okej, kan du säga, varför spelar det någon roll?

Vissa är oroliga för att AI-utvecklare i ett tyst avslutsläge kan ta genvägar när de utformar sin AI. Till exempel att avvärja varje sken av AI-etik eller etisk AI eftersom detta potentiellt skulle anses överstiga och inte ett krav utöver den minimiinsats som en arbetsgivare har fastställt.

ANNONS

Bör AI-utvecklare hållas till en professionell standard som kräver deras bästa ansträngningar när de utformar AI?

Det är ett bålgetingsbo för sig själv.

AI som tystnar när du utför föreskrivna uppgifter

Den sista aspekten innebär AI som i princip tystnar på sitt eget sätt.

Låt mig utarbeta.

För det första syftar jag inte på kännande AI. Om vi ​​någonsin uppnår eller kommer fram till kännande AI, kan du anta vad du vill om hur den AI kommer att bete sig. Kanske skulle kännande AI verkligen tysta, särskilt om människor skenbart förslavar AI:n, se min diskussion på länken här.

ANNONS

Låt oss hålla saker närmare verkligheten.

När man hänvisar till icke-kännande AI, är det en fråga om hur AI har utformats, till exempel om den använder Machine Learning eller Deep Learning som kan självjustera medan AI:n används. Du kan argumentera att ML/DL kan ha en minimalistisk inställning till vilken uppgift som helst som utförs.

Är detta en form av tyst sluta?

Kritiker skulle insistera på att denna typ av AI inte kan vara tyst att sluta eftersom den inte kan bilda en känsla av avsikt som liknar mänskliga avsikter. Andra kan motargumentera att även om avsikten kanske inte finns där, så är handlingar av samma eller liknande kaliber, och hänvisar därför till detta som att tyst sluta är acceptabelt.

Slutsats

Rudyard Kipling, berömd romanförfattare och poet, uttryckte åsikten att fler arbetare dödas av överarbete än vad världens betydelse motiverar.

ANNONS

Rättfärdigar eller rationaliserar detta påstående kanske den tysta sluta-vanan?

Det finns högljutt uttalade åsikter om att tyst sluta är ett gångbart och förnuftigt sätt att skydda din mentala och fysiska hälsa. Andra säger att det är en faktor för att arbetare har tråkigt på sitt arbete. Vissa tror att det inte finns något som heter tyst att sluta och det är en påhittad konstruktion som kommer att blekna från uppmärksamhet efter att ha haft sin stund i solen.

Jag skulle kunna säga mer om detta, men jag tror att jag har täckt det minimum som krävs. Oj, har jag precis blivit omkörd av att tyst sluta?

Bara min AI vet säkert.