Air Cover kan ha räddat Rysslands kryssare "Moskva"

Tidigt onsdag morgon, den ryska flottans kryssare Moskva exploderad cirka 60 mil utanför den ukrainska kusten nära Odessa.

Den 612 fot, ära-klassens guidade missilkryssare var flaggskeppet för Rysslands Svartahavsflotta, och den främsta beskyddaren av den amfibieflottilj med dussin fartyg som Kreml har monterat för Rysslands vidare krig mot Ukraina.

Den flottiljen har hittills inte spelat någon större roll i striderna som kraftigt eskalerade med början på natten den 23 februari. Och det är inte svårt att förstå varför. Ukrainas missiler har gjort den ukrainska kusten en mycket farlig plats för ryska krigsfartyg.

Det kanske inte skulle vara så farligt om den ryska flottan hade tillräcklig lufttäckning till havs. Men brist på flygskydd i årtionden har retat ryska sjömän.

Tjänstemän i Kiev hävdade att deras styrkor hade träffats Moskva med ett par lokalt tillverkade Neptunus anti-skeppsmissiler. Tjänstemän i Moskva insisterade på att kryssaren brann på grund av en olycka ombord.

I alla fall 12 timmar senare Moskva sjönk i tung sjö under bogsering tillbaka till sin hemhamn Sevastopol, på det ryskockuperade Krim. Kreml rapporterade att kryssarens 500-manna besättning redan hade övergett skeppet.

Indirekta bevis tyder starkt på att ukrainarna talar sanning om deras attack mot Moskva. Enligt det amerikanska försvarsdepartementet seglade på torsdagsmorgonen de överlevande krigsfartygen från den ryska Östersjöflottan – mindre fregatter och korvetter – söderut, bort från Odessa, och placerade ytterligare 20 mil mellan dem och eventuella ukrainska missilbatterier längs kusten.

De verkade dra sig tillbaka från ett problem som den ryska flottan, och den sovjetiska flottan dessförinnan, länge hade brottats med. Hur man skyddar flottan från havsskimmande missiler.

Miniatyriseringen av sökare, autopiloter och raketmotorer på 1960- och 70-talen signalerade en revolution inom sjökrigföring. Världens ledande flottor introducerade kryssningsmissiler mot fartyg som kunde flyga i underljudshastighet precis ovanför vågorna ut till ett avstånd av hundra mil eller mer – och träffa fartyg precis vid vattenlinjen, där alla skador sannolikt kommer att bli katastrofala.

Flottor funderade samtidigt på hur de skulle försvara sig mot fiendens egna anti-fartygsmissiler, eller ASM. Problemet blev mycket mer akut 1982, då marinledare över hela världen såg hur den argentinska militären sänkte sju brittiska fartyg, två med hjälp av Exocets anti-skeppsmissiler.

Sovjetiska marintänkare drog slutsatsen att flottan behövde bättre försvar – och snabbt. "Sovjetiska författare är eniga överens om vissa metoder för att förbättra anti-fartygs missilförsvar, men inte om andra," avslutade Floyd Kennedy i en 1985 artikel för Naval War College Review i Förenta staterna.

"Elektronisk krigföring hade inga belackare", skrev Kennedy. "Automatisering av insamling, bearbetning och spridning av information och självförsvarsvapen var lika populärt."

Med andra ord, det var icke-kontroversiellt att sovjetiska – senare ryska – krigsfartyg skulle ha störsändare för att störa fiendens ASM-sökare plus vapen och missiler för att skjuta ner alla ASM:er som tar sig förbi störsändarna.

På väg framåt lade sovjetiska marinarkitekter plikttroget till dessa system till alla större ytkrigsfartyg. Det är inte utan anledning det Moskva, som togs i bruk 1982, var tungt beväpnad med 64 S-300 långdistansluftförsvarsmissiler för områdesskydd och 40 Osa kortdistansmissiler för självförsvar från luften, plus en mängd vapen. Hon hade rum Tub och Side Globe störsändare.

Vi vet inte hur välskötta dessa system var ombord Moskva inte heller hur tränade, motiverade och uppmärksamma deras operatörer var klockan 1:00 på morgonen när den påstådda Neptunus-strejken inträffade.

Oavsett så var alla dessa missiler och störsändare helt klart otillräckliga. Förutsatt att ukrainarna talar sanning, kom 17-fots Neptunes igenom. Moskva brann sedan sjönk.

Sovjetiska tänkare förutsåg otillräckligheten i försvaret ombord. Krigsfartyg bör ha luftskydd för att skydda mot fiendens kryssningsmissiler, förklarade de. Luftburet tidig varningsflygplan för att upptäcka missiler kort efter uppskjutning. Fighters att skjuta ner dem på säkert avstånd.

Naval luftskydd kan naturligtvis vara landbaserat. Och den ryska flottan håller en skvadron med tvåmotoriga Su-30-jaktplan på Krim, enligt uppgift i syfte att skydda flottan. Men de där Su-30:orna har varit ganska upptagna med att bomba ukrainska trupper och civila på land. Vi vet detta eftersom ukrainarna har skjutit ner åtminstone en av dem.

Det luftskyddet saknades tydligen utanför Odessas kust på onsdagsmorgonen. Om det fanns ryska plan ovanför, kom de och gick obemärkta och spelade ingen meningsfull roll i det korta, avgörande engagemanget.

Vissa sovjetiska författare på 1980-talet uppmanade flottan att överväga ett alternativt sätt att kasta ett luftparaply över sårbara fartyg. Bygg, utrusta och distribuera hangarfartyg. Det vill säga, gör som amerikanerna, britterna och fransmännen länge har gjort.

"Av litteraturen att döma kommer 1990-talets luftförsvarssystem för den sovjetiska flottan att inkludera en mängd nya system", inklusive "ett stort däcksfartyg med långdistansjaktflygplan och AEW-flygplan ombord", skrev Kennedy.

Sovjeterna lade kölen för sitt första hangarfartyg i full storlek, framtiden Amiral Kuznetsov, 1982. Hon beställde 1991, lagom till att Sovjetunionen skulle kollapsa runt henne.

Smakämnen rå, ineffektiv Kuznetsov skulle vara den ryska flottans första — och hittills enda — platta. Hon är fortfarande i tjänst, även om hon sällan utplacerar. Och när hon gör det är hon benägen att förlora flygplan och besättningsmedlemmar till krascher och bränder.

Kuznetsov är under översyn och kunde inte skydda Moskva på onsdag. En läxa som sovjeten lärde sig för 40 år sedan förblev obemärkt, och ukrainarna kunde sänka ett av ryssarnas största krigsfartyg med två små missiler.