Redan på en ohållbar ekonomisk väg inbjuder NCAA-skolor mer juridiska problem om de övervakar NIL

När NCAA:s finanschef Kathleen McNeely började tala till ett fullsatt hus vid NACDA-kongressen i Las Vegas den här veckan, berättade hon om hur organisationen har hamnat på inflation, förluster på investeringar och andra ekonomiska stressfaktorer. Det var en verklighetstrogen titt på vad medlemmarna står inför inom en snar framtid.

Hon förklarade för de närvarande atletiska affärscheferna några av de ekonomiska utmaningarna som NCAA har haft att hantera under 2021-22:

• Mästerskapets resekostnader från förra året gick över budget;
• Jämställdhetskostnader;
• Inflation och gaspriser;
• Finansiella investeringar drabbades av förluster inom ett brett spektrum av kategorier;
• Avbokning av evenemang: År 2020 hade NCAA det näst största anspråket på avbokning av evenemang i världen. (kommer du ihåg ingen marsgalenskap?) Förändringar i premier gjorde det nästan omöjligt att förnya avbeställningsförsäkringen (orsak: för många undantag). Istället har NCAA tvingats etablera intern försäkring (självförsäkrar) modell med hjälp av organisationens reserver. Det nya lagförslaget? Det blir 75-80 miljoner USD av årets budget, tack.

Med blickar framåt mot 2022-23 NCAA projicerar redan en ökning på 30 miljoner dollar i resor ensam.

Och ja, det finns mer. Organisationen fortsätter att ackumuleras stora juridiska räkningar, som McNeely förklarade, allt från idrottare "stämma för saker som händer i praktiken, förflyttningar, skador som påverkar livskvaliteten” till grupptalan. Hon håller ett öga på framstegen i flera rättsfall, inklusive Johnson v. NCAA som tar upp en idrottares förmåga att få kompensation på samma sätt som studentarbetare på campus; och ett annat fall som rör "den andel av båda tv-rättigheterna och de sociala medier-inkomsterna idrottare skulle ha fått om NCAA:s nuvarande gränser för NIL-ersättning inte hade funnits”.

För att sätta dessa fall i sitt sammanhang, enligt det senaste 2019-rapporteringsformuläret för 990, spenderade NCAA 68 miljoner dollar på juridiska avgifter bara under det året. I fallet Alston spenderade NCAA över 36 miljoner dollar i förlustinsatsen, varav 90 % till slut var faktureras till konferenserna. Det har rapporterats att NCAA har spenderat miljoner på att lobbya kongressen för gynnsamma antitrustlagar och en nationell standard för NIL.

USA Today's Steve Berkowitz rapporterade i maj 2022 NCAA har spenderat långt över 300 miljoner dollar på juridiska avgifter sedan 2014 (de tjänade in nästan 70 miljoner dollar under samma tidsperiod).

Det lagliga minfältet att ta in NIL i hus

Systemet för intäktsdelning är under betydande stress. Vissa har sagt den tysta delen högt - att föreningen har blivit ett kassakomål för advokatbyråer. Medveten om det, varför bjuder division I-idrottsledare och tränare på mer juridiska problem?

Ta striden om NIL. LEAD1 VD Tom McMillen förespråkar att all NIL-verksamhet ska "in-house". I Sportig, skrev McMillen "en annan fördel med att ha institutioner mer direkt involverade i NIL är att friidrottsavdelningar måste följa avdelning IX, som kommer att tillhandahålla rättvisa resurser för både män och kvinnliga studentidrottare. Detta kommer att säkerställa att alla college-idrottare har möjligheter och resurser att maximera sina publicitetsrättigheter.” Även om detta låter vettigt på ytan, är i verkligheten de allra flesta friidrottsavdelningar långt ifrån att behandla män och kvinnor rättvist på något område, än mindre NIL.

Det är verkligen förståeligt att idrottsavdelningar vill ha betydande och betydande kontroll över den vilda marknadsplatsen som för närvarande existerar - ordet "incitament" används mer och mer, eftersom skolor känner sig hjälplösa när de försöker reagera på nycker från boosters och kollektiv.

Ohio State vicepresident och direktör för friidrott, Gene Smith funderade till CBS Sports om behovet av NIL-tillsyn och frågade om "en av dessa [lösningar] kan vara institutioner som har mer engagemang. Det diskuteras och det måste fortsätta att diskuteras.”

Så hur skulle det se ut?

Avdelning IX och NIL

Jag frågade Cary Joshi, en partner på Bailey & Glasser, om hur avdelning IX skulle tolkas om NIL-tillsynen tas "in-house". Hon tog upp ett antal punkter, av vilka några kan vara tillämpliga just nu på en mängd aktuella situationer:

• En institutionell representant ordnar eller erbjuder erbjudanden för män men inte för kvinnor;
• En institutionell representant anlitas för att utbilda män i NIL-juridiska frågor men inte kvinnor;
• Om en tränare avslöjar vem hans/hennes eftertraktade rekryter är för lokala sportmedia och ett kollektiv görs medvetet, kan detta ses som institutionen styra kollektivet till de önskvärda rekryterna;
• Det ena könet kan använda licensierade universitetslogotyper och det andra kan inte;
• I vissa stater är NIL-lagar kräver skolorna som ska involveras; därför finns det inget som skiljer det från avdelning IX standarder;
• Måste alltid komma ihåg att "Universitetet" är idrottarens plattform - det är omöjligt att skilja dem åt.

Joshi betonade att om inte något ändras med utbildningsdepartementets regler, "kommer det att förbli upp till idrottare att rapportera särbehandling. NCAA gör ingenting när det gäller att säkerställa rättvisa eller efterlevnad på detta område”.

NIL tillsyn och utbildning faller under "behandlingar och förmåner" i avdelning IX. "På 50-talet^th årsdagen av avdelning IX, görs inte tillräckligt idag när det gäller behandling och fördelar som det är”, konstaterade Joshi. "Vad får dig att tro att skolor plötsligt kommer att följa reglerna om de engagerar sig i NIL?"

The Bottom Line

Med tanke på NCAA:s svåra ekonomiska situation under de kommande åren är frågan om huruvida institutioner bör ta mer finansiella risker i denna osäkra rättsliga miljö viktig. Avdelning IX:s krav på rättvisa "behandlingar och förmåner" när det gäller NIL kommer att vara ett mål, eftersom gråzonerna för förmånsbehandling för "inkomstbringande sporter" kommer att granskas noggrant. Joshis företag (och andra) söker aktivt käranden för grupptalan mot idrottsavdelningar; Vissa skulle kunna hävda att collegeidrottare i dag är mer inriktade på frågor om social rättvisa och är inte rädda för att säga ifrån när de känner sig utsatta.

Årliga utdelningar kommer sannolikt inte att öka, inflationen är en press för alla och hel- och deltidsanställd personal söker högre löner. Helt klart har NIL skapat enorma utmaningar för varje idrottsavdelning. Tyvärr verkar det väldigt kortsiktigt att bjuda in ännu fler juridiska utmaningar när det gäller jämställdhet genom att ta in NIL inom universitetet.