Amazon, CVS, Walmart spelar Healthcares långa spel

Under de senaste månaderna har tre av landets största återförsäljare väckt en frenesi på Wall Street med en rad högprofilerade vårdavtal.

Amazon köpte primärvårdsföretaget One Medical i början av augusti för 3.9 miljarder dollar. Det var en månad innan CVS spenderade 8 miljarder dollar för att förvärva Signify Health och dess nätverk av 10,000 10 läkare som gör hembesök (både virtuellt och IRL). En dag senare ingick Walmart ett XNUMX-årigt avtal med världens största sjukförsäkringsbolag, UnitedHealth Group.

Men dessa stora affärer har kommit med stor skepsis. Kritiker pekar på tidigare misslyckanden som ett bevis på att dessa företag inte kan åstadkomma inom sjukvården vad de har gjort så framgångsrikt inom detaljhandeln.

"Är fyra gånger en charm för Walmart (hälsa)?" snärjade en rubrik i Journal Of Urgent Care Management efter Walmarts "tre tidigare misslyckanden att penetrera någon betydande del av till och med sina egna butiker med en detaljhandelsklinikmodell." Andra i branschen har tagit hårda tag i Amazons senaste ansträngningar inom medicin, med hänvisning till det faktum att Haven (ett ideellt hälsoföretag) och Amazon Care (ett telehälsoerbjudande) båda veks inom tre år.

Stora företag, stor bild

Skepsisen är förståelig, men dessa negativa analyser ignorerar de aktuella företagens meriter. När allt kommer omkring blir du inte det största apoteksföretaget (CVS), största onlineåterförsäljaren (Amazon), största sjukförsäkringsbolaget (UHG) eller största företaget, punkt, (Walmart) av en slump eller tur.

Jag har tillbringat större delen av min karriär inom affärs- och medicinska arenor, och ockuperat båda utrymmena. Även om jag inte har någon insiderinformation om dessa tre återförsäljare, tror jag att de alla är på liknande, strategiska vägar i sin strävan efter total sjukvårdsdominans.

Det korta spelet: hitta de saknade bitarna

Det finns två sätt att se på CVS köp av Signify för 8 miljarder dollar. En är att anta att CVS precis placerat en alltför dyr satsning på "återkomst av hembesöket" (per The New York Times). Ett annat sätt är att se Signify som en del av en långsiktig strategi.

För CVS är Signify-köpet inte en satsning på hälsan i hemmet. Det är en bit som saknas – en investering i att bli en dominerande aktör inom hela sjukvårdsindustrin på 4.1 biljoner dollar. I det sammanhanget är 8 miljarder dollar ett litet pris att betala.

Till skillnad från de flesta nya aktörer inom vården (i första hand mellanhänder som erbjuder punktlösningar för branschens befintliga problem), går företagsjättar som CVS, Amazon och Walmart inte in på sjukvårdsmarknaden för kortsiktiga vinster. De vill ha allt.

För att dominera hela vården kan de inte vara beroende av (eller hållas som gisslan av) någon av de äldre spelarna. Istället vill de ha egna apotek, sjukförsäkringsplaner, kliniker och läkare. Så hur mår de så här långt?

Apotek: kolla. Redan hävdar CVS 10,000 5,100 apoteksplatser. Walmart har 2018 50 egna. Amazon har under tiden förmedlat sitt XNUMX års förvärv av PillPack till sitt eget apotekserbjudande i alla XNUMX delstater.

När det gäller försäkring har Walmart nu ett samarbete med UnitedHealth. CVS förvärvade Aetna 2017. Genom att använda dessa försäkringsbolags läkarnätverk kan de två återförsäljarna nu tillhandahålla medicinsk vård och attrahera nya patienter.

Amazon är dock precis på väg in i spelet. Därför är förvärvet av One Medical – med sina 800,000 188 abonnenter och 25 kliniker i XNUMX storstadsområden – ett viktigt steg. Här är tre anledningar till att denna åtgärd är bra på kort och lång sikt.

1. One Medical är expansionsläge. Och tillväxt, som Amazon väl vet, är dyr men viktig. Inom sjukvården innebär expansion att förvärva byggnader och anställa personal, allt innan organisationen får några intäkter.
2. Amazon tänker framåt. För ett företag som Amazon, med 60 miljarder dollar i kassareserver, är One Medicals förlust på 250 miljoner dollar förra året som ett avrundningsfel, särskilt med tanke på återförsäljarens långsiktiga vision. Om Amazon kan ta ens 10 % av den amerikanska hälsovårdsmarknaden, skulle företaget lägga till 400 miljarder dollar per år i intäkter, nästan fördubbla sin årliga omsättning.
3. Det finns makt i medlemmarna. One Medicals unika medlemsmodell har potential att attrahera inte bara miljontals nya patienter, utan också tusentals utmärkta läkare; många av dem är missnöjda med medicinens löpbandstakt. För närvarande måste de flesta primärvårdsläkare ta hand om 2,500 220,000 patienter för att tjäna $200 1,500 (medelinkomsten). Men med One Medicals medlemsavgift på 300,000 $ per år tjänar en läkare som bara tar hand om XNUMX XNUMX $ XNUMX XNUMX (även innan han träffade en enda patient). Detta innebär att One Medical-läkare kan spendera betydligt mer tid med varje patient, vilket har visat sig förbättra vården.

Mellanspelet: master capitation

När de här företagen har satt ihop vård-, försäkrings- och apoteksdelarna tror jag att de kommer att vända mot att göra sjukvården mer effektiv och effektiv. Varför? För det är där pengarna kommer att finnas.

De inser att sjukvården är på väg mot en finanspolitisk klippa. Amerikanska företag och statliga betalare kan inte fortsätta finansiera allt högre försäkringskostnader. Så istället för att leta efter sätt att höja redan höga priser, kommer detaljhandelsjättarna att generera sjukvårdsvinster genom att eliminera ineffektivitet. Det finns gott om möjligheter att göra det. Forskare uppskattar att 25-30 % av USA:s sjukvårdsutgifter är bortkastade.

Men för att förstå denna mellanspelsstrategi måste du först förstå hur sjukvård betalas för idag.

Den vanligaste ersättningsmodellen i USA kallas "avgift för service", där läkare får en betalning för varje test och behandling – även när dessa tjänster inte tillför något värde. Detta tillvägagångssätt för att betala för volym uppmuntrar läkare och sjukhus att övertesta och uppenbart behandla och, som ett resultat, öka kostnaderna. Detta förklarar varför sjukvårdsinflationen har stigit nästan dubbelt så snabbt som den allmänna inflationen under decennier.

Alternativet till avgift för service är kapitationsbasis, en förbetald inställning till sjukvård.

I enklaste termer innebär capitation att läkare (i en medicinsk grupp eller hälsosystem) betalar en fast, årlig, förskottssumma för att ge all den vård som deras patienter behöver. Med capitation får läkare förskottsbetalning baserat på deras patienters ålder och kända sjukdomar. Och eftersom läkarna får ett fast årligt belopp klarar de sig bäst ekonomiskt när de tar itu med medicinska problem innan de blir svåra.

Till skillnad från avgift för service skapar capitation incitament för att undvika medicinska fel och förebygga sjukdomar (hjärtattacker, stroke, cancer) samtidigt som vårdprocessen blir mer effektiv och effektiv.

Just nu är den bästa möjligheten för dessa detaljhandelsjättar att dra fördel av capitation genom Medicare Advantage (MA). Detta program – ett alternativ från den privata sektorn till traditionell Medicare – är fullt utvecklat och växer snabbt (i takt med att få 665 miljarder dollar i federala utgifter vid slutet av decenniet).

År 2023 kommer de största privata försäkringsbolagen att rulla ut MA-planer i mer än 200 nya län. Men de är inte de enda som ser en möjlighet. Alla tre mega-återförsäljarna har gjort förvärv som ger dem en ingång till Medicare Advantage.

Amazons inträde kommer via One Medicals dotterbolag, Iora Health, en primärvårdsorganisation designad för patienter 65 år och äldre. För CVS är det Caravan Health, ett Signify-dotterbolag som redan är en stor aktör inom Medicare Advantage. Samtidigt ger UHG Walmart 10 miljoner MA-prenumeranter och 53,000 XNUMX direktanställda läkare.

Dessa stora företag inser att att göra Medicare Advantage till och med 15 % mer effektivt och effektivt skulle generera 100 miljarder dollar att ta. Och de vet att med 10,000 65 Baby Boomers som fyller XNUMX år varje dag, kommer MA att fortsätta att vara en marknad i hög tillväxt i framtiden.

Det långa spelet: dominera marknaden

I det långa loppet vet dessa företagsjättar att vinnaren blir det företag som uppnår de största stordriftsfördelarna. Det är vägen till marknadsdominans i varje bransch med hög vinst: fler kunder, mer intäkter, mer resurser, lägre kostnad, mer vinst, lägre kostnad, fler medlemmar, mer intäkter. Sjukvården blir inget undantag.

För att vinna i det långa spelet kan inte CVS, Amazon och Walmart/United vara nischspelare i en smal del av sjukvårdens ekosystem. Efter att ha bemästrat capitation genom Medicare Advantage, kommer de att se till att expandera och erbjuda kapiterade produkter till självfinansierade företag, deras anställda och i slutändan alla.

När företagen väl har sina egna försäkringsprodukter, apotek och läkarnätverk, kommer de att satsa på halsen.

De kommer att välja ut och anställa sina egna medicinska specialister. De kommer successivt att internalisera specialvård. Och när de måste utkontraktera specifika tjänster, kommer deras enorma storlek att göra det möjligt för dem att köpa vård (sjukhus eller öppenvård) till mycket lägre kostnader.

För stora återförsäljare är de senaste förvärven och partnerskapen inga mål i sig själva. De öppnar drag i ett långt spel som kommer att spela över ett decennium eller längre. Även om många stötar och hinder kan spåra ur deras framsteg, skulle det vara dumt att satsa på att ingen av dessa giganter kommer att lyckas, särskilt med tanke på vad de har åstadkommit inom detaljhandeln.