Amerikas tuffa M2/M3 Bradley-minitankar är perfekta för Ukraina

A rapportera från Bloomberg föreslår att den amerikanska regeringen "överväger att skicka Bradley Fighting Vehicles till Ukraina" i ett framtida militärt stödpaket.

Medan ingenting är bestämt, den åldrande fyrtioåringen M2/M3 Bradley infanteristridsfordons är oprovocerande stödfordon på slagfältet, men de finns tillgängliga i stort antal, manövreras av ukrainska styrkor och är tillräckligt hårt slående för att sopa Rysslands trasiga rustningar från fältet. De kan vara en perfekt lösning på ett tufft problem.

Bradley-ministridsvagnar är precis den typ av "kränkande" och icke-eskalerande verktyg som Nato letar efter för att hjälpa till att möta Ukrainas behov av modern rustning. Som en amfibisk truppbärare, med halva vikten av en Abrams-stridsvagn, erbjuder Bradley Ukraina en defensiv, om än robust, bepansrad närvaro. Inte anses vara ett vapen för brott, Bradley är fortfarande ganska kapabel att skicka nästan alla ryska fordon på slagfältet.

Snabb och med längre räckvidd än de flesta huvudstridsvagnar, den är perfekt för pansarutbrott som Ukraina har använt för att vinna tillbaka territorium.

Och även om stridsfordonen inte anses vara överskott ännu, är den amerikanska armén ganska desperat efter att förbättra chanserna att deras kontroversiella Bradley-ersättningsprojekt kommer igång med riklig kongressfinansiering. Genom att vara tillmötesgående och skicka så mycket som möjligt extra Bradley-stridsfordon till krig som möjligt, kan den amerikanska armén både utnyttja lärdomar från slagfältet i Ukraina och göra ett starkt argument för att finansiera en ersättare.

Gambiten kanske fungerar. Amerikas stora lager av nästan 6,000 2 M3/MXNUMX Bradley-stridsfordon kan mycket väl erbjuda Ukraina precis den rätta kombinationen av bepansrad rörlighet, stödbarhet och "kränkande" offensiv slag för att vräka ryska inkräktare.

Vad är M2/M3 Bradley och varför fungerar det för Ukraina?

Ukraina är perfekt territorium för Amerikas minitank. M2/M3 Bradley, när den togs i bruk 1983, designades för att ta sig an Rysslands framväxande flotta av infanteristödfordon. Som en snabbare, bättre skyddad uppdatering av M113-pansarfartyget, arbetade Bradley tillsammans med den mycket större Abrams Main Battle Tank.

Det var inget populärt fordon. Som en obehaglig kompromiss mellan en högt skyddad stridsvagn och ett lätt bepansrat stridsfordon, tjärades plattformen som en dålig passform för de flesta slagfältsuppgifter. Medan dessa inledande betänkligheter övervanns, med USA som producerade nästan 7,000 1 av fordonen, har Bradley alltid körts i bakgrunden, i skuggan av den mer glamorösa M-XNUMX Abrams-stridsvagnen, eller åsidosatt av motupprorsfokuserade fordon.

Idag kommer Bradley två grundläggande smaker, M2 Infantry Fighting Vehicle och M3 Cavalry Fighting Vehicle. Men den enda verkliga skillnaden är att M3 byter ut infanteriutrymme mot en större ammunitionsladdning. Båda är "mini-stridsvagnar", centrerade kring en tornmonterad 25 mm M243 Bushmaster och en koaxial 7.62 mm maskingevär. Avfyrar specialiserad volfram pansargenomträngande ammunition, en Bradley kan använda den stora kedjepistolen T-72 stridsvagnar. Men det kanske inte är nödvändigt, eftersom båda Bradley-varianterna har Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiler, som kan förstöra alla tankar som för närvarande är i rysk tjänst.

Stridstestad två gånger, fördelarna och begränsningarna med Bradley i fält är vid det här laget väl förstått. 1992, den GAO släppte en rapport på plattformens verktyg under Desert Storm, och rapporterade att nästan 90 % av Bradley Fighting Vehicles flotta kunde röra sig, skjuta och kommunicera under stridens gång. Medan besättningarna kom med en rad mindre förslag och förbättringar, rapporterade de att de dödade sovjettillverkade stridsvagnar med huvudpistolen och använde TOW-missilen för att förstöra stridsvagnar upp till 3,700 XNUMX meter bort.

Logistiskt sett är Bradley en bättre passform för Ukraina än nästan alla stora NATO-stridsvagnar. C-17:or kan snabbt transportera fordonen till Ukrainas gränser. På marken är de lika rörliga. Under det första Gulfkriget rapporterade Bradleys besättningar att de kunde ha slutfört sina utplaceringar på upp till 120 miles – uppdrag som ägde rum under loppet av 82 timmar – på en enda tank med gas. Däremot behövde Abrams tankar tankas med några timmars mellanrum.

Dillard Johnson, i sin Bradley-drivande memoarbok Carnivore: A Memoir of a Cavalry Scout at War, beskrev hur den robusta ministridsvagnen kunde motstå nästan träffar från sovjettidens artilleri och fortsätta slåss. Han lyfte också fram skillnaderna i rörlighet mellan hans pansarfartyg och USA:s stora huvudstridsstridsvagn, och förklarade, under USA:s andra invasion av Irak, hur Abrams bredd och vikt tvingade stridsvagnen att till stor del stanna kvar på etablerade vägar, medan Bradley var bättre kapabel. att hantera terrängoperationer.

Johnson har en poäng. I allmänhet sträcker sig ryska stridsvagnar mellan 37 och 46 ton. Den modernaste Abrams-varianten väger över 65 ton, mer än dubbelt så mycket som en Bradley. Till och med USA:s tidigare generationens M-60-stridsvagnar – en potentiell "defensiv tank” alternativ för Ukraina – väger mer än en Bradley. Ukrainas infrastruktur kanske inte klarar uppgiften att hantera tunga Nato-stridsvagnar, och Ukrainas improviserade tankåtervinningsteam kanske inte klarar uppgiften att flytta inaktiverade tunga NATO-stridsvagnar heller.

En blick på militär utrustning som hittills tillhandahållits antyder att ukrainska styrkor redan har fått viss erfarenhet av olika komponenter i Bradley-stridsfordonet. USA har gett Ukraina cirka 1,500 270 TOW-missiler och flera länder har donerat M270-raketsystem med flera uppskjutningar. Den bandstyrda bärraketen – överskuggad av den hjulförsedda HIMARS – är baserad på Bradley Fighting Vehicles chassi och delar delar. Med tanke på att Ukraina har använt MXNUMX effektivt och, enligt alla rapporter, har använt TOWs effektivt, kan Ukraina kanske sätta in Bradley mycket snabbare än de flesta observatörer förväntar sig.

Medan riskabelt, prejudikat existerar:

Att förse Ukraina med ett bepansrat personalfartyg i aktiv tjänst kommer att väcka oro. Belackare av ukrainskt bistånd kommer snabbt att lägga sig i sina svimningssoffor över möjligheten att ta av tunga redskap från aktiva amerikanska trupper, och bekymra sig över att donationerna ökar risken för USA:s nationella säkerhet.

Dessa farhågor är överdrivna. Bradley kan vara en mini-tank, men det är i första hand ett stödfordon. Vi har gjort liknande saker tidigare. För att stärka allierade har Amerika försett våra vänner med moderna pansarfordon under mycket svårare förhållanden.

Under andra världskrigets tidiga dagar började den snart förekommande M4 Sherman-stridsvagnen precis in i full produktion, och amerikanska trupper, som förberedde sig för att invadera franska Marocko och Algeriet, började precis träna med den nya tanken själva.

Men efter en vädjan från Storbritanniens premiärminister Winston Churchill, avvisade president Franklin Roosevelt arméns oro för beredskapen, ryckte de nya stridsvagnarna från amerikanska enheter och skickade omedelbart några 318 Shermans och 104 nya självgående 105 mm kanoner till hårt pressade brittiska enheter i Afrika. För att lägga till arméns oro sänktes mer än 10 % av de nya stridsvagnarna under transit, vilket tvingade USA att skicka 52 till.

Men britterna satte igång stridsvagnarna direkt. Bara en månad efter att de nya stridsvagnarna anlände till Afrika stod 252 operativa Sherman-stridsvagnar i frontlinjen, vilket hjälpte britterna att vända strömmen i det episka slaget vid El Alamein. Tyskarna återhämtade sig aldrig från den förlusten, och kort efter att amerikanska trupper landat i Afrika, fördrevs de tyska inkräktarna från afrikansk mark.

Det här är gamla lärdomar, men de är värda att minnas i dag när Amerika funderar på att skicka ett stort antal av sina åldrande Bradley-stridsfordon till Ukraina för att utkämpa den typ av krig som dessa ministridsvagnar var designade för att vinna.