Bara 1 av 3 användare av Arbitrum, ett andra lager som körs på ethereum blockchain, har fått 1,000 XNUMX tokens eller mer enligt Nansen, en blockchain analytics startup som var en del av designen av airdrop.
Närmare 70 % har istället inte fått någonting, vilket motsvarar nästan två miljoner adresser i en av de mest snäva airdropparna hittills.
"Av ~2.3 miljoner plånböcker som har övergått till Arbitrum One före den 6 februari 2023, fick 625,143 28 eller ~3% mer än XNUMX kumulativa poäng och var berättigade att ta emot det nyutgivna Arbitrum Token", säger Aurelie Barthere, forskningsanalytiker vid Nansen .
Denna uteslutning hade lite att göra med att förhindra sybil, att fånga människor eller botar som använder mer än ett konto, eftersom bara 135 5 av dessa cirka två miljoner, eller XNUMX %, identifierades som sybils och exkluderades.
Istället verkar fokus ha legat på att straffa de tillfälliga och oproportionerligt belönade det som förmodligen mest handlar om handelsbotar eftersom de tenderar att vara mycket aktiva.
Det är baserat på godtyckliga kriterier, som att kräva fyra transaktioner under många månader, istället för två till exempel, även om Nansen identifierar ett ganska enkelt sätt att fastställa vad som är ett riktigt konto och vad mer är ett airdrop sybil-konto.
Det kriteriet är vad de kallar aggregerade volymer i kedjan, ett självförklarande mått som summerar värdet av överföringar i kedjan, så om du skickar 1 eth från A till B, är aggregatet cirka 2,000 XNUMX USD.
Här kräver de dock minst $10,000 3 i rörelser på kedjan, och även då får du en poäng av de tre nödvändiga poängen.
En poäng är att sätta in till Arbitrum, och sedan för att uppfylla det minsta du behöver fyra transaktioner eller om du inte har överfört minst 10,000 XNUMX $ på kedjan, måste du ha gjort transaktioner under många månader.
"Arbitrum Foundation syftar till en optimal fördelning av styrningen av Arbitrum-protokollet. Ett sätt att göra detta är att försöka förstå mönster som indikerar organisk aktivitet, säger Barthere.
"Ekologiska aktiviteter inkluderar att hitta nytta för att göra transaktioner på Arbitrum, hjälpa till att utveckla Dapps och protokoll som är tillgängliga i kedjan, eller att bidra till den ekonomiska och tekniska styrningen av protokollet."
Deras kriterier har inga extra poäng för utvecklare, men individer som lanserar smarta kontrakt på Arbitrum, trots att deras uppmuntran är ett av deras uttalade mål.
Deras kriterier tycks istället nästan uteslutande fokusera på volymer och inte att fastställa hur organisk en adress är, utan att fastställa hur aktiv en adress är oavsett om det sannolikt är en sybiladress.
Många ethereans har till exempel offentligt uppgett att de tagit emot airdroppen på tre eller fler adresser, trots offentliga blockkedjor som tillåter närhetsanalys.
En del fick därför mycket och de flesta fick ingenting, men även de som har fått denna token har bara fått cirka 10% av den totala tokentillgången.
43 % kommer att innehas av Arbitrum DAO, och ytterligare 44 % kommer att gå till teamet och investerarna bakom Arbitrum, Offchain Labs.
Jämför detta med själva ethereumdistributionen där cirka 72 miljoner tokens var en del av den ursprungliga token-försörjningen, och endast 12 miljoner gick till Ethereum Foundation för att distribuera till utvecklare och allt annat.
Det är nästan en invers av Arbitrums fördelning, 80/20 mot 10/90 här; och ändå anklagas ethereum för en pre-gruva.
Man kan dock hävda att dessa är gratis tokens, så de som fick dem borde vara glada och de som inte gör det borde inte klaga, men utan community buy-in riskerar ett projekt som Arbitrum bakslag eftersom deras ARB-token i slutändan kan "tävla" ' med eth.
De anger inte i sitt tillkännagivande exakt vad denna token är till för, men förmodligen om den ska ha något värde kommer det att vara att betala någon form av avgifter.
Dessa avgifter betalas för närvarande mestadels i eth, men om värdet flyttas till L2s och i det här fallet till Arbitrum, skulle de betalas i Arb, vilket skapar en slags spänning.
Arb skulle fortfarande lösa på kedjan, så eth själv skulle fortfarande få en avgiftsandel, men i extrema fall om säg att allt värde ligger på Arb, då skulle den stora majoriteten prissättas ur onchain-transaktioner, vilket gör relationen till en avvägning.
I den typen av situation borde de ha varit mycket mer generösa, och deras fokus borde ha varit på att utesluta sybil, inte på ganska godtyckliga kriterier som täcker en mycket kort tidsrymd på bara två år angående vem som är en användare.
Kriteriernas komplexitet väcker dessutom frågor om insiders eftersom mycket av detta om fyra transaktioner och över månader, etc, uppenbarligen läckte ut i några hörn långt före dagens tillkännagivande.
Det kan vara rättvist eftersom du vill köpa in från de inblandade, men designen är snål och godtycklig, inte minst för att vissa ganska organiska casuals, och sett till siffrorna många av dem, inte kvalificerade sig.
Å andra sidan är det beröm att hålla sig på luftdropparna, men sådana luftdroppar bör syfta till inkludering och bred spridning eftersom vi vill ha den högsta nivån av decentralisering, särskilt för andra lager.
Airdrop-designers måste dessutom komma ihåg att detta utrymme är globalt. Du kan köpa ett helt hus i vissa länder för $10,000 40, och även i utvecklade länder är det en ganska stor summa för alla under XNUMX år.
De tillfälliga bör därför belönas enligt vår uppfattning, inte straffas, inte minst för att nivån på stödet för detta utrymme beror på dem och förmodligen även själva framtiden för hela detta utrymme.
Att stimulera dem, och flytta dem från tillfälliga till ovan, är ett nyckelmål för alla företag. Här har dock Arbitrum avskräckt eftersom det uppenbarligen har en kostnad att utelämna cirka 70 % av dina användare.
Nu, är de användare? En distinktion mellan det och bots är rättvis, men om dina kriterier är aktivitet så kan det vara nästan omöjligt.
Är de användare i en annan mening, vad gäller gjorde de bara insättningar för att få airdrop och inget mer?
Tja, med tanke på att siffran är två miljoner och låt oss anta att de alla är enstaka människor, bara i själva krypton är uppskattningarna cirka 200 miljoner användare, och vissa i den här branschen hoppas få det till en miljard.
Med bara 1% av de nuvarande kryptoanvändarna som visar intresse för dig, varför skulle du riskera ens en sådan användare än mindre 70% av dem, speciellt om ditt mål är att vara kanal för den stora majoriteten av etiska överföringar till punkten, i ytterligheter, att ersätta eth själv.
Girighet, det är därför, förmodligen, med tanke på deras totala tokenfördelning, för när det gäller objektiva kriterier, bot eller inte eller sybil och det är det, enligt vår uppfattning.
Låt resten jaga så länge de är distinkta individer för om de stör så mycket, så är de uppenbarligen användare och om inte idag, imorgon om dapp tar fart.
Den andra uppfattningen, den som uttrycks här, är att de vill ge incitament till de som mest sannolikt kommer att delta i DAO, därav fokus på aktivitet men skillnaden mellan handlare och aktivitet, eller handelsbots, är i stort sett noll och ingen av dem kommer att bry dig om din DAO.
DAO är i själva verket en helt annan aspekt och ämne, och om du verkligen vill uppmuntra DAO-deltagande så belönar du DAO-deltagare som de gör här med bara 1% av de totala tokens, snarare än att blanda det med airdrop som, förmodligen , har som främsta mål att decentralisera ägandet.
Det är därför dessa airdrops lockar allmänhetens stöd. De är en ny modell och inte bara i ord utan i verkligheten, åtminstone föreställbart, där vi äger, allmänheten äger våra plattformar.
En dapp eller ett projekt avviker från det på egen risk, särskilt när utrymmet för andra lager är hårt konkurrenskraftigt och kan bli ännu mer konkurrenskraftigt.
Källa: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop