Är uppsagda anställda på Beyond Meat syndabocken för dålig ledning?

Med ett löneförhållande mellan VD och anställda på 91:1, är det den bästa lösningen att säga upp 200 anställda?

Förra månaden, Beyond MeatBYND
meddelade en andra omgång av uppsägningar, denna gång släpper omkring 200 anställda eller 19 procent av sin personalstyrka. (Bara två månader tidigare, företag uppsagt fyra procent av sina anställda.) Båda omgångarna förklarades som kostnadsbesparingsåtgärder för ett företag genomsyrat av intäktsutmaningar.

I tider av ekonomisk nedgång, och i Beyond Meats fall, minskad försäljning och aktiekursfall, uppsägningar tycks ofta vara den goda taktiken för företagens Amerika.

Men gjorde Beyond det bästa affärsbeslutet, eller bara det lataste? Även för ett företag vars uppdrag är att rädda planeten, bör Beyond Meat hållas till en högre standard för hur det fungerar, särskilt hur det behandlar sin egen personal.

En närmare titt avslöjar att företagets ekonomiska problem inte beror på att anställa för många människor, utan från dålig ledning, med början på toppen. Av många konton problemen på Beyond Meat är tydliga: dåligt genomförande av lansering av nya produkter, trasiga snabbmatsmöjligheter och tvivelaktiga chefsanställningar.

Felaktiga möjligheter

Till exempel Beyond meddelade ett treårigt avtal med McDonald's i början av 2021, men sedan företagets aktien föll i kölvattnet av ett misslyckat amerikanskt test av McPlant-burgaren med Beyond patty bara ett år senare.

Dåligt utförande med produktintroduktioner resulterade också i utmaningar med nyckelpartnerskap hos andra snabbmatsjättar som Pizza Hut och KFC.

Enligt en fördjupad konto om exakt vad som händer på Beyond Meat HQ: "Beyond har en historia av att visa produkter för kunder utan ett kapitaleffektivt tillvägagångssätt eller tekniskt kunnande för att kommersialisera dem".

Dessa problem kommer inte att lösas genom att sparka 200 mestadels meniga anställda.

Dåliga chefsuthyrningar

Missmanagement är också uppenbart från de olika omvälvningarna i C-suite-positioner, vilket väcker allvarliga frågor om Beyond Meats ledarskaps beslutsfattande (och företagskultur) när det gäller att anställa rätt personer.

Den näsbitande COO Doug Ramsey är det mest uppenbara exemplet. Som en uppfräschning var Ramsey arresterad i september för att ha bitit en mans näsa efter en collegefotbollsmatch i Arkansas. Ramsey lämnade Beyond Meat i oktober efter att företaget stängt av honom.

Flera andra befattningshavare hade mindre dramatiska exit, men likaså korta snålar.

Till exempel, Bernie Adcock, Beyond Meats chief supply chain officer, slutade i september, och företaget tog då bort hans position. Adcock hade bara varit med Beyond Meat sedan december 2021. Det hade företaget meddelade anställningen av Adcock och Ramsey tillsammans i december förra året, sedan de båda kom från köttjätten Tyson FoodsTSN
där de var och en hade arbetat i 30 år.

Den dynamiska köttduon hyllades som "proteinindustriveteraner" som var redo att vara "medverkande i att växa Beyond Meats verksamhet, leveranskedja och tillverkning". VD Ethan Brown sa om anställningarna då: "Efter en lång och noggrann sökning kunde jag inte vara mer glad över att tillkännage ankomsten av Doug Ramsey och Bernie Adcock till Beyond Meat."

Båda var borta på mindre än ett år.

Även Phil Harden, som var finanschefCFO
sedan juli 2021, lämnade företaget i oktober, efter ett drygt år.

Och Global Chief Growth Officer Deanna Jurgens blev uppsagd i oktober och hennes roll togs bort. Hon tjänstgjorde i den rollen i lite över ett år också.

All denna turbulens orsakar mycket blandning av ansvar tillsammans med potentiell förvirring om vem som är ansvarig för vad.

Uppsvälld kompensation

Med tanke på personalförändringarna på toppnivå är det särskilt ögonöppnande att titta på hur samma chefer kompenserades vid anställning, även om deras anställningstid var kort. Enligt företagets fullmakt uttalande för dess bolagsstämma i maj 2022 var grundlöner och bonusar för dessa fyra tidigare befattningshavare följande.

Doug Ramsey (bort på mindre än ett år)

• Grundlön på $475,000 XNUMX
• Berättigad till 100 % av grundlönen som bonus
• Inloggningsbonus på $450,000 XNUMX (med förbehåll för clawback, vilket innebär att pengarna återbetalas)
• Ytterligare inloggningsbonus på $275,000 XNUMX om han hade klarat sig till ett år
• Pensionsförmåner på 1 miljoner dollar och aktier värderade till 1.75 miljoner dollar, om han hade stannat kvar.

Bernie Adcock (kom och gick ungefär samtidigt som Ramsey)

• Grundlön på $400,000 XNUMX
• Berättigad till 75 % av grundlönen som bonus
• Inloggningsbonus på $350,000 XNUMX
• Flyttbonus på $100,000 XNUMX
• Avgörande i bonus på $200,000 XNUMX (flytt från Arkansas).

Phil Harden (bort på drygt ett år)

• Grundlön på $440,000 XNUMX
• Berättigad till 60 % av grundlönen som bonus
• Inloggningsbonus på $400,000 XNUMX
• En "setling in"-bonus på $125,000 XNUMX
• Flyttkostnader upp till 150,000 XNUMX USD.

Hardens flytt var från delstaten Washington till södra Kalifornien; upp till $275,000 XNUMX bara för att flytta inom samma tidszon verkar övergeneröst.

Deana Jurgens (bort om ett år och några månader)

• Grundlön på $435,000 XNUMX
• Berättigad till 100 % av grundlönen som bonus
• Inloggningsbonus på $350,000 XNUMX.

Enligt densamma fullmakt uttalande, motiverar företaget de höga bonusarna genom att basera dem på "det konkurrensutsatta landskapet för topptalanger och den kritiska vikten av att anställa erfarna chefer med relevant branscherfarenhet".

De är också "föremål för återbetalning på en proportionell basis" under vissa villkor. Därför är det mycket möjligt att åtminstone en del av bonuspengarna returnerades eller aldrig betalades ut. Man skulle hoppas att Ramsey särskilt var föremål för en clawback-klausul i sitt kontrakt med tanke på hans påstådda beteende.

(Jag mailade företaget för att fråga om någon av bonusarna för dessa fyra korttidsbefattningshavare betalades tillbaka, samt för en kommentar till den här historien, men fick inget svar efter flera försök.)

Vad sägs om ersättning till vd Ethan Brown?

Browns grundlön är 500,000 2021 $ och 180,000 tjänade Brown ytterligare 50 2019 $ i bonus. Browns bonusstruktur skulle också vara berättigad till 2020 % av grundlönen 100. I februari XNUMX ökade företaget denna behörighet till XNUMX %.

Offentliga företag är också skyldiga att rapportera förhållandet mellan VD:s ersättning till mediananställda, som ett mått på hur rättvist företaget betalar sin personal.

Låt oss bara säga på Beyond Meat, inte särskilt mycket.

Det förhållandet var hela 91:1 2021. Så här bryts det ner:

• VD-lönen är 500,000 63,120 USD jämfört med medianlönen på XNUMX XNUMX USD
• VD:s årliga incitament är 180,000 3,236 USD, jämfört med XNUMX XNUMX USD för mediananställda
• VD:s aktieutmärkelser är nära 5.9 miljoner USD, jämfört med 4,000 XNUMX USD för mediananställda.

Summan är nära 6.6 miljoner dollar för VD Ethan Brown, jämfört med drygt 72,000 91 dollar för mediananställda, vilket är hur du kommer till förhållandet 1:XNUMX.

Medan detta är inte atypiskt i företagsamerika skulle man tro att ett företag som Beyond Meat, påstår sig rädda världen, kan behandla sina anställda mer rättvist.

Faktum är att vissa andra uppdragsbaserade företag behandlar sina anställda mer rättvist. Till exempel Dr Bronner's, den ikoniska ekologiska produkter företag, upprätthåller en policy att toppcheferna inte gör (totalt) mer än ett förhållande på 5:1 jämfört med personal.

Jag bekräftade detta med Ryan Fletcher, företagets PR-direktör, som förklarade vidare att chefer också får exakt samma förmåner som personal, såsom bonusar och hälsovård. Han tillade att "i magra tider har chefer också gett upp några av sina förmåner samtidigt som de säkerställer att personalen fortfarande får dem."

Så ser ledarskapet ut.

Beyond Meat borde sluta kasta sina anställda på lägre nivå under bussen.

Det är dags för Beyond Meat att titta inåt och uppåt. Börjar på toppen.