Påverkar hållbarhetsinvesteringar verkligen klimatmålen?

Den här veckan följde Inditex dussintals andra märken i kapplöpningen om att äga cirkulära textilfibertillbehör. I maj i år säkrade de ett uttagsavtal på 100 miljoner euro med återvinningsföretaget för cirkulär cellulosafiber Infinited Fiber Company (IFC), absorberande runt 30% av återvinningsföretagets totala cirkulärfiberkapacitet. Det råder hård konkurrens för att få ägande av dessa cirkulära material eftersom varumärken strävar efter att öka mängden återvunnet innehåll i sina produkter. Den andra samtidiga "vinsten" är främjandet av hållbarhetsuppgifterna för deras material, om inte produkter (mer om det när jag tar upp Higg MSI under de kommande veckorna).

Inditex senaste ansträngning för att få en konkurrensfördel på marknaden för cirkulär fiber är genom att investera i Series B $30M-höjningen genom start Circ. Circs teknologi återvinner på kemisk väg kasserade kläder, separerar polyester och cellulosa: en banbrytande innovation som liknar den hos dess återvinningskollegor, Sliten igen. De flesta kläder är tillverkade av en blandning av bomull och polyester, och Circs teknologi utvinner de grundläggande byggstenarna som kallas monomerer och levererar detta råmaterial till fiber- och textilproducenter och ersätter jungfruliga. Dessa monomerer syntetiseras till de polymerer som används i vardagstextilier: polyester och cellulosa, med samma kvalitet som jungfruliga.

Men vilka fibervolymer finns tillgängliga från Circ och hur mycket kommer Inditex att kunna komma åt? Under en videointervju med Circs vd Peter Majeranowski förklarade han att Inditex investering inte säkrar tillgången till fibrer, men att ett avköpsavtal liknande det Inditex har med IFC är ett möjligt nästa steg. Inditex siktar på att byta all sin polyester till hållbart eller återvunnet senast 2025, vilket får denna investering i Circ att se kritisk ut (såvida de inte byter till återvunnen PET från icke-textila källor, vilket fortfarande är problematiskt). Majeranowski berättade att Circs produktion från sin första storskaliga kommersiella produktionsanläggning, som lanserades 2024-2025, kommer att vara cirka 65,000 50 ton återvunnet råmaterial per år. Om man antar att avfallet är 50 % bomull och 32,500 % polyester, skulle cirka XNUMX XNUMX ton av varje råmaterialmonomer produceras årligen. Det här är en droppe i havet jämfört med mängden material som Inditex använder, antar jag högt, och Majeranowski håller med.

Jag har rapporterat i åratal på Forbes om investering av varumärken i cirkulära och släta material, och mina resultat, inklusive de ovan, väcker en kritisk fråga: Är denna investering i cirkulära lösningar ihopkopplad med operativa förändringar i modeföretag, eller är de isolerade initiativ som ger positiv pressbevakning och en halo-effekt samtidigt som de upprätthåller befintliga slösaktiga metoder (som dessa cirkulära tekniker inte har något hopp om att ta itu med inom den tidsram som fastställts för netto-noll-ambitioner)?

Vilken miljöskillnad kan dessa investeringar verkligen göra när vi ännu inte känner till den jämförande effektminskningen av cirkulära fibrer kontra linjära. Jag säger detta eftersom cirkulära råvaror sannolikt kommer att minska påverkan i utvinningsfasen, men även återvunna råvaror kräver energi för att bearbetas till nya textilier som sedan färgas och färdigställs. Risken är att Inditex högprofilerade investeringar i Circ för med sig antagandet att cirkulära råvaror helt tar bort jungfruliga råvaror och till och med ger varumärken en licens att öka produktionsvolymerna, vilket fortfarande skulle vara en miljömässig och social katastrof i nuvarande infrastruktur.

Jag tar en liten avledning här, för att säga att modeföretag i första hand marknadsför företag – de allra flesta äger inte produktionsprocessen eller tillverkar produkter internt – de köper in, marknadsför och säljer dem. Därför är den fas av modeavfall som skadar varumärken mest i slutet av deras livslängd, där konsumenter kastar kläder i papperskorgar, vilket leder till soptippar, eller på andrahandsmarknader som Kantamanto i Ghana (där 15 miljoner slängda bitar kläder hamnar varje vecka).

Denna typ av mycket offentligt avfall är fult och anseende riskfyllt för varumärken; det är förmodligen därför de satsar så hårt på cirkulära material från återvunna kläder, istället för förnybar energi hos sina leverantörer. Detta är fallet trots att förnybar energi erbjuder mycket mer effektminskningspotential och därför mycket mer hopp om att uppnå nettonollmål.

För att kvalificera detta avdrag är den kalkylerbara effektminskningen från Circ-fibrer inte offentlig, i motsats till de mycket kalkylerbara effektminskningarna av koldioxidutsläppande energikällor som driver leveranskedjan. Men trots att Circs effektminskningspotential är privat, förklarade Majeranowski att jämförande livscykelanalyser (LCA) har gjorts för att bedöma deras cirkulära monomerer jämfört med att extrahera jungfruliga, och resultaten "ser väldigt gynnsamma ut" för Circ. Denna LCA-information var tillgänglig för investerare i detta Serie B-höjning, så det är tänkbart att Inditex kunde ha undersökt den beräknade effektminskningen per enhet Circ-återvunna råvaror jämfört med de jungfruliga som deras leverantörer använder. Kanske är detta en bedömning som de skulle kunna göra om de går vidare till ett avköpsavtal med Circ, för att kvantifiera hur Circ-material skulle flisa bort sina tidigare nämnda mål för återvunnen fiber.

Det verkar, vid närmare eftertanke, att för varumärken ger investeringar i cirkulära fibrer nu en kraftfull marknadsföringsberättelse som är mer påtaglig för konsumenterna (och därigenom vinner gunst och skryträtt), jämfört med att investera i förnybar energi i försörjningskedjan; Men vad detta i slutändan betyder är att varumärken inte är motiverade att investera i att lösa sina största källor till miljömässiga och sociala effekter, som sker i leveranskedjan under skapandet av deras produkter.

Majeranowski är dock hoppfull om att genom att plöja pengar till återvinningsföretag som Circ, kommer återvinningsanläggningar med stora volymer att etableras, vilket bevisar framgången för den cirkulära tekniken och katalyserar utbyggnaden av dess infrastruktur till den globala södern: "Circ-output [matas in i] ] början av försörjningskedjan, och våra kunder finns i den globala södern, men det som drar igenom den [cirkularitetsefterfrågan] är varumärkena och deras konsumenter i det globala norr.”

Faktum är att det globala södern är där Majeranowski vill verka och Circs engagemang för att arbeta inom försörjningskedjan är resolut, men investeringen kommer inte att flöda dit förrän tekniken har bevisats i den globala norden, som ser Circ till sin första inkarnation som en räddare för modets fula högar av post-consumer plaggavfall. Modemärken tenderar att ta itu med hållbarhet ur synvinkeln att lindra konsumenternas oenighet eller skuldkänslor kring detta avfall. Detta är sant trots att den slutliga kostnaden för just denna offentliga investering i cirkularitet döljer det faktum att de ignorerar effekterna av deras leveranskedja, vilket kommer att innebära att alla klimatmål överskrids.

Det finns för närvarande inga offentliga bevis för att de cirkulära fiberinnovationer som varumärken investerar i kommer att ha en betydande inverkan på utsläppsminskningar i hela branschen inom den tidsram som fastställts för netto-noll. Omvänt har ett fokus på avkarbonisering i försörjningskedjan en mycket mer kvantifierbar och påtaglig effektminskning men är inte alls lika säljbar.

Jag är faktiskt en stark förespråkare för materialinnovation med låg slagkraft och cirkulära fibrer, som demonstrerats av mina dussintals artiklar och intervjuer om detta ämne. Däremot är jag inte en förespråkare för varumärkens användning av investeringar i sådana innovationer som en siled strategi och marknadsföringsverktyg för att skydda deras varumärkes relevans och rykte och lindra shoppares skuld.

Jag känner ett behov av att trycka på poängen att det inte är känt vad potentialen för effektminskning av cirkulära fibrer är just nu, och att den inte har utformats tillräckligt för att förklara potentialen att minska utsläppen i linje med branschövergripande mål. Omvänt är effektminskningspotentialen av att implementera förnybar energi i försörjningskedjan tydlig och kvantifierbar med avseende på netto-noll mål–det passar helt enkelt inte varumärkenas marknadsföringsprioriteringar och försäljningsmål.

Är det viktigt att investera i cirkulära fibrer? Ja. Ska det vara branschens primära hållbarhetsstrategi? Nej. Varför är det då den primära strategin? Eftersom varumärken, på gott och ont, för närvarande styr mycket av var investeringsdollarna går, och de går till att lösa varumärkenas mest pressande och offentliga utmaningar, inte de i branschen som finns i den försörjningskedja som får produkterna att sälja.