Polis i Arkansas som hotade att ta en oskyldig mamma inför en ny juridisk utmaning

En polis i Arkansas som fick juridisk immunitet efter att ha hållit två oskyldiga pojkar under pistolhot och dragit en Taser på deras mamma när hon försökte trappa ner situationen står nu inför en ny juridisk utmaning. Den överdrivna stämningsansökan som väckts av pojkarnas mamma, Cassi Pollreis, markerar den senaste flampunkten över "kvalificerad immunitet", en kontroversiell juridisk sköld som "har blivit den första försvarslinjen för poliser och andra som medvetet kränker människors konstitutionella rättigheter", enligt till Institute for Justice Advokat Keith Neely, som representerar Cassi.

Den 8 januari 2018 tittade Cassi på College Football Playoff National Championship med sin familj i hennes föräldrars hus i Springdale, Arkansas. I halvtid körde Cassi tillbaka hem med sin man och sina döttrar, medan hennes två söner, Weston och Hayden, ville gå den korta biten hem. 

Men bara några kvarter bort var officer Lamont Marzolf på jakt efter två flyktingar. Dispatch rapporterade att de misstänkta var två latinamerikanska män som bar huvtröjor, den ena högre än den andra. 

Nästan omedelbart efter att Marzolf fick den här bulletinen, gick Weston och Hayden till synen. Då 14, Weston var verkligen längre än sin 12-åriga bror. 

Andra detaljer gjorde det dock helt klart att Weston och Hayden inte var på flykt. Först och främst var de uppenbart uppenbara skillnaderna i ålder och ras mellan beskrivningarna av de flyende vuxna misstänkta och de två pojkarna.

Inte heller var Weston och Hayden andfådda, även om utskicket sa att de misstänkta männen bokstavligen var på flykt. Till slut, istället för att springa iväg när de såg en polis, gick de två pojkarna mot Marzolf och de blå blinkande ljusen från hans truppbil. 

Ändå lämnade Marzolf sin truppbil, drog sitt skjutvapen och riktade sin pistol mot pojkarna och beordrade dem att lägga sig på marken. Båda pojkarna följde snabbt. 

Cassi dök snart upp och gick närmare officeren. Hon försökte lugnt förklara att de där pojkarna var hennes söner.

Marzolf skrek: "Kom tillbaka!"

"Är du seriös?" frågade en nu förstummad Cassi.

"Jag är seriös." 

Marzolf riktade snabbt en Taser mot Cassi; hans högra hand höll fortfarande på sin pistol, fortfarande tränad på pojkarna. 

Inför en dubbelsvingad polis tvingades Cassi att flytta tillbaka. Det var ett "mycket intensivt ögonblick som förälder, att inte kunna göra någonting", skulle Cassi senare minnas.

I nästan tre plågsamma minuter till fortsatte Marzolf att rikta sitt skjutvapen mot de två pojkarna. En annan officer anlände sedan och hjälpte Marzolf att handfängsla Weston och Hayden. 

Snart började fler och fler medlemmar av både Springdale Police Department och Cassis familj att samlas. Till slut släppte polisen Weston och Hayden efter att ha bekräftat att ingen av pojkarna var en efterlyst latinamerikansk gängmedlem.

Efter att ha släppt de två pojkarna gick Marzolf in i sin bil, stängde dörren och släppte en mycket hörbar suck: "Dum."

På uppdrag av både hennes pojkar och henne själv, stämde Cassi och hävdade att Marzolf brutit mot deras rättigheter till Fjärde Tillägget. Marzolf svarade att han hade rätt till kvalificerad immunitet. Denna juridiska doktrin skyddar regeringstjänstemän från allt civilrättsligt ansvar, såvida de inte kränkt en "tydligt etablerad" rättighet.  

År 2020 meddelade en federal distriktsdomstol en blandad dom. Domaren förnekade kvalificerad immunitet för pojkarnas anspråk, men det beslutet upphävdes efter överklagande av åttonde kretsen. I slutet av förra månaden vägrade Högsta domstolen att pröva pojkarnas fall. 

Men rättegången om Cassi pågår fortfarande och överklagas för närvarande i den åttonde kretsen. 2020 års tingsrättsdom stod på Marzolfs sida och ansåg att hotet med Cassi med en Taser inte kränkte någon av hennes tydligt etablerade rättigheter. 

"Det är sant att den åttonde kretsen har utvecklat sin rättspraxis angående den hotade användningen av skjutvapen", skrev domare Timothy Brooks, "men det har inte skett någon sådan utveckling kring den hotade användningen av tasers."

Men som Institute for Justice kontrade i sin överklagan, "kan inte kvalificerad immunitet skydda officer Marzolf bara för att vapnet som han drog var en taser och inte en pistol." Att skilja mellan vapen visar på en "olämpligt krabbad förståelse av det tydligt etablerade testet", vilket i sin tur "strider mot" prejudikat i både åttonde kretsen och Högsta domstolen.

Bara förra året ändrade Högsta domstolen ett beslut från den femte kretsen som beviljade kvalificerad immunitet till en fångvaktare som anklagats för att ha pepparsprayat en intern "utan anledning", ett beslut som i praktiken var hängande på vakten som använde "pepparspray istället för en knytnäve, taser". , eller batong.”

Tillbaka 2009 avvisade den åttonde kretsen kvalificerad immunitet för en officer i Minnesota som tjatade en kvinna över ett kränkning av öppen flaska. Eftersom kvinnan "utgjorde högst ett minimalt säkerhetshot" och inte "aktivt gjorde motstånd mot arrestering eller försökte fly" var domstolen "inte övertygad om att [tjänstemannens] användning av våld var objektivt rimlig." 

Och i nästan 40 år har den åttonde kretsen ansett att även en "relativt liten" användning av våld kan vara grundlagsstridig när den ställde sig på ett South Dakota-par som hävdade att en officer "hotande höjde en ficklampa" mot maken. 

Parallellerna för Cassis fall är tydliga. Eftersom Cassi inte heller var en brottsmisstänkt och inte heller utgjorde ett hot, kränkte hennes konstitutionella rättigheter att hota att ta henne. 

"Cassi är en typisk oskyldig åskådare", sa advokaten Anya Bidwell vid institutet för rättvisa. "Polisen får inte slumpmässigt rikta vapen mot amerikaner utan anledning. Vi hoppas att den åttonde kretsen kommer att se det här fallet för vad det är – en utomkontroll som använde sin auktoritet för att skrämma en oskyldig familj.”