Armén håller fast vid moderniseringsplanen, men budgettrender är inte uppmuntrande

Biden-administrationens första verkliga budgetförfrågan som presenterades tidigare i veckan är förutsägbart snällare mot inhemska initiativ än försvarsutgifter.

Huvudberättelsen är att försvarsutgifterna har hållits på en relativt robust nivå – mer än de kommande tio militärmakterna tillsammans – men den senaste utvecklingen i Europa, rasande inflation och närgången till mellanårsval gör utgiftsplaner för räkenskapsåret som börjar den 1 oktober i bästa fall provisorisk.

Inom föreslagen försvarsbudgeten, men en trend som till stor del har missats av mainstream media är att armén verkar tappa mark, både i köpkraft och i jämförelse med andra tjänster.

Armén är mitt uppe i vad tjänsteledare kallar en "djupgående omvandling" när den fortsätter sin migration ut ur det globala kriget mot terrorismen och till att hantera "nära jämställda" motståndare, det vill säga Ryssland och Kina.

Rysslands invasion av Ukraina understryker hur läglig den övergången är – armén är avgörande för säkerheten i Europa, på ett sätt som sjötjänsten inte är det – men i själva verket har arméns ledare lagt grunden för en ny strategi för krigföring sedan början av Trumps administration för fem år sedan.

Mittpunkten i arméns planer är att ersätta åldrande flygplan, artilleri, fordon och nätverk med en ny generation av digitalt designade kit.

Till exempel planerar tjänsten att gradvis ersätta sina allestädes närvarande Black Hawk-helikoptrar med futuristiska rotorfarkoster som kan flyga dubbelt så snabbt och dubbelt så långt innan tankning.

Men nyckeln till att genomföra denna plan är att upprätthålla stadigt ökande utgifter för utveckling och produktion av nya vapen, och det är inte vad måndagens budget frigöra speglar.

Föreslagna FoU-utgifter för 2023, på 13.7 miljarder USD, representerar mindre än en dag av federala utgifter i nuvarande takt, och är nere med cirka 8 % från 2022 års nivå som antagits.

Det är också långt under de 14.2 miljarder dollar som spenderades på FoU 2021, och det är innan man räknar in förlusten av köpkraft i samband med stigande inflation sedan president Biden tillträdde.

Du skulle kunna motivera en minskning av FoU-utgifterna om viktiga moderniseringsinitiativ övergick från utveckling till produktion, men det är inte vad arméns upphandlingsutgifter speglar: 2021 var de 24.1 miljarder USD, 2022 ligger de på 22.8 miljarder USD, och 2023 de föreslagna budget begär 21.3 miljarder dollar.

Även om det inte fanns någon inflation alls, skulle detta inte vara framsteg.

I själva verket arméns hel upphandlingsbudgeten för 2023 är bara ungefär lika stor som den ökning som Flygvapnet begär i sin budget för 2023.

Om man räknar ihop alla begärda inköpsutgifter för arméns flygplan, missiler och fordon 2023, uppgår det till ynka 10.2 miljarder dollar – nästan identiskt med vad amerikaner spent på Halloween förra året.

För att finansiera de sex högsta prioriterade uppdragsområdena kring vilka arméns moderniseringsplaner har organiserats sedan 2017, föremål som luftförsvar och långdistansbränder, kommer tjänsten att kräva en mycket högre nivå av investeringsutgifter framöver.

Det ser dock inte troligt ut i en övergripande armébudget som stadigt tappar mark från Trump-åren i efterinflationstermer.

Istället går en ökande del av budgeten till vad som kan kallas konsumtion snarare än investeringar – löneökningar, upprätthållande av åldrande utrustning, höga nivåer av beredskap, etc.

Att adekvat kompensera soldater, reparera sina vapen i rätt tid och vara redo att slåss med kort varsel är alla bra saker, men i en statisk till sjunkande budget innebär det att man snålar med investeringar i ny krigsbekämpningsteknik.

Tyvärr tenderar att upprätthålla en hög beredskap att slita ut utrustning som redan finns i styrkan, vilket gör behovet av nya vapen ännu större.

Arméledare förstår allt detta, men det är inte klart att Biden-administrationen stödjer den typ av moderniseringsinsatser som krävs för att bevara arméns försprång gentemot potentiella rivalers militärer.

Till exempel kommer flygvapnets och marinens avdelningar vardera att göra anspråk på 30 % av den föreslagna budgeten för 2023, medan armén bara kommer att få 23 % – även om den innehåller mycket mer personal än de andra tjänsterna.

Faktiskt representerar arméns aktiva personal och reservkomponentpersonal nästan hälften av all uniformerad personal i de väpnade styrkorna (omkring en miljon soldater av totalt 2.1 miljoner).

När du har så många människor att försörja men en mindre budget, är det oundvikligt att det kommer att finnas mindre pengar tillgängliga för investeringar.

Till och med en översiktlig genomgång av Pentagons budgetöversikt som släpptes denna vecka avslöjar att utrustningssidan av budgetförfrågan huvudsakligen handlar om luftkraft och sjökraft, med en växande del av utrymmesutgifter.

Den relativa försummelsen av arméns program kan vara vettigt om Kina var det enda nära-peer-hot som nationen stod inför, men Ukraina visar att så inte är fallet.

Även i Stilla havet har armén stora bidrag att göra för att avskräcka eller besegra aggression med sitt luft- och missilförsvar, nya långdistansbränder, rotorfarkoster som kan flyga längre avstånd och så vidare.

Att utplacera en enda armépansarbrigad till Taiwan skulle förmodligen göra mer för att avskräcka från invasionen av den önationen av Kina än alla de förberedelser som andra tjänster gör för Stillahavsberedskapen.

Om du läser mellan raderna i administrationens föreslagna försvarsbudget verkar det dock som att politiker inte riktigt förstår värdet av landmakt på platser som Stilla havet, och inte inser att sjökraft skulle vara till stor del irrelevant på platser som Östeuropa .

Sammanfattning: Armén har sunda planer för att förbli relevant i en värld av stormaktsrivaler, men om Biden & Company kommer att tillhandahålla tillräcklig finansiering för att genomföra dessa planer är fortfarande en öppen fråga.