När marsgalenskapen börjar är det dags för kvinnor att spela för pengarna

March Madness har anlänt med visioner av Askungens lag som dansar i atletisk chefs huvuden. Överlev och avancera, säger de, och konferensintäkterna kommer att flöda. För skolor i "basketcentrerade" konferenser är det då de tjänar sina pengar.

Men för dambasketlag (även högprofilerade som South Carolina) finns det en annan uppsättning förväntningar begravda djupt i NCAA:s kultur. Kvinnliga idrottare och lag är glada över möjligheten att tävla om ett NCAA-mästerskap, men trycket är annorlunda. Till skillnad från männen finns det inga ekonomiska förväntningar. Ur perspektivet för många inom collegefriidrott betyder herrturneringen bara mer-mer pengar, mer uppmärksamhet, mer institutionell prestige.

När March Madness börjar, varför inte samma förväntningar på kvinnor?

Hela division I-konferenser har byggts på att skapa djup och framgång i herrarnas basketturnering. Som en president sa till mig, "Alla beslut vi tar är inriktade på det (framgång i herrbasket efter säsongen)”. Herrarnas intäkter backar upp det: varje vinst i 2023 års turnering är värd cirka $340,000 1.36. Om fyra lag från samma konferens vinner och går vidare, får konferensen $6 miljoner rullade till en 2108-års genomsnittlig totalsumma (23-XNUMX) till ett minimum. Även om det inte är FBS fotbollspengar, räknas det fortfarande.

Den gamla logiken är enkel att följa: en basketcentrerad konferens är en där herr basket är ett stort fokus och en källa till stolthet för sina medlemsinstitutioner, och där konferensen som helhet är känd för att producera högkvalitativa basketlag och spelare.

Konferenser har alltid skapats kring kraften och potentialen i basket och fotboll för män. Det är dags att det utvecklas.

Gå in i Kaplan-rapporten

Efter att Sedona Prince publicerade sitt berömda 2021 TikTok-video om skillnaderna i turneringsupplevelser för män och kvinnor, beställde NCAA en detaljerad, tredelad rapport med fokus på organisationens bristande tillväxt när det gällde att främja och stödja damspelet.

Betecknad som "Kaplanrapporten", påpekade rapporten många skillnader i hur organisationen såg och behandlade dambasket jämfört med mäns.

Ett prov:

• Basket för män har en dedikerad senior vicepresident och 11 heltidsanställda;
• Dambasket har en vicepresident och 7 fulltidsanställda, Inklusive VP och hennes verkställande assistent;
• Basket för män anställer externa entreprenörer som Populous, som tillhandahåller logistik-, skyltnings- och byggtjänster (totalt 942,688 2019 USD bara under XNUMX);
• Kvinnosidan gör det vanligtvis inte (förutom 2021);
• Skillnaderna i summan som spenderas på varje mästerskap är häpnadsväckande – 2019 spenderade NCAA $53.2 miljoner på herrturneringen och $17.9 miljoner på damernas.

Det är uppenbart att NCAA fokuserade hårt på att få större intäkter från herrturneringen - det är så personalobalanserna har motiverats.

Riddarkommissionens VD, Amy Perko säger att de fick höra att NCAA:s transformationskommitté skulle ta upp aktiefrågorna i sin slutrapport, men den "erkände bara att fördelningsformeln borde ändras. Det förblir fast i utskottets granskning. I april kommer två distributionscykler (med mer än 330 miljoner USD fördelade) att ha passerat sedan NCAA-styrelsen mottog Kaplan Heckers aktierapport och dess rekommendation att ändra dess orättvisa distributionsformel.”

Långsam att anpassa och förändra

Medan Transformation är ordet som används ofta för att beskriva denna nya era av college-friidrott, är det tydligt att det finns väldigt lite av det som fokuserar på att ta itu med den växande populariteten för kvinnoidrotter. Basket, volleyboll och softboll för kvinnor leder tittartrender, och om de utnyttjas enligt beskrivningen i Kaplan, Hecker & Fink rapport, skulle kunna ge 1.2 miljarder dollar över 10 år in i NCAA:s kassa.

Varför tar inte NCAA:s ledning, som i första hand består av collegepresidenter från alla divisioner, på denna möjlighet? Presidenter och friidrottsledare älskar mer pengar. Varje konferens, division och institution strävar alltid efter att öka sina intäkter. De Särskilt ACC är mitt uppe i en mycket offentlig diskussion över intäkter – både intjänade och fördelade.

En potentiell förklaring till denna oförsonlighet kan ligga i NCAA:s attityder om förändring i allmänhet. Strukturen för hur konferenser sätts ihop har en grund i sexism-bara mäns sport tjäna pengar, så det är så vi kommer att anpassa konferensmedlemskapet. Vårt fokus kommer att ligga på mängden nationell medieuppmärksamhet våra herrprogram får. Det har varit liten rörelse för att anpassa sig till de anmärkningsvärda förändringarna i både kvinnors sportmedialandskap och fansbeteende.

Påminnelse - det här är samma organisation som ber kongressen om ett antitrustundantag och/eller lagstiftning för en mängd artiklar, inklusive NIL-regler.

Hur kan konferensmedlemskap och anpassning fungera nu när ett antal institutioner lägger större vikt vid sina redan framgångsrika basketprogram för kvinnor? Enkel. Använd samma analys som ovan: "damebasket är ett stort fokus och en källa till stolthet för sina medlemsinstitutioner, och där konferensen som helhet är känd för att producera högkvalitativa basketlag och spelare.”

Gjorde du se d College Game Day förspelsshow från Iowa City? Den var elektrisk.

Connecticut och Tennessee är bra exempel på lag som accelererade en institutions nationella profil i början av 1990-talet. Idag har superstjärnor som Aliyah Boston, Angel Reese, Grace Berger, Cameron Brink och Caitlyn Clark varit tv-sedda när deras lag spelar. Bör South Carolina, LSU, Indiana, Stanford och Iowa få större andelar inom sina konferenser eftersom de har haft större framgångar i turneringen nyligen? Eller ska intäkterna delas rättvist för att öka varje konferenss djup?

Det är inte bara dambasket

Du kan fråga samma sak om Nebraskas volleybollprogram eller Oklahomas softballprogram. Dessa lag har haft nationell inverkan och drar en enorm publik till sina matcher. Nebraska är planerar på en volleybollmatch den 30 augusti 2023 inne på Memorial Stadium, i hopp om att locka den största publiken i NCAA:s historia. Kansler Ronnie Green kommenterade "nu förbereder vi oss för ännu ett stort tillfälle att fylla stadion och visa nationen att epicentret för kollegial volleyboll är i Nebraska." En djärv vision, helt klart.

Många förespråkare har rätt när de hävdar att det är ett moraliskt och etiskt krav att höja kvinnoidrottens profil. Avdelning IX kräver rättvis behandling av män och kvinnor i alla aspekter av deras utbildningserfarenheter.

Men det kanske är lite mer fundamentalt än så. Om kommissionärer, idrottsledare och presidenter lämnar över 1 miljard dollar på bordet, utför dessa seniora ledare sina förtroendeuppdrag på lämpligt sätt? Eller är de insvepta i att föreviga en ineffektiv och partisk intäktsmodell?

Det är dags att börja ställa svåra frågor. Det är dags för kvinnor att spela för pengarna.