Myndigheter kommer ikapp med NFT-bedrägerier

NFT-utrymmet är ökänt för bedrägerier och oärligt beteende, och det har förekommit täta mattor. En mattdragning betyder i princip när ett projekt tar dina pengar och kör igång. Det kan betyda att du skickar din betalning till en NFT, men ingenting kommer, eller så kan det betyda att du får din NFT, men projektet stängs sedan av.

Efterfrågan på Utility

Det är fullt möjligt för kreatörer att släppa enstaka NFT-bilder, eller till och med lansera en fullständig NFT-kollektion, utan några ytterligare planer än att leverera bilderna till köpare. Faktum är att många kreatörer har gjort precis det, och i fallet med till exempel fotografer som helt enkelt säljer sina verk i ett knapphändigt digitalt format, är det vettigt som en helt legitim affärsmodell.

Men eftersom NFT-utrymmet har utvecklats och blivit mättat (särskilt när det kommer till PFP-kollektioner), krävs det mer för att en samling ska sticka ut, och det finns en förväntan att varje droppe faktiskt är en projektet, och har nytta. Det är ett ord du kommer att se mycket: nytta. Som i, vad kan min NFT göra för mig, och vad byggs kring dessa objekt?

Som ett resultat, när du tittar på nya samlingar/projekt nu, hittar du vanligtvis en färdplan som illustrerar vad som har blivit en ganska standarduppsättning av mål. Du kan vanligtvis förvänta dig tillgång till en gemenskap (troligen via en Discord-server), planer på fysiska varor, möjligen en token-lansering (med NFT  staking  ), och det nämns ofta 3D-avatarer, och något sätt att utnyttja den metaversa trenden.

Det kan låta lockande (tills du har sett det ett dussin gånger), och det finns utan tvekan ärliga projekt, av vilka några kan ha kapacitet att uppnå sina mål. Det projekt som är mest på väg att leverera (och som redan skapar ett enormt värde för sina innehavare) är Bored Ape Yacht Club, som potentiellt förvandlar sig själv till den första infödda web3 jätte.

Mattor är ingen överraskning

Denna betoning på användbarhet får oss till en märklig aspekt av NFT:er, att om en samling säljs ut baserat på dess löften om färdplanen (tillsammans med, troligen, några anständiga konstverk, design och hype), så har skaparna omedelbart fått en mycket betydande del av förskottsinvesteringar, baserat på vad som ofta motsvarar ett extremt kort, generiskt pitchdeck.

Dessutom har det hittills varit relativt lite press på kreatörer att faktiskt leverera på sina förslag, eftersom så mycket av det som sker kring NFTs är online, avlägset och insvept i pseudonymitet.

Är det då någon överraskning att så många projekt drar i mattan, antingen omedelbart eller i en gradvis process där man helt enkelt inte utvecklar något av substans?

Frosties NFT Creators arrested

Det har saknats ansvar eller konsekvenser för oärliga aktörer i NFT-området, men det ändrades förra veckan när två män båda anklagades för konspiration för att begå bedrägeri och konspiration för att begå  penningtvätt  , i samband med Frosties NFT-projektet.

Frosties var en ökänd mattdragning som inträffade i januari och sålde slut för 8,888 XNUMX NFT innan projektteamet stängde ner det hela och försvann med cirka 1.1 miljoner dollar i ETH.

De åtalade männen är båda tjugo år gamla och greps i Los Angeles. Vid tiden för arresteringen planerade de, enligt uppgift, att upprepa sin bedrägeri med ett nytt projekt som heter Embers, men fångades innan präglingen började.

De fullständiga detaljerna i klagomålet är lagt ut här, men några viktiga faktorer är:

  • En utredning inleddes efter att offer för bedrägeriet offentligt rapporterat det.
  • Frosties-webbplatsen annonserade fördelar med att köpa NFT, inklusive staking, en metaverse och hållarbelöningar som giveaways och airdrops.
  • Tre köpare som intervjuades av myndigheter fattade beslutet att köpa Frosties NFT baserat på de utannonserade förmånerna (i två fall), eller som en investeringsmöjlighet (i ett fall).

Konsekvenser av fallet

Det första man kan ta av allt detta är att en mycket enkel NFT-drop, utan någon färdplan eller nytta, kanske skulle vara klart även om det sedan packade ihop. Inga ytterligare löften är lika med inga brutna löften.

Men i en värld av projekt vars NFT:er utses som bastillgångarna inom komplexa ekosystem som ännu inte har byggts, kan vi bevittna början på slutet av vilda västern-eran.

Det verkar som att om försäljningen görs på basis av annonserade förmåner och potentiell framtida avkastning, så har skaparna av projektet en skyldighet att leverera på sina uttalade åtaganden.

En annan poäng är att det kan vara värt besväret för offren för NFT-mattor att rapportera sina upplevelser. Det har funnits en attityd hittills att bedrägerier bara är en del av landskapet, och om du faller offer för en, då måste du helt enkelt suga upp den och finslipa din gatusmart. Men som Frosties-fallet visar, kanske den typen av acceptans inte är den bästa vägen.

Och relaterat kan vi se att myndigheterna kanske kan hantera NFT-bedrägerier med hjälp av befintliga lagar. Som sådan är uppfattningen att vad som händer runt NFT:er utspelar sig i något slags anarkistiskt inland, utom räckhåll för myndigheterna, kanske inte helt korrekt.

NFT-utrymmet är ökänt för bedrägerier och oärligt beteende, och det har förekommit täta mattor. En mattdragning betyder i princip när ett projekt tar dina pengar och kör igång. Det kan betyda att du skickar din betalning till en NFT, men ingenting kommer, eller så kan det betyda att du får din NFT, men projektet stängs sedan av.

Efterfrågan på Utility

Det är fullt möjligt för kreatörer att släppa enstaka NFT-bilder, eller till och med lansera en fullständig NFT-kollektion, utan några ytterligare planer än att leverera bilderna till köpare. Faktum är att många kreatörer har gjort precis det, och i fallet med till exempel fotografer som helt enkelt säljer sina verk i ett knapphändigt digitalt format, är det vettigt som en helt legitim affärsmodell.

Men eftersom NFT-utrymmet har utvecklats och blivit mättat (särskilt när det kommer till PFP-kollektioner), krävs det mer för att en samling ska sticka ut, och det finns en förväntan att varje droppe faktiskt är en projektet, och har nytta. Det är ett ord du kommer att se mycket: nytta. Som i, vad kan min NFT göra för mig, och vad byggs kring dessa objekt?

Som ett resultat, när du tittar på nya samlingar/projekt nu, hittar du vanligtvis en färdplan som illustrerar vad som har blivit en ganska standarduppsättning av mål. Du kan vanligtvis förvänta dig tillgång till en gemenskap (troligen via en Discord-server), planer på fysiska varor, möjligen en token-lansering (med NFT  staking  ), och det nämns ofta 3D-avatarer, och något sätt att utnyttja den metaversa trenden.

Det kan låta lockande (tills du har sett det ett dussin gånger), och det finns utan tvekan ärliga projekt, av vilka några kan ha kapacitet att uppnå sina mål. Det projekt som är mest på väg att leverera (och som redan skapar ett enormt värde för sina innehavare) är Bored Ape Yacht Club, som potentiellt förvandlar sig själv till den första infödda web3 jätte.

Mattor är ingen överraskning

Denna betoning på användbarhet får oss till en märklig aspekt av NFT:er, att om en samling säljs ut baserat på dess löften om färdplanen (tillsammans med, troligen, några anständiga konstverk, design och hype), så har skaparna omedelbart fått en mycket betydande del av förskottsinvesteringar, baserat på vad som ofta motsvarar ett extremt kort, generiskt pitchdeck.

Dessutom har det hittills varit relativt lite press på kreatörer att faktiskt leverera på sina förslag, eftersom så mycket av det som sker kring NFTs är online, avlägset och insvept i pseudonymitet.

Är det då någon överraskning att så många projekt drar i mattan, antingen omedelbart eller i en gradvis process där man helt enkelt inte utvecklar något av substans?

Frosties NFT Creators arrested

Det har saknats ansvar eller konsekvenser för oärliga aktörer i NFT-området, men det ändrades förra veckan när två män båda anklagades för konspiration för att begå bedrägeri och konspiration för att begå  penningtvätt  , i samband med Frosties NFT-projektet.

Frosties var en ökänd mattdragning som inträffade i januari och sålde slut för 8,888 XNUMX NFT innan projektteamet stängde ner det hela och försvann med cirka 1.1 miljoner dollar i ETH.

De åtalade männen är båda tjugo år gamla och greps i Los Angeles. Vid tiden för arresteringen planerade de, enligt uppgift, att upprepa sin bedrägeri med ett nytt projekt som heter Embers, men fångades innan präglingen började.

De fullständiga detaljerna i klagomålet är lagt ut här, men några viktiga faktorer är:

  • En utredning inleddes efter att offer för bedrägeriet offentligt rapporterat det.
  • Frosties-webbplatsen annonserade fördelar med att köpa NFT, inklusive staking, en metaverse och hållarbelöningar som giveaways och airdrops.
  • Tre köpare som intervjuades av myndigheter fattade beslutet att köpa Frosties NFT baserat på de utannonserade förmånerna (i två fall), eller som en investeringsmöjlighet (i ett fall).

Konsekvenser av fallet

Det första man kan ta av allt detta är att en mycket enkel NFT-drop, utan någon färdplan eller nytta, kanske skulle vara klart även om det sedan packade ihop. Inga ytterligare löften är lika med inga brutna löften.

Men i en värld av projekt vars NFT:er utses som bastillgångarna inom komplexa ekosystem som ännu inte har byggts, kan vi bevittna början på slutet av vilda västern-eran.

Det verkar som att om försäljningen görs på basis av annonserade förmåner och potentiell framtida avkastning, så har skaparna av projektet en skyldighet att leverera på sina uttalade åtaganden.

En annan poäng är att det kan vara värt besväret för offren för NFT-mattor att rapportera sina upplevelser. Det har funnits en attityd hittills att bedrägerier bara är en del av landskapet, och om du faller offer för en, då måste du helt enkelt suga upp den och finslipa din gatusmart. Men som Frosties-fallet visar, kanske den typen av acceptans inte är den bästa vägen.

Och relaterat kan vi se att myndigheterna kanske kan hantera NFT-bedrägerier med hjälp av befintliga lagar. Som sådan är uppfattningen att vad som händer runt NFT:er utspelar sig i något slags anarkistiskt inland, utom räckhåll för myndigheterna, kanske inte helt korrekt.

Källa: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/authorities-catching-up-with-nft-scams/