Konkurslag tillåter inte gäldenärer att undkomma studentskuld: lagen borde ändras

Det är svårt att tänka sig ett sätt att ta itu med studieskuldsfrågan på ett sätt som skulle tillfredsställa både konservativa och liberala politiker, men en begynnande rörelse för att tillåta människor att betala studieskulder via konkurs kan vara den politik i detta område som lyckas uppnå ett mått av tvåpartskonsensus.

Just nu kan någon som har stora skulder undkomma nästan alla förpliktelser de har genom konkurs antingen genom att lämna in en kapitel 7-konkurs, som i huvudsak torkar rent deras tavlor, eller en kapitel 13-konkursrekonstruktion, där domstolen upprättar en återbetalningsplan för gäldenären och utplånar en del av deras skulder.

Att ge människor möjligheten att ansöka om konkurs är en bra sak: vi vill inte att människor ska ha skulder på obestämd tid som de helt enkelt inte kan betala tillbaka, oavsett hur de kan ha ådragit sig dem. De flesta människor som går i konkurs drabbades av något slags stort ekonomiskt bakslag som försatte dem i ett ekonomiskt hål som de inte kan övervinna på egen hand.

Men praktiskt taget den enda skulden människor inte kan fly från i konkurs är studieskulder, och med tanke på att den uppgår till nästan 2 biljoner dollar är det ett stort undantag. Och det finns ingen bra anledning till att den utesluts på det här sättet: den fantastiska nya dokumentären Låna vargar– som gör sin sändningsdebut den 11 december på MSNBC och Peacock – fastställer genom stora ansträngningar att anledningen till att kongressen slutligen beslutade att göra studieskulder oavslutbara via konkurs helt enkelt är för att kongressen behövde en inkomsthöjning för ett lagstiftningspaket i slutet av 1990-talet.

Ingen politiker erbjöd en legitim politisk anledning att göra detta vid den tiden, och de flesta var inte ens medvetna om att förändringen gjordes. Filmen spårar upp nyckelaktörerna i den lagstiftningen, som var och en nu anser att den bör ändras.

Lagen som förbjuder utbetalning av studieskulder via konkurs är bekant för mig även om jag aldrig behövt brottas med några egna studieskulder: Min far var konkursadvokat i över fyrtio år och han spelade oavsiktligt en liten roll i gör det svårare för personer med studieskulder att komma ifrån dem via konkurs.

Han var den första advokaten i delstaten Illinois som annonserade sina tjänster: på den tiden var det oklart att det ens var lagligt, och det tog ett beslut från högsta domstolen några månader efter att han började annonsera för att fastställa dess laglighet.

Hans första tidningsannons riktade sig uttryckligen till personer med studieskulder. Hans annons, som helt enkelt löd "Student Loan Relief Now: Discharge Your Debts Via Bankruptcy" utlöste en eldstorm, och han förtalades i media över hela staten för att han vågade uppmuntra något sådant. Den efterföljande mediestormen bidrog till ansträngningarna från politiker i Illinois och på andra håll för att begränsa människors förmåga att undkomma studieskulder via konkurs.

Kongressen antog en lag i slutet av 1970-talet som begränsade den förmågan, och minskade den gradvis ytterligare under två decennier tills 1998 års lag gjorde det nästan omöjligt.

Min far publicerade en sådan annons eftersom han som konkursadvokat hade sett hur många människor som kämpade med studieskulder på den tiden, och han ville hjälpa dessa människor att börja ett nytt liv.

Medan min far var en mycket konservativ man - brukade han köpa prenumerationer på National Review och Kommentar för områdesbibliotek – han ansåg också att konkurs var ytterst viktigt, och han trängde tillbaka på dem som ansåg att den alltför ofta missbrukades och behövde tyglas. När kongressen ändrade konkurslagen 1998 för att begränsa möjligheten att betala studentskulder via konkurs — Och igen 2005 när det gjorde det svårare att fly från kreditkortsskulder — försenade han sin pension för att hantera efterdyningarna av lagen och dess inverkan på gäldenärer, och arbetade in i 80-årsåldern.

Även om att bara efterlåta en del av studieskulden är en idé som konservativa (med rätta) avskyr, borde människor som tror på begränsad regering vara upprörda över att undanta studieskulder från konkurs. Att tillåta människor att betala sina studieskulder genom konkurs skulle gynna endast de människor med studieskulder som verkligen behöver lite hjälp, och vi alla skulle tjäna på att befria dessa människor från tyngden av denna börda.