Bankernas exponeringar mot Ryssland är mycket mer transparenta än icke-bankernas

Kommer du ihåg Long Term Capital Management och AIG? Det gör jag verkligen. LTCM imploderade 1998, till stor del på grund av dess investeringar i ryska statsobligationer och andra värdepapper på tillväxtmarknader. År 2008 förklarade AIG Ryssland nästan konkurs eftersom en enhet i London, som knappt någon visste om, sålde skydd, genom kreditswappar, till banker som skyddade mot betalningsinställelser på värdepapperiseringar. Varför spelar denna walk down memory lane någon roll? För här är vi 2022, och tyvärr är vi fortfarande i en situation där det finns en enorm opacitet i det globala finansiella systemet. Om det bara vore rika investerare som förlorar pengar, skulle den stora mängden av världens befolkning knappast förlora sömn. Men när finansiella institutioner förlorar pengar påverkar de alltid intet ont anande medborgare.

Flera internationella standardsättare som Financial Stability Board och Bank for International Settlements har länge varnat för att andra finansiella institutioner (OFI), även kända som icke-banker och skuggfinansinstitut, måste regleras och övervakas. Många av dem är det inte. Ja, de största är ofta börsnoterade, så de har finansiella upplysningar, men det betyder inte att de övervakas och granskas med ett riskbaserat tillsynssätt på det sätt som banker och försäkringsbolag är.

Finansiella institutioner är sammankopplade med Ryssland och med varandra

Rysslands invasion av Ukraina har kastat ljus över kopplingarna mellan finansiella institutioner och Ryssland. Tyvärr är dessa sammankopplingar en påminnelse om den enorma opacitet som fortfarande finns i finansbranschen, även efter de lärdomar som vi borde ha lärt oss 2008.

Bankernas kredit- och marknadsexponeringar är mycket lättare att förstå eftersom hur de regleras gör att det finns mycket mer information som de måste lämna ut. Problemet är dock att eftersom en stor del av den globala finanssektorn inte är reglerad som banker är den fulla omfattningen av finansbranschens kredit- och marknadsexponeringar mot Ryssland okänd. Ett brett utbud av kapitalförvaltare, hedgefonder, hemmakontor, försäkringsbolag, pensionsfonder, statliga förmögenhetsfonder och universitetsfonder har investeringar i ryska finansiella tillgångar, det vill säga obligationer, aktier, råvaror, lån och rubeln.

Banker

Goldman Sachs, JP Morgan, Commerzbank och motvilligt även Deutsche Bank har meddelat att de lämnar Ryssland. Att avsluta kommer att ta tid, och utan tvekan kommer det att bli en komplicerad strävan. Att lämna Ryssland betyder inte nödvändigtvis att dessa banker automatiskt kommer att sluta låna ut till enheter i eller medborgare i Ryssland eller att de kommer att sluta handla med ryska obligationer, utländska valutor eller råvaror. Ytterligare påtryckningar från olika intressenter, särskilt de som vill att dessa banker ska följa globala miljö-, sociala och styrningsstandarder (ESG), kommer utan tvekan att fortsätta att påverka bankchefers beslut.

Lyckligtvis är utländska bankers exponering mot ryska invånare, finansiella institutioner och företag relativt liten i jämförelse med deras totala banktillgångar. Basel III kapital- och likviditetsstandarder, antagna som krav i över 30 länder, innebär också att banker är i mycket bättre form för att klara av oväntade förluster än de var i mitten av 2000-talet. Data från Bank for International Settlements visar att de länder där bankerna har de största exponeringarna är Italien, Frankrike, Österrike och USA. Bankerna med de största exponeringarna mot Ryssland är Raiffeisen Bank International (25 miljarder USD), Société Générale (21 miljarder USD), Citibank (10 miljarder USD), Unicredit (8.1 miljarder USD), Credit Agricole (7.3 USD), Intesa Sao Paulo (6.1 miljarder USD), ING (4.9 USD), BNP Paribas (3.3 USD), Deutsche Bank (1.5 miljarder USD) och Credit Suisse (1.1 miljarder USD). ). Dessa banker, särskilt de europeiska, är de mest sannolika att påverkas negativt om den ryska invasionen intensifieras.

Amerikanska bankers exponering mot Ryssland utgör mindre än 1 % av banktillgångarna på nästan 17 biljoner dollar. Föga överraskande är amerikanska banker överväldigande största exponeringar mot amerikanska invånare, finansiella institutioner och företag. Deras största exponeringar mot utländska avancerade ekonomier, som de länge har varit, är till Storbritannien (642 miljarder USD), Caymanöarna (572 miljarder USD), Japan (491 miljarder USD), Tyskland (403 miljarder USD) och Frankrike (327 miljarder USD). Amerikanska bankers största exponeringar mot tillväxtmarknadsekonomier är mot Kina (139 miljarder USD), Mexiko (105 USD), Sydkorea (121 miljarder USD), Brasilien (89 miljarder USD) och Indien (78 miljarder USD).

Försäkring och återförsäkring

Den amerikanska försäkrings- och återförsäkringssektorn har liten kreditexponering mot Ryssland. Den amerikanska försäkrings- och återförsäkringssektorn hade cirka 2 miljarder dollar i ryska företags- och statsobligationer. Enligt AM Best har de väldigt lite i exponering mot ryska aktier. Eftersom amerikanska försäkringsbolag är sammankopplade med företag, som själva har inkomster som är beroende av Ryssland, kan det bli en inverkan på amerikanska försäkringsbolag om konflikten intensifieras och blir mer utdragen.

Andra finansiella institutioner (OFI)

Amerikanska kapitalförvaltare har mycket större exponeringar mot Ryssland än amerikanska banker. Det som är svårare att se är hur mycket pensionsfonder och andra investerare äger i kapitalförvaltarnas fonder. Capital Group, Blackrock och Vanguard förvaltar fonderna med de största exponeringarna mot Ryssland; andra betydande kapitalförvaltare exponerade mot Ryssland är Fidelity, Invesco och Schwab.

Värdet på Blackrocks ryska tillgångar har nyligen rasat med 94% från 18 miljarder dollar. Och Pimco Investment Management kommer också att få en stor träff i sin ryska regeringsexponering, tidigare värderad till 1.14 miljarder dollar; Pimco är också en säljare av skydd av $942 miljoner kreditswappar. Med den förestående ryska standarden måste Pimco uppfylla dessa CDS-skyddsbetalningar.

USA:s offentliga pensionsplaners exponeringar mot Ryssland börjar sippra ut. Pensionsplaner investeras i ryska obligationer och aktier direkt eller genom kapitalförvaltarnas investeringsfonder. CalPERS-fonden har 900 miljoner USD i Rysslandsexponering, medan CalSTRS har cirka 800 miljoner USD. Pennsylvania Public School Employees Retirement har en exponering på 300 miljoner dollar. Virginia Retirement Systems, New York State Retirement System och Washington State Investment Board har vardera över 100 miljoner dollar i exponeringar mot Ryssland. North Carolina har mindre exponering, på 80 miljoner dollar. Varje delstat i USA har vanligtvis minst två stora pensionsfonder, och otaliga kommuner har pensionsfonder på lokal nivå. Anställda i Los Angeles County, San Jose Police and Fire Fund och New York City Police Pension Fund har nyligen meddelat ansträngningar för att avyttra sina ryska investeringar värderade till cirka 226 miljoner dollar.

Om någon kan ge mig data med den totala ryska exponeringen av hedgefonder, hemmakontor, pensionsfonder, private equity och statliga förmögenhetsfonder, skulle jag verkligen vara tacksam. Anledningen till att vi alla borde bry oss är att dessa finansiella institutioner är mycket sammanlänkade med banker, försäkringsbolag och kapitalförvaltare. För vanliga amerikaners skull borde vi verkligen undvika LTCM och AIG överraskningar.

De senaste artiklarna av denna författare finns nedan, och hennes andra Forbes-publikationer finns här:

Banker som investerar i Ryssland kan inte dölja sig själva i ESG-manteln

Överhängande ryska förfall kommer att leda till en ekonomisk kris som är värre tack vare 1998

Rysslands centralbank försöker desperat förhindra att bankerna körs

Från rubel till spillror

Rodríguez Valladares vittnade om klimatet som en systemrisk för det finansiella systemet

Stigande havsnivåer innebär ökande kreditrisker för många amerikanska kuststater

Kreditkvaliteten på olje- och gaslån har förbättrats avsevärt

Upplåning på tillväxtmarknader slår rekord

Styrelsen för finansiell stabilitet finner att icke-bankers motståndskraft behöver stärkas