Barcelona, ​​Real Madrid och La Liga ser inte efter sina egna

CBS:s bevakning av Europa League var en ovanlig plats för ett viralt klipp om fotbollsekonomi att födas.

Men när saker och ting värmdes upp mellan den tidigare Liverpool-backen Jamie Carragher och den spanske fotbollsexperten Guillem Balagué, gick Reds-legendaren på en tirad som gav eko långt bortom de tittande amerikanska tittarna.

Balagué hade försökt hävda att de högre intäkterna från engelsk fotboll behövde fördelas runt om i Europa eftersom det "alla var samma sport."

"Real Madrid är ett lag som i flera år har kommit till Premier League och valt de bästa spelarna, vem de vill, oavsett om det är Cristiano Ronaldo [eller] Xabi Alonso. Barcelona [gjorde samma sak] och tog [Javier] Mascherano från min klubb [Liverpool]," svarade en allt mer upprörd Carragher,

ANNONS

"Real Madrid och Barcelona tar inte hand om sina egna klubbar i sin egen liga," tillade han gestikulerande med händerna, tonfallet i hans röst steg en oktav, "och du vill ha hjälp från Premier League?"

Hans argument misslyckades, journalisten Balagué var tvungen att dra sig tillbaka till bekvämligheten av sin position som en fåtöljexpert, "Jag är inte en Barcelona-representant, jag är inte en Real Madrid-representant," grät han innan han blev tyst.

Många Engelska fotbollsfans uppskattade Carragher ropar på hyckleriet hos de två spanska jättarna, som i åratal plockade de bästa talangerna från engelsk fotboll, men nu står inför en kamp för att göra det på grund av sin egen ligas vikande ekonomi.

ANNONS

De spanska jättarnas misslyckande, har många påpekat, är en produkt av att de har kvävt konkurrensen i sin egen division i decennier.

Till skillnad från Premier League som fördelar sina internationella intäkter jämnt över divisionen tjänar Barcelona och Real Madrid många gånger mer än sina rivaler.

Resultatet är en tävling med två äkta biljettkassspel per säsong och inte mycket annat, som föga överraskande tv-bolag inte står i kö för att betala stora summor för att sända.

Vem hatar Premier League mer? La Liga

ANNONS

På kontoren i Barcelona och Real Madrids primära tävling, La Liga, är förbittringen mot ligan i England ännu större.

"Vi läser, "styrkan" i Premier League, men det är en tävling baserad på klubbarnas miljonärförluster (deras ordinarie inkomst räcker inte till för dem) - de flesta av klubbarna är "ekonomiskt dopade"," La Liga-presidenten Javier Tuba Tweeted strax efter att transferfönstret stängdes med ett ännu större utlägg på nya talanger från den engelska divisionen.

Inlägget på sociala medier innehöll också ett inlägg där La Ligas företagsdirektör förklarade hur spanska klubbar bara spenderade vad de tjänade, medan ägare i England tillförde kapital till klubben för att stödja förluster som annars skulle vara ohållbara.

Han lyckades då hitta en term som var ännu starkare än att beskriva situationen; fusk.

Konceptet med finansiell dopning är briljant flexibelt, först populärt av Arsene Wenger när Manchester Citys utgifter började störa Premier League-hierarkin i slutet av 2000-talet, det har blivit en allt mer användbar term för karaktärer som Tebas.

ANNONS

Det kan hänvisa till olika klubbar eller träningar, men i huvudsak är klagomålet alltid detsamma; det är orättvist, de har mer pengar än vi.

Men poängen Carragher använde för att tysta Balagué och, som Tebas har varit mycket mindre redo att diskutera, är hur det finansiella dopningskonceptet kan gälla för ligans egen fördelning av välstånd.

Som ex-Reds mannen påpekade, har Barcelona och Real Madrid alltid haft en orättvis fördel i intäktsmässigt sett eftersom de har tagit en högre andel av tv-pengarna.

Denna orättvisa fördelning av pengarna som ligan genererar har gjort ligan både oattraktiv för investerare, som ser lite hopp om att bryta det etablerade duopolet, och, alltmer, fans, som har tröttnat på en tävling som domineras av två sidor.

Konkurrensbegränsningen är inbakad i systemet och den förvärras ännu värre av de finansiella regleringar som Tebas regim har infört.

Hållbart, men inte konkurrenskraftigt

ANNONS

De senaste tio åren har La Liga varit på uppdrag att skapa en mer ekonomiskt "hållbar" tävling.

Det finns många aspekter av visionen som är beundransvärda, inte minst strävan att få klubbarna att leva mer inom sina resurser, att inte belasta sig med skulder som hotar deras långsiktiga framtid.

"För att skapa den bästa ligan är det viktigt att alla klubbar är ekonomiskt hållbara", heter en annan La Liga-chef Jose Guerra förklarade ”Genom vårt system hjälper vi klubbar att spendera fritt och tävla på toppnivå, utan risk att skapa en ohållbar skuld. Ingen annan liga har något så omfattande som denna.”

ANNONS

"En klubb som är i ett sundare finansiellt tillstånd är mer attraktiv för investerare och ökar sysselsättningsmöjligheterna, samtidigt som den attraherar fler och fler spelare av högsta kvalitet. Detta har en enorm inverkan på vår förmåga att marknadsföra LaLiga till internationella sändningar, vilket bara bidrar till klubbens tillväxtpotential”, tillade han.

Det är en vacker vision, att en hållbar uppdelning kommer att skapa en god cykel av tillväxt.

Men verkligheten är att det är fullständigt nonsens, investerare lockas av storleken på avkastningen på investeringen.

Ta Fenway Sports Group, det köpte Liverpool för cirka 478 miljoner dollar, i år det uppskattade priset de var ute efter att sälja för nära 5 miljarder dollar.

Den värderingsökningen är delvis tack vare bra strategiska beslut men beror främst på att man befinner sig i en liga där det råder spännande konkurrens som drivs av, ofta oansvariga, utgifter.

ANNONS

Guerras idealistiska vision har en annan ganska uppenbar brist, den ignorerar det polariserande intäktsgapet mellan dess två största sidor och resten av ligan.

Förra säsongen (2021/22) överlämnade La Liga mästarna Real Madrid 171.2 miljoner dollar, vilket var tre och en halv gånger mer än vad de sämst presterande klubbarna, Mallorca och Rayo Vallecano, (48.9 miljoner dollar) fick.

Även med en rik supporter som kan finansiera förluster i flera år, skulle det vara svårt att överbrygga ett sådant gap, inte minst eftersom de två sidorna också har Champions League-intäkter och enorma kommersiella intäkter.

Men med reglerna som begränsar klubbarna till att bara spendera det de tjänar blir det en nästan oöverstiglig uppgift.

Hur i hela friden kunde Rayo Vallecano hoppas på att bygga ett globalt varumärke för att konkurrera med Real Madrid genom att bara investera vad de tjänade? det skulle vara omöjligt.

ANNONS

Varför Premier League är så attraktivt för investerare och tittare som tittar på varje vecka är att i huvudsak är det motsatta.

Ett mycket större utbud av klubbar kan ha ambitioner att ansluta sig till eliten, oavsett om det är den grekiska mogulen som äger Nottingham Forest och Saudi Public Investment Fund bakom Newcastle United. Det finns inget hinder för drömmen att skapa ett så stort varumärke som Manchester United och Liverpool.

Dessa två klubbar kan vara resistenta mot mer konkurrens, men som jag har påpekat tidigare, ankomsten av nysatsning på lag utanför den etablerade eliten har vid varje tillfälle resulterat i en breddning av ligans kraftklubbar.

De "två stora" av Arsenal och Manchester United blev fyra med Liverpool när Chelsea när de förvärvades av en miljardär och den massiva investeringen i Manchester City fick Tottenham Hotspur att bli en sexa.

ANNONS

Jag förväntar mig, baserat på lärdomarna från det förflutna, att Newcastle Uniteds förvärv av saudiska PIF kommer att resultera i en ytterligare expansion av konkurrensen i toppen av tabellen.

Är denna utveckling bra för hållbarheten i det engelska spelet i allmänhet? Absolut inte.

Kommer det att leda till ökad konkurrens inom divisionen? Säkert.

Detta är huvudproblemet med begreppet ekonomisk dopning, eller ekonomiskt fair play för den delen, det antar att spelplanen var jämn.

Det är inte och har inte varit på decennier, lagen i toppen, som Madrid och Barcelona, ​​ägnade år åt att etablera ett system som gav dem ekonomiska fördelar och innebar att det enda sättet att utmana var genom massiva investeringar.

ANNONS

Men när investerare kom med medlen för att avsätta dem, hävdade de att det var orättvist.

Om Tebas skulle dela La Liga-pengar jämnt över sina 20 lag så kan vi börja lyssna på påståenden om fusk eller ekonomisk dopning, tills dess kan du inte ha en i grunden orättvis konkurrens utan anklagar andra ligor för fusk.