Biden ber högsta domstolen att ingripa i andra rättegången - här är när ett beslut kan komma

Översta raden

Biden-administrationen frågade Högsta domstolen i fredags för att ta upp ett andra fall som utmanar Vita husets policy för efterlåtelse av studielån – ett drag som inte kommer att leda till att studieskuldsanering omedelbart återinförs, men som gör det möjligt att programmet kan träda i kraft tidigare.

Nyckelfakta

Biden-administrationen bad domstolen att överväga US Department of Education v. Brown, vilket blockerade programmet för att förlåta studielån från att genomföras efter ett beslut från en federal domare.

Stämningen väcktes av enskilda låntagare som hävdar att Vita huset har implementerat programmet felaktigt eftersom det inte tillät en offentlig kommentarsperiod innan det trädde i kraft.

USA:s distriktsdomare Mark Pittman, utsedd av Trump, upphävde policyn som ett resultat, bedömde att Biden-administrationen överskred sin auktoritet vid genomförandet av programmet - vilket Biden-administrationen hävdade att han "begick djupt fel" genom att göra, eftersom domaren fattade sitt beslut baserat på juridiska argument som aldrig togs upp i den ursprungliga rättegången .

Den 5:e överklagandekretsen alltså uteslutas att hålla låneavskrivningsprogrammet blockerat tills det utfärdar ett slutgiltigt beslut i fallet, vilket föranleder Biden-administrationens högsta domstolsöverklagande.

Biden-administrationen ber högsta domstolen att omedelbart pausa Pittmans dom, vilket innebär att befrielse från studielån kan träda i kraft medan fallet överklagas, eller annars ta upp fallet för muntliga argument vid sidan av Biden mot Nebraska, en andra rättegång mot förlåtelsen av studielånet väckt av GOP-ledda tillstånd som domstolen kommer att höra i februari.

Om Högsta domstolen pausar Pittmans dom medan fallet överklagas, kommer det inte att sätta skuldlättnader i kraft igen omedelbart, eftersom Vita huset skulle behöva gynnsamma domar i både det här fallet och Nebraska-fallet för att efterlåta lån ska återinföras.

Skuldlättnader kan återinföras så snart Nebraska-fallet är löst – vilket kommer att ske senast i juni – snarare än efter att hela överklagandeprocessen har avslutats, vilket kan sträcka sig ännu längre.

Avgörande citat

Besluten mot efterlåtelse av studielån "lämnar sårbara låntagare i ohållbart limbo", hävdade Biden-administrationen till Högsta domstolen. "Berättigade låntagare har fått veta att de kommer att kunna erhålla meningsfull skuldlättnad ... Men på grund av [domarna] står låntagarna med största sannolikhet i fallissemang om betalningsförpliktelser återupptas utan någon lättnad att möta långvarig osäkerhet om omfattningen av sina betalningsåtaganden och när dessa skyldigheter kommer att återupptas.”

Vad att titta på

Det är oklart när domstolen kan besluta om huruvida de kommer att ta upp fallet eller inte, även om dess avgörande i den andra policyn för efterlåtelse av studielån kom relativt snabbt. Om Högsta domstolen beslutar att pröva Brown- och Nebraska-målen tillsammans, innebär det att ett slutgiltigt beslut om efterlåtelse av studielån – vilket skulle resultera i att programmet antingen blockeras för alltid eller tillåts träda i kraft permanent – ​​kommer att komma när den högsta regeringen Domstolsperioden avslutas i juni. Det kommer sannolikt att vara i tid för när moratorium om återbetalning av studielån är planerad att avslutas den 30 juni, efter att Biden-administrationen förlängt betalningsuppehållet som svar på att efterlåtelse av lån blockerats.

Stort antal

26 miljoner. Det är antalet federala låntagare som ansökte om efterlåtelse av lån innan ansökningar om programmet suspenderades den 11 november – mer än hälften av de totalt 43 miljoner låntagare som är berättigade till lättnad.

Nyckelbakgrund

Biden-administrationen meddelade i augusti att den skulle efterlåta $10,000 125,000 i federala studentskulder för låntagare som tjänar mindre än $20,000 10,000, eller $XNUMX XNUMX i förlåtelse för Pell Grant-mottagare – ett drag som har väckt stor kritik och en mängd rättstvister från republikaner även om många låntagare har hurrat det. Brown-processen väcktes av det konservativa Job Creators Network på uppdrag av två låntagare, varav en har kommersiellt innehaft lån och därför inte är berättigad till förlåtelse, medan den andra inte var en Pell Grant-mottagare och därför endast är berättigad till XNUMX XNUMX USD i lättnad. Klagandena hävdade att policyn är "irrationell, godtycklig och orättvis" i hur den uteslöt dem från åtminstone en viss eftergivning av lån, och hävdade att policyn borde ha varit föremål för en offentlig kommentarsperiod. Pittman svarade på rättegången genom att slå ner policyn helt, dom det borde ha lämnats upp till kongressen och Biden-administrationen var inte motiverad att efterskänka skulder enligt den federala lag som den citerade. I sin ansökan till Högsta domstolen noterade Biden-administrationen att Pittmans dom faktiskt inte gav kärandena någon lättnad, eftersom de fortfarande inte kan kommentera programmet nu när det är blockerat. Domen lämnar faktiskt käranden berättigad till 10,000 10,000 dollar i lättnad "sämre ställd än tidigare", hävdade Biden-administrationen, eftersom "han skulle få varken de 20,000 XNUMX dollar som planen ger eller de XNUMX XNUMX dollar han söker, men istället ingenting alls."

Ytterligare läsning

Högsta domstolen kommer att höra argument om Bidens fastställda plan för förlåtelse av studielån (Forbes)

Överklagandedomstolens regler mot Bidens plan för förlåtelse av studielån - kommer sannolikt att skicka andra målet till Högsta domstolen (Forbes)