Texas kongressledamot och talman Sam Rayburn sa berömt: "Var som helst kan sparka ner en lada, men det krävs en skicklig snickare för att bygga en." Denna analogi som är särskilt passande när man utvärderar den senaste energipolitiken från Biden-administrationen, inklusive den allmänt skeptiska reaktionen från branschanalytiker på president Bidens mest senaste tal om oljemarknaderna denna vecka.
Den reaktionen visar att energianalytiker har halkat på sin egen oljefläck av desinformation. Det är alltid lätt för cyniska men konfliktfyllda branschanalytiker och kommentatorer lob politiserade sittsäckar vid förvaltningens beslut. Visst, Vita huset kan ha haft upp- och nedgångar med vissa misstag tidigt — liksom dåliga meddelanden på energilösningar. Men att lyssna på dessa partiska branschklagomål har i allt högre grad blivit en berättelse om två verkligheter.
Den rådande berättelsen som presenteras av de flesta energianalytiker är den om en fruktansvärd och dystopisk global oljetillförselchockutsikt. De framställer administrationen som i stort sett styrlös när det gäller energiutmaningar, politiserande utsläpp av den snabbt minskande strategiska petroleumreserver (SPR) för att lägga ett plåster på att sänka priserna före mellanårsvalet, oförmögen att tackla utbudsutmaningar. De klandrar dessutom administrationen för att samtidigt kränka de näst och tredje största oljeproducenterna, Saudiarabien och Ryssland, mitt i drastiska produktionsnedskärningar i OPEC+ och EU:s sjätte sanktionspaket för att förbjuda rysk olja i december. Och de anklagar Vita huset för att mörda USA:s energioberoende genom att inleda ett ESG-korståg mot olja, blockera rörledningar, skära ned federala hyresavtal och hota energibolagens tillgång till kapital och utsikterna för långsiktig efterfrågan.
Men denna dystopiska vision är grundad i vilseledande information. Kanske skulle dessa energianalytiker göra klokt i att omdirigera sin eld från president Biden och rikta sin skepsis mot den dubbelsidiga saudi-ryska OPEC+ kartellen istället. Dessa partiska analytiker, som förutspådde att oljan nu skulle vara 400 USD/fat istället för nuvarande 84 USD/fat, erkänner inte vissa viktiga verkligheter, inklusive:
* USA är nu världens största oljeproducent och behöver nästan ingen saudisk olja; eftersom USA redan har minskat sin import av saudisk olja med över 90 % under det senaste decenniet till bara 356,000 XNUMX fat en dag.
* USA ägde Aramco men gav det hänsynslöst till saudierna när president Nixon och Henry Kissinger fick panik på 1970-talet.
* Bensinpriserna borde ha sjunkit nyligen för att matcha nedgången i råolja, men raffinaderierna njuter av ett skyhögt oväntat fall, med vinsten fyrdubblas från 2021 års nivåer. Raffinaderi har lagt till 30 dollar per fat i raffineringsmarginaler utöver priset på råolja – även om 1 miljon fat per dag in raffineringskapacitet tillkom 2022 med fler kommer under 2023. Det räknar inte avkastningen av hundratusentals tunnor kapacitet som togs offline på grund av idiosynkratiska avbrott och störningar de senaste månaderna på grund av dålig skötsel av raffinaderiet.
* De miljarder dollar som oljeproducenter förlorade 2020 berodde inte på Biden, som inte hade blivit vald ännu, utan på covid-relaterade ekonomiska nedstängningar.
* Federala hyresavtal under Biden överstiger vida de under Trump—med 3,557 2,658 tillstånd för olje- och gasborrning på offentlig mark under Bidens första år, långt över Trump-administrationens totala XNUMX XNUMX första år, med rekordantal outnyttjade hyresavtal. Det är fallet även om alla federala leasingavtal tillsammans står för mindre än 20% av all amerikansk olje- och gasproduktion.
* USA tillhandahåller redan mer gas till EU än vad Ryssland gjorde på sin topp, och nu köper EU 80 % mindre från Ryssland än vad de gjorde före Rysslands attack mot Ukraina.
* Den senaste prishöjningen Saudi/OPEC motiverades inte av oljemarknaderna eftersom producenterna redan hade 80 % vinstmarginaler. Endast den ineffektiva oljeproducenten Ryssland, med break-till och med produktionskostnaderna dubbelt så höga som i Saudi Arabien behövde dessa prishöjningar för att underblåsa sitt krig.
* US SPR-releaser är inte politiska. Varje modern president har godkänt betydande SPR-releaser, inklusive Donald Trump— som likaså mötte attacker från självbetjäningsindustrin röster. Dessutom länder som Saudi och Kina upprätthålla sina egna avsevärda strategiska petroleumreserver från vilka de släppte rikliga förråd vid åtminstone fram till i år.
* Bidens nya policy att fylla på SPR genom terminskontrakt, dra fördel av bakåtdaterade terminsmarknader där oljan svävar billigt runt 70 dollar per fat, låser in rejäla vinster för inhemska oljeproducenter i många år framöver – vilket Riyadh vägrade att göra.
På samma sätt, i motsats till Vladimir Putins propaganda om att västerländska sanktioner kommer att leda till energiförsörjningschocker, är det i själva verket Putin som villigt håller tillbaka både olje- och gasleveranser. Det amerikanska finansdepartementet har proaktivt lagt vidarebefordra pristakssystemet uttryckligen för att avvärja en leveranschock i december. 5, när ytterligare EU-sanktioner sätter igång, säkerställer att rysk olja fortsätter att strömma till globala marknader samtidigt som Putins intäkter begränsas.
Varje beslut av Putin att stoppa oljetillförseln efter den 5 december på det sätt som han håller tillbaka gasleveransen från Europa skulle vara ett katastrofalt, otvunget misstag. Han kommer förmodligen att behöva vända sig, ungefär på samma sätt som han är nu ber Europa att köpa mer rysk gas efter månader av utpressning.
Och till många miljöförespråkares stora förtret har Biden lagt grunden för en gradvis övergång till ren energi, inte den transformation över en natt som kritiker från boogeymanbranschen har uppmanat honom att göra. Hans tal denna vecka krävde uttryckligen en ökning av den inhemska olje- och gasproduktionen samt välbehövliga tillståndsreformer för att påskynda byggandet av energi infrastruktur, särskilt gasledningar som kan omvandlas till gröna vätgasledningar över tid.
Kanske är det ännu mer förvånande att många analytiker behåller någon marknadstrovärdighet överhuvudtaget, med tanke på antalet missade samtal från många analytiker bara det senaste året. Bland dem.
* Vissa förnekade att OPEC+ skulle få en oplanerad oktoberöverraskning med en produktionsminskning på 2 miljoner fat.
* Många trodde på saudisk propaganda att kungariket inte hade någon ledig kapacitet, när saudierna faktiskt har det 33% rabatt på produktionen nivåer från två år tidigare, samtidigt som de vägrade att släppa SPR-inventering.
* Dessa experter trodde på Riyadhs vädjanden om att en produktionsnedskärning behövdes för att upprätthålla lönsamheten, och de insåg aldrig att amerikansk teknologi gör det möjligt för saudierna att utvinna olja som är mycket mindre än hälften av kostnaden för rysk olja, med låga break-evens på ~$22 per fat.
* De glömde räkna in de kraftigt högre fraktkostnaderna för att ha fått rysk olja till Asien, köpt sig in i Putins mytologi om "växling till Asien". De trodde också felaktigt att gas var fungibel och att Putin kunde svänga från att sälja gasledningar till Europa till Kina – även om han inte har de nödvändiga rörledningarna.
* Många, inklusive JP Morgan, sa olja vid det här laget skulle kosta $380/fat
* De underskattade hastigheten för flytande naturgas (LNG) att återfylla för rysk gas till EU (USA säljer nu mer gas till EU än vad Ryssland gjorde på sin topp i februari). Hela 86 % av den ryska gasen gick till EU men EU behövde den inte så mycket som Putin behövde för att sälja den till dem.
* Det gjorde de inte Föreställ dig att Tyskland kunde bygga sex massiva LNG-konverteringsanläggningar på rekordtid för att komplettera befintliga 150 bcm av återförgasningskapacitet.
Uppenbarligen, när det gäller energiindustrianalytiker, ibland kejsaren is nakna – med dessa konfliktfyllda experter för nära sina egna partiska industrikällor, som upprepade gånger av misstag fallit för saudisk och rysk desinformation. Riyadh bryr sig inte ens om att dölja sin uppenbara manipulation av branschanalytiker. Nyligen den saudiske oljeministern offentligt, skoningslöst skällde en Reuters reporter och förbjöd Reuters från OPEC+-möten samtidigt som de överöste gynnade analytiker han ansåg "snälla vänner" med omfattande tillgång under den senaste OPEC+ presskonferensen. Inte konstigt med så många branschexperter på den saudiska lönelistan eller beroende av tillgång till saudiska källor ryser experter av rädsla vid tanken på att korsa Riyadh.
USA:s energipolitik överskrider branschanalytiker som eftersöker den hårdhänta desinformationen från Saudi-Ryssland OPEC+-alliansen, och är ganska lovande – varken ger industrin en blankocheck eller lägger sig till saudisk utpressning som gräsmattamöbler. Om bara några branschanalytiker kunde ta sig bortom grupptänkandet som smörjer deras vägar.
Jeffrey Sonnenfeld är Lester Crown-professor i Management Practice och Senior Associate Dean vid Yale School of Management. Steven Tian är forskningschef vid Yale Chief Executive Leadership Institute.
De åsikter som uttrycks i Fortune.com-kommentarer är endast åsikter från deras författare och återspeglar inte nödvändigtvis åsikter och övertygelser hos Förmögenhet.
Den här historien visades ursprungligen på fortune.com
Mer från Fortune:
De bästa högavkastande sparkontona 2022
Amerikaner har i genomsnitt 4 kreditkort. Här är hur många du bör ha, enligt experterna
Källa: https://finance.yahoo.com/news/ignore-analysts-misinformation-oil-slick-214838915.html