Biden till oljeindustrin: "Jag förstår inte ekonomi"

I diskussionen om orkanen Ian utfärdade president Biden en varning till oljeindustrin att inte "prissätta" eller dra fördel av eller kortsiktiga problem för att höja priset på oljeprodukter. "Låt mig upprepa - använd inte detta som en ursäkt för att höja bensinpriserna eller smutskasta det amerikanska folket." Att skylla på oljeindustrin för högre priser är mer populärt bland allmänheten än att skylla på Vladimir Putin, så ur politisk synvinkel är det vettigt.

Bortsett från den uppenbara smädningen (även på full visning i Massachusetts politik för tillfället), finns det två problem med hans uttalande. För det första sätter inte oljebolagen, än mindre höjer, priserna. Det gjorde de historiskt, från John D. Rockefeller för mer än ett sekel sedan till de sju systrarna och 1928 års Achnacarry-avtal. Men de amerikanska oljepriserna har varit marknadsdrivna i decennier, och särskilt efter oljekrisen 1973, när oljeexporterande nationer började sätta "officiella priser" och sedan "officiella försäljningspriser" på världsmarknaden - och avstod från den rollen 1986.

Allmänheten tycks ibland tro att det finns djävulska krafter i oljeindustrin som samlas och bestämmer vad oljepriset ska vara, men att de bara kan höja priserna när någon utomstående händelse som den iranska revolutionen eller en orkan ger dem " en ursäkt." Den senaste upprördheten när bensinpriserna hamnade på 5 USD per gallon nämnde lite eller inget av punkten 2020 då priserna var under 2 USD. Kanske finns det en grupp konsumenter som konspirerat för att dra fördel av pandemin för att få ner priserna – men jag tvivlar på det.

Det andra felet i Bidens kommentarer kretsar kring den subjektiva termen "gouging" som knappast är unik för honom eller en ny attityd. Klagomål om hamstring och prismejsling har en lång historia. Av någon anledning har Bibelns berättelse om Josef och de sju feta och sju magra åren i Egypten ingen hänvisning till offentliga anklagelser om hamstring och prissänkning, men jag skyller på redaktionen för det. Visst, det finns många andra tillfällen när allmänheten trodde att skändliga aktörer utnyttjade dåligt väder och skadade grödor för att höja matpriserna, uppenbarligen förutsatt att även om utbudet av spannmål sjunker, bör priserna förbli oförändrade.

Men bönder får sällan skulden för högre matpriser, snarare sägs de ökända "mellanmännen" tjäna alla pengar på situationen. Förvisso får bönder bara en liten del av intäkterna från livsmedelsförsäljning, men de tjänar när priserna stiger och lider när de faller. Lägre mat (eller olja) priser får naturligtvis mycket mindre uppmärksamhet än högre priser, eftersom det senare påverkar alla konsumenter och det förra bara påverkar det mycket mindre antalet producenter.

Som sagt, producenter klagar över onda krafter som agerar för att beröva dem deras rättfärdiga. Visst är detta sant i oljeindustrin, där vissa klagar på att handlare manipulerar oljepriserna för att driva dem ut ur verksamheten, och en bok hävdade att Reagan orsakade oljeprisets kollaps 1986 för att undergräva Sovjetunionen. (Ignorerar den historiska marknadskollapsen som ägde rum.) Jag minns fortfarande en högre oljechef som besökte MIT Energy Laboratory och klagade över att oljehandlare, vanligtvis med inget annat än en telefon och en kredit, låg bakom skyhöga oljepriser: de skulle köpa till vilket pris som helst, eftersom de visste att de alltid kunde sälja oljan vidare till ett högre pris. (Fram till 1981, då priserna började sjunka.)

Kommer det att bli en utredning om bensinpriserna stiger? (Retorisk fråga.) Kongressen har upprepade gånger genomfört undersökningar av oljeprishöjningar i ett försök att skylla på industrin för konkurrensbegränsande beteende, och varenda en har misslyckats med att hitta bevis. Man undrar om kommittépersonalen helt enkelt har tagit för vana att trava ut en tidigare studie och ändra datumen.

Poängen är att eftersom orkaner har potential att påverka olje- och gasproduktion samt raffinaderiverksamhet, reagerar handlare på nyheterna om en möjlig strejk i Mexikanska golfen genom att bjuda upp priserna. De högre priserna förs sedan vidare till producenterna och slutligen konsumenterna, som alla sitter i samma båt, som kastas på vågor av osäkerhet. Producenterna gynnas när priserna stiger, förlorar när de faller, men politikerna tycker att producenterna aldrig ska vinna på uppsidan samtidigt som de alltid förlorar på nedsidan. (Bönder behandlas olika och får hjälp när priserna faller.)

Tyvärr är det få som lyssnar på visdomen från världens ultimata auktoritetsprofessor Irwin Corey, som i sin kommentar om aktiemarknaden en gång sa: "Marknaden fluktuerar. Ibland svänger det ner, men oftast svänger det upp.”