Bidens federala budgetförslag för 2024 förlänger helikopterregeringen

Det verkar som att istället för en federal finansbudget som håller sig till grunderna, har vi blivit vana vid en ambitiös centralregering som fördubblar sina utgifter varje generation eller så på nya och spännande saker som den förmodligen inte borde göra.

Båda Bidens State of the Union adresserar — som de av hans tidigare chef Barack Obama — efterlyste mer utgifter, reglering och, tyvärr, beroende. Den nya 6.8 biljoner dollar 2024 års budgetförslag avtäckt online och presenterat av Biden i Pennsylvania följer denna vision med ett förvirrande utbud av program och sociala ingenjörsprojekt. Nästa års underskott skulle bli 1.8 biljoner dollar.

För att finansiera miljarder i projekt för förnybar energi, program för "miljörättvisa", barnomsorgssubventioner, universell förskola, nationell betald ledighet och andra inkarnationer av helikopterregering, lovar Biden fler avgifter på företag och de rika (vars högsta marginalskattesats skulle stiga till knappt 40 procent). Inhemska utgiftshöjningar är också inriktade på "klimatkrisen", en term som används 27 gånger i budgetförslaget.

Det tog från grundandet till slutet av 1980-talets Reagan-era för USA att nå en nominell budget på 1 biljon dollar. I George W. Bush-administrationen såg vi de första $2 biljonerna och $3 biljonerna budgetarna. Finanskrisen gav den första budgeten på 4 biljoner dollar, varefter COVID fann att vi toppade 6 biljoner dollar under Trump. Biden överträffar nu den nivån utan ursäkt trots att pandemin befinner sig i backspegeln.

I motsats till en återgång till finanspolitisk normalitet och en äkta version av "bottom-up, middle-out" tillväxt Biden åberopar (s. 1), definieras administrationens agerande av top-down central planering som nyligen förstärkts av den amerikanska räddningsplanen, infrastrukturlagen, Inflation Act och CHIPS and Science Act. Firas i den nya budgeten, alla dessa är lika mycket reglerande eftersom de är dyra.

Bidens förslag om "Minimumskatt på miljardärer" är tillbaka (s. 44) med ett öga på att beskatta de rikaste även på osålda tillgångar, en häpnadsväckande och oroande utveckling som markerar ett viktigt steg för de progressivas bredare rikedoms skatt. "rättvis andel” för de rikaste är 0.01 procent för tillfället tydligen 25 procent.

Kommer Amerika verkligen att dra nytta av att lämna ut dessa extraordinära summor till den federala regeringen? Knappast, men motståndet är svagt. Mycket av utgifterna som Biden stoltserar med är faktiskt tvåpartiskt, och de politiska partierna är definitivt enade om "skydda Social Security and Medicare"-riffen snarare än att se till stora översyner — som att undanta de ofödda som aldrig får något att säga till om i ordningen. Tvåpartistödet för försvaret ökar trots talet om ut ur "för evigt krig” verkar gränslös.

Smakämnen senaste budgetöverskott inträffade under Clinton 2001. Biden skryter inte med en plan för att eliminera underskottet under det kommande decenniet, utan för att minska det med vad det annars hypotetiskt skulle ha varit i Minecraft av $ 3 biljoner. Kravet är mycket misstänkt eftersom prognoserna avser 500 miljarder dollar av minskningen till år 2033. Som det ser ut är ränta på 31.4 biljoner dollar i skuld kommer bara att toppa 10 biljoner dollar under decenniet. Underskotten tar aldrig slut, men "stabiliserar", enligt förslaget, på cirka fem procent av hela ekonomin. Vi har slut på miljardärer innan vi får slut på rött bläck.

Naturligtvis är presidentbudgetar ofta DOA som skrivits, eftersom kongressen, som innehavare av plånboken, driver sina egna prioriteringar. Ändå lyfter Biden-budgeten fram fler likheter än skillnader med vanliga republikaner, som är lika medkonspiratörer under den senaste tiden infrastruktur och teknik utgifter som skapar partnerskap mellan myndigheter och företag och tunga regleringsbyggnader där det fria företagandet istället borde regera.

Vi befinner oss bundna till flera biljoner dollar för projekt, program och interventioner där den federala regeringen inte borde engagera sig i första hand. Både demokrater och republikaner håller fast vid teorin att Washington kommer att göra bättre saker med alla dessa pengar än varken du eller miljardärerna. Begränsad regering kastas åt sidan, som utgifter och åtföljande reglering förskjuts alltmer inte bara privat affärsverksamhet utan vanliga hushållsroller och funktioner.

Bidens budget är animerad av vad han kallar "hela regeringens" tillvägagångssätt för att främja politiken för "rättvisa” (se budgetens ”Faktablad”), “klimatkrisen"," "konkurrenspolicy" och mer. Övervakning och tillsyn kan inte förväntas i denna miljö, eftersom Bidens interventionistiska utgifter kommer efter att han har demonterats inte bara föregångaren Donald Trumps regelrationalisering, men regulatorisk återhållsamhet som sådan.

Så när striden om skuldgränsen hägrar, har republikanerna en del att reflektera över. Politiker ägnar sig ofta åt pseudodebatt om den federala regeringens relativa utgifter för rättigheter, militära och inhemska diskretionära kategorier när de båda är överdrivna. Utgifterna för autopiloter är båda parters varelse, och att få tillbaka dem under kontroll blir oöverstigligt svårt under helikopterregering. Om medelklassens och vuxnas beroende av Washington är det nya normala, vilken politisk valkrets för nedskärningar i federala budgetar kommer att finnas kvar?

Bidens vision om en frihetsberövande stat är hans främsta strävan. Politiker måste inse betydelsen av detta och ersätta det med en betoning på att minska utgifterna, minska byråkratin, avskaffa byråer och program och främja en sund och obunden ekonomi tillsammans med oberoende, motståndskraftiga och självförsörjande hushåll och samhällen. När ekonomin frodas och det finns många jobb, hjälper amerikaner sig själva och sina familjer och grannar, kan bättre ge säkrare pensioner och hälsovård åt sig själva och kan vara mindre sårbara för att bli förförd av Washingons politiska opportunister.

Eftersom Washington misslyckas med att polisa sig, kommer statliga och lokala ledare sannolikt att hitta de senaste utgifterna lägga till sina ofinansierade mandat. Det kan väcka intresse för kampanjer för att återställa federal byråkrati och överreglering samt utgifterna i den nya budgeten, och för att lämna pengarna i de stater där de har sitt ursprung och med rätta hör hemma.

Den finanspolitiska budgeten begränsar inte utgifterna, än mindre minskar dem. Den ekonomiska skadan av vår nuvarande bana kan bli allvarlig, särskilt om räntorna fortsätter att stiga. Som ett alternativ till Bidens helikopterregering kan nedskärningar i utgifterna öka företagsamheten och välståndet. Under tiden svepande åtgärder för att minska onödig ekonomisk, miljömässig, social reglering och pappersarbete skulle kunna minska underskotten som en oavsiktlig konsekvens. Oavsett blandning, den grunden för ett alternativ till federala utgifterna sprees borde läggas under årets budget- och skuldgränsdebatter.