Bidens engagemang för amerikansk LNG för att leverera Europa möter stark motvind

President Joe Biden tillkännagav ett avtal på fredagen som förbinder den amerikanska industrin för flytande naturgas att leverera ytterligare 15 miljarder kubikton (bct) LNG till Europa under återstoden av 2022. Avtalet innebär dessutom att amerikansk LNG ökar denna leverans till Europa till 50 bct. till 2030.

Även om det verkar vara ett ädelt mål att förbinda USA att hjälpa Tyskland och andra europeiska nationer att avvänja sig från rysk naturgas, så finns det bara ett problem: presidenten talade tydligen inte om den amerikanska LNG-industrin innan han slöt avtalet. Läser citat från chefer på Tellurian i New York Times artikeln länkad här är det uppenbart att de blev överrumplade av presidentens tillkännagivande. "Jag har ingen aning om hur de ska göra det här, men jag vill inte kritisera dem, för för första gången försöker de göra det rätta", säger Charif Souki, som The Times citerar Tellurians verkställande ordförande som ordspråk.

Liksom alla andra industrier i USA är amerikansk LNG ett privat företag som består av en rad konkurrerande företag som verkar i ett kapitalistiskt, fritt marknadssystem. Med tanke på den verkligheten måste vi undra hur presidenten och hans seniora rådgivare planerar att gå tillväga för att säkerställa att USA uppfyller de löften som presidenten gav i avtalet med Europeiska unionen? Planerar han att beordra sina tillsynsmyndigheter att effektivisera tillståndsprocesser? Planerar han att på något sätt beordra banker och ESG-investerargrupper att sluta neka företag i branschen kapital, kapital som behövs för att finansiera deras 10 miljarder USD LNG-exportanläggningar?

Utan att åberopa verkställande nödbefogenheter, som de som finns i Defence Production Act, har ingen amerikansk president någon verklig befogenhet att beordra någon privat industri att anpassa sin affärsverksamhet för att möta en nationell agenda av något slag. Vi såg president Donald Trump åberopa DPA under 2020 COVID-19-pandemin för att hjälpa till att påskynda tillverkningen och distributionen av kritisk utrustning och mediciner, men skulle president Biden överväga att vidta liknande åtgärder för att hjälpa Europa att lösa sin självskapade energikris?

Det verkar tveksamt, särskilt med tanke på att många av det demokratiska partiets egna valkretsar redan har signalerat att de motsätter sig ett sådant drag. A Lördagsartikel i UK Guardian citerar Kelly Sheehan, senior chef för energikampanjer på Sierra Club som säger att "Vi borde snabbt gå över till prisvärd ren energi, inte dubbla ner på fossila bränslen. Att minska beroendet av fossila bränslen är det enda sättet att sluta vara sårbar för giriga industriers och geopolitiks nycker.” Det verkar ganska tydligt och otvetydigt.

Gruppen Earthjustice vägde också in i det New York Times artikel. "Det finns inget sätt att öka USLNG-exporten och uppfylla de absolut nödvändiga klimatåtagandena som USA och EU har lovat", sa Abigail Dillen, ordförande för Earthjustice.

"Att driva på nya giftiga exportanläggningar och decennier mer metangas är en dödsdom för dem som befinner sig i frontlinjen av klimatkrisen, och det kommer inte att lösa Europas nuvarande kris", säger Kassie Siegel, chef för Center for Biological Diversity's Climate Law Institute , i ett skriftligt uttalande citerat i a Söndagsberättelse på Inside Climate News. "Att godkänna fler exportterminaler, rörledningar och produktion av fossila bränslen kastar bara bränsle på elden i vår brinnande värld."

Ms. Siegel träffar på en nyckelpunkt: För att dramatiskt öka sin kapacitet att exportera mer LNG till Europa, skulle den amerikanska industrin behöva investera miljarder i ytterligare pipeline och exportinfrastruktur för att flytta och hantera de ökade volymerna naturgas. Under de senaste 15 månaderna har det blivit ganska tydligt för industrin att användningen av tillstånds- och regleringsprocesser hos Federal Energy Regulatory Commission (FERC) och andra federala myndigheter för att bromsa och stoppa pipeline och annan olje- och gasinfrastruktur är en central del av Bidens energi- och miljöpolicy.

År 2021 visar EIA-data citerade av Inside Climate News att ungefär 75 % av USA:s LNG-export strömmade under kontrakt till Asien och andra icke-europeiska länder. Även om den mixen utan tvekan förändrades något under det fjärde kvartalet när energikrisen i Europa accelererade, är verkligheten att i vårt system av fritt företagande är det avtalsförhållandena, inte den federala regeringen, som kommer att avgöra vart LNG strömmar.

Således verkar det som om presidenten har gjort ett åtagande på uppdrag av en konkurrenskraftig, kapitalistisk industri som han inte har någon icke-nödbefogenhet att uppfylla. Dessutom skulle Biden-administrationens mönster hittills indikera att den har liten villighet att vidta de politiska åtgärder som den kan tänkas vidta för att underlätta uppfyllandet av målen i avtalet med EU. Att lägga förolämpningar ovanpå skada verkar det vidare som om administrationen misslyckades med att utföra nödvändiga uppsökande åtgärder till de stora industriaktörerna innan de gjorde åtagandet för deras räkning.

Kanske kommer allt att ordnas till slut, men just det här avtalet verkar ha fått en olycklig start.