Största värderingsavbrott i S&P 500

Även om kärnintäkterna för S&P 500 nådde rekordhöjder under 1Q22, tycker jag att denna vinstkraft är väldigt ojämnt fördelad. 40 företag, eller bara 8% av företagen i S&P 500, står för 50% av kärnresultatet för hela S&P 500. En djupare analys visar att dessa 40 företag handlar till lägre värderingar jämfört med resten av indexet.

Det kanske mest talande tecknet på att investerare inte gräver under ytan när de allokerar kapital är denna obalans mellan vinstkraft och marknadsvärde.

Det är uppenbart att den stigande tidvattnet gör det inte lyft alltid alla båtar så investerare måste hitta enskilda aktier som kommer att överträffa vilken som helst miljö. Nedan avslöjar jag de tre sektorerna med den mest koncentrerade Core Earnings-kraften och aktierna i de sektorer där investerare tilldelar värderingspremier och rabatter på fel ställen. Jag exkluderar telekomtjänster eftersom det bara finns fem företag i sektorn.

Investerare undervärderar stark vinst

Enligt figur 1 handlas de 40 främsta företagen, baserat på kärnresultat, i S&P 500 till ett förhållande mellan pris och kärnresultat (P/CE) på 17.4. Resten av indexet handlas till ett P/CE-tal på 21.0. Jag beräknar detta mått baserat på S&P Globals (SPGI) metodik, som summerar de individuella S&P 500-beståndsvärdena för marknadsvärde och kärnintäkter innan jag använder dem för att beräkna måttet. Pris per 6/13/22 och finansiell data till och med kalender 1Q22.

Naturligtvis baseras aktiekurserna på framtida resultat så man skulle kunna hävda att dessa värderingar helt enkelt återspeglar minskade förväntningar på de 40 företagen med högst kärnresultat. Men vid en närmare granskning står det klart att marknaden felvärderar intjäningspotentialen bland några av de största företagen.

Bland de 40 bästa kärninkomsterna är det bara en som blir sämre än ett neutralt aktiebetyg och tjugo får ett attraktivt-eller-bättre betyg, vilket indikerar en stark total vinstpotential. Faktum är att mina långa idéer har specifikt identifierat flera av de 40 bästa företagen med kärnintäkter som överträffande möjligheter. Dessa inkluderar sådana som MicrosoftMSFT
, Alphabet (GOOGL), Cisco (CSCO), Johnson & JohnsonJNJ
WalmartWMT
,OrakelORCL
, JPMorgan ChaseJPM
, intelINTC
och andra som diskuteras nedan.

Figur 1: Skillnad i resultat och värdering av S&P 500

Nedan zoomar jag in på resultatet på sektor- och företagsnivå för att lyfta fram exempel där värderingar inte är korrekt anpassade till intjäningskraften.

Ojämn fördelning i energisektorns resultateffekt

När jag tittar under ytan ser jag att energisektorns kärnintäkter, på 109.8 miljarder dollar under 1Q22, till stor del drivs av bara ett fåtal företag.

Exxon Mobil (XOM), Chevron CorporationCLC
, ConocoPhillipsCOP
, Occidental Petroleum CorpOXY
, och Pioneer Natural Resources CompanyPXD
utgör 67 % av sektorns kärnintäkter och står för den största procenten av kärnintäkterna från en sektors fem främsta företag inom någon av S&P 500-sektorerna.

Med andra ord genererar 22 % av företagen i S&P 500 Energy-sektorn 67 % av sektorns kärnintäkter.

Figur 2: Fem företag genererar 67 % av energisektorns kärnintäkter lönsamhet

Toppinkomsttagare ser billiga ut jämfört med resten av energisektorn

De fem företagen som utgör 67 % av energisektorns kärnintäkter handlas till ett P/CE-tal på bara 13.5, medan de övriga 18 företagen i sektorn handlar med ett P/CE-tal på 19.2.

Enligt figur 3 betalar investerare en premie för några av de lägsta inkomsterna i sektorn, medan de högst tjänande företagen, som återigen inkluderar Exxon, Chevron, ConocoPhillips, Occidental Petroleum och Pioneer Natural Resources, handlar med rabatt.

Figur 3: Skillnader i resultat och värdering av energisektorn S&P 500

För att kvantifiera förväntningarna på framtida vinsttillväxt tittar jag på förhållandet mellan pris och ekonomiskt bokfört värde (PEBV), som mäter skillnaden mellan marknadens förväntningar på framtida vinster och aktiens no-tillväxtvärde. Totalt sett är energisektorns PEBV-kvot till och med 6/13/22 0.9. Tre av de fem mest lönsamma aktierna i energisektorn handlas till eller under den totala sektorns PEBV. Dessutom har vart och ett av de fem företagen ökat kärnintäkterna med tvåsiffriga sammansatta årliga tillväxthastigheter (CAGR) under de senaste fem åren, vilket ytterligare illustrerar kopplingen mellan nuvarande värdering, tidigare vinster och framtida vinster.

Teknik: Att gräva djupare avslöjar få stora vinnare

När jag tittar under ytan ser jag att teknologisektorns kärnintäkter, på 480.5 miljarder dollar, är ojämnt fördelade, om än något mindre topptunga som energisektorn.

Apple Inc.AAPL
, Alphabet, Microsoft, Meta Platforms (META) och Intel Corporation, utgör 61 % av sektorns kärnintäkter.

Med andra ord genererar 6 % av företagen inom S&P 500 Technology-sektorn 61 % av sektorns kärnintäkter. Om jag utökar denna analys finner jag också att de 10 bästa företagen, eller 13 % av företagen inom S&P 500 Technology-sektorn, utgör 73 % av sektorns kärnintäkter.

Figur 4: Endast ett fåtal företag dominerar teknologisektorns lönsamhet

Betala inte en premie för de mest tjänande företagen inom tekniksektorn

De fem företagen som utgör 61 % av Tekniksektorns kärnintäkter handlas till ett P/CE-tal på 20.3, medan de övriga 74 företagen i sektorn handlar med ett P/CE-tal på 24.7.

Enligt figur 5 kan investerare få Tekniksektorns bäst tjänande företag till en betydande rabatt, baserat på P/CE-tal, jämfört med resten av Tekniksektorn. Jag har nyligen presenterat tre av de som tjänar bäst, Alphabet, Microsoft och Intel som Long Ideas och hävdat att var och en förtjänar en premiumvärdering med tanke på respektive storskalighet, stark kassagenerering och diversifierad affärsverksamhet.

Figur 5: Skillnader i resultat och värdering av S&P 500-teknologisektorn

Sammantaget är tekniksektorns PEBV-kvot till och med 6/13/22 1.4. Fyra av de fem som tjänar bäst (Microsoft är den ensamma aktien) handlar till eller under PEBV för den övergripande sektorn. Dessutom har fyra av de fem företagen ökat kärnintäkterna med en tvåsiffrig CAGR under de senaste fem åren, vilket ytterligare illustrerar kopplingen mellan nuvarande värdering, tidigare vinster och framtida vinster.

Grundmaterial: Att gräva djupare avslöjar branschens topptunga natur

När jag tittar under ytan ser jag att basmaterialsektorns kärnintäkter, på 60.1 miljarder dollar, också är ojämnt fördelade, men mindre än energi- och tekniksektorerna.

Nucor CorporationNUE
, Dow Inc.DOW
, LyondellBasell Industries LYB
, Freeport McMoRan (FCX) och Linde PLCLIN
, utgör 53 % av sektorns kärnintäkter.

Med andra ord genererar 20 % av företagen inom S&P 500 Basic Materials-sektorn 53 % av sektorns kärnintäkter.

Figur 6: Fem företag dominerar basmaterialsektorns lönsamhet

Grundmaterialsektorn Företag handlar med stor rabatt

De fem företagen som utgör 53 % av basmaterialsektorns kärnresultat handlas till ett P/CE-tal på 9.7, medan de övriga 21 företagen i sektorn handlar med ett P/CE-tal på 18.2.

Enligt figur 7, trots att de genererar över hälften av kärnintäkterna i sektorn, står de fem bästa företagen för bara 38 % av hela sektorns börsvärde och handlas till ett P/CE-förhållande nästan hälften av de andra företagen i sektorn. Investerare lägger i själva verket en premie på lägre inkomster och undertilldelning av kapital till företagen i sektorn med de högsta kärnintäkterna genom TTM som avslutades 1Q22.

Figur 7: Skillnader i resultat och värdering av S&P 500 Basic Materials Sector

Sammantaget är basmaterialsektorns PEBV-kvot till och med 6/13/22 0.9. Fyra av de fem bästa (Linde är den ensamma aktien) handlas under PEBV för den totala sektorn. Dessutom har tre av de fem företagen ökat kärnintäkterna med en tvåsiffrig CAGR under de senaste fem åren. En (LyondellBasell) har vuxit med 8 % CAGR och Dow har ingen historia som går tillbaka fem år på grund av dess bildande 2019. Dessa tillväxttakt illustrerar ytterligare skillnaden mellan nuvarande värdering, tidigare vinster och framtida vinster för dessa branschledare .

Flit är viktigt – överlägsen grundläggande analys ger insikter

Kärnvinstdominansen från bara ett fåtal företag, tillsammans med avbrottet i värderingen av dessa toppinkomsttagare, illustrerar varför investerare måste utföra korrekt due diligence innan de investerar, oavsett om det är en enskild aktie eller till och med en korg med aktier genom en ETF eller ömsesidigt fond.

De som skyndar sig att investera i energi-, teknik- eller basmaterialsektorerna och gör det blint genom passiva fonder allokerar till en betydande mängd företag med lägre intjäningsstyrka än vad hela sektorn som helhet skulle indikera.

Offentliggörande: David Trainer, Kyle Guske II och Matt Shuler får ingen ersättning för att skriva om någon specifik aktie, stil eller tema.