Bipartisan kolgränsjusteringsmekanism

En Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) tillåter ett land att införa ett pris på kol som släpps ut under produktionen av varor i ursprungslandet som importavgifter, vilket stimulerar till miljövänligare tillverkning. Detta har varit en ständig strävan från miljöaktivister i decennier som en gång försvann i dunkel men som nu snabbt blir politik. Nu kan detta steg framåt i klimatpolitiken lagstiftas med tvåpartsstöd i den amerikanska kongressen, med långtgående konsekvenser inte bara för miljön utan för den internationella ekonomin.

Europeiska unionen (EU) har startat processen och nådde nyligen ett provisoriskt avtal för en CBAM. Efter en treårig övergångsperiod räknar Europa med att påbörja den första anklagelserna. Senator Bill Cassidy (R-LA) förslag om en amerikansk CBAM återspeglar kraven från demokratiska senatorer inklusive Brian Schatz (D-HI), Sheldon Whitehouse (D-RI) och Martin Heinrich (D-NM). Frågan är om tillräckligt tvåpartistöd kommer att finnas för att importera CBAM till Amerika.

Amerikanska CBAM har som mål att balansera kostnaderna mellan effektiv men dyr inhemsk tillverkning och billigare men mycket förorenande tillverkning utomlands. Minskningen av kostnadsgapet syftar till att främja investeringar i lågutsläppsteknologier och tillverkningsprocesser för miljöskydd genom att motverka offshoring och "koldioxidläckage" (det orapporterade utsläppet av kol). Dessutom utnyttjar CBAM de implementerande ländernas marknadskraft för att uppmuntra handelspartner utomlands att gå över till hållbar tillverkning.

CBAM är en riktad uppsättning av de facto tullar, inte en generell koldioxidskatt. För närvarande är det bara högenergikrävande industrivaror som stål, cement och aluminium som kan debiteras.

Implementering av konsumentvaror är för närvarande osannolik på grund av ytterligare komplexitet och interaktioner med EU:s mervärdesskattesystem, möjligheten att snabbt öka priserna på grund av beroende av kinesisk import, och skulle också vara osannolikt i USA med tanke på avsaknaden av en solid institutionell bas för CBAM.

Vissa kritiker och högutsläppsländer hävdar att systemet inleder en ny era av protektionism och kallar CBAM för en förklädd tull som syftar till att försvaga utvecklingsländernas konkurrensfördelar. Andra, som är villiga att erkänna anklagelsen om protektionism, motarbetar med att säga att CBAM är en grön förlängning av vänskap.

För USA har CBAM en betydande potential att vitalisera och främja den inhemska ekonomin, särskilt många industrisektorer som har haft det svårt den senaste tiden. Enligt Climate Leadership Council är amerikanska varor "40 % mer koldioxideffektiva än världsgenomsnittet" och över tre gånger mer koldioxideffektiva än Kina. Att implementera CBAM-lagstiftning skulle ytterligare förbättra USA:s konkurrenskraft genom att tjäna pengar på dess relativa effektivitet. Det skulle också föra tillbaka en betydande mängd affärer och kan förbättra det decennier långa enorma handelsunderskottet mellan Washington och Peking.

När andra länder med låga utsläpp börjar använda CBAM, kan varje försening i implementeringen sätta USA:s handel i en betydande nackdel. Att gå med i CBAM-initiativet skulle placera USA i framkant av globalt klimatledarskap och vara ett starkt exempel på en modern hållbar ekonomi samtidigt som man motverkar miljöpåverkan från globala utsläpp från industriproduktion. Detta gemensamma initiativ skulle sannolikt också stärka diplomatiska förbindelser och handelsförbindelser med EU genom att effektivisera handels- och klimatpolitiken i den transatlantiska regionen. Eftersom EU är en dygd som signalerar sitt starka stöd för CBAM, kan ett förslag om det i USA också göra det till ett värdefullt förhandlingskort i framtida handelssamtal med Bryssel.

Amerikanska lagstiftare på båda sidor av gången måste förhandla om detaljerna för alla amerikanska CBAM. Även om partipolitiskt dödläge innebär att kongressen agerar snabbt för att svara på alla energi- och klimatbehov är det osannolikt, kan lagstiftare fortfarande utnyttja mycket olika prioriteringar för att komma fram till en tvåpartisk kompromiss. För republikaner, som har gjort en drastisk omvälvning av tullar och protektionism under de senaste 10 åren, och som återvänder från frihandel till protektionism och merkantilism, är CBAM ett populärt sätt att samtidigt skydda amerikanska jobb och tillverkning samtidigt som man försiktigt doppa tårna i klimatförändringsvattnen.

För demokrater, som historiskt sett är mer uttalade om koldioxidutsläpp, tillåter CBAM Amerika att röra sig mer i linje med det avstannade Parisavtalet samtidigt som de når sina utsläppsminskningsmål för 2030. En CBAM överensstämmer också med demokratisk lagstiftning som 2021 års FAIR Transition and Competition Act som främjar internationellt samarbete för att reglera koldioxidutsläpp, och 2022 Clean Competition Act (CCA), som återspeglar ett engagemang för klimatförändringar genom hållbar handel.

För både partier och utrikespolitiska utövare är CBAM också ett verktyg för att motverka Kina.

"När folk förstår att [CBAM] är ett geopolitiskt verktyg, och det är mycket bättre än krig, det är mycket billigare än krig, när det gäller att ta itu med militariseringen av Kina, och det hjälper våra arbetare och hjälper vår industri, då är de vänliga att komma bakom det”, hävdar senator Bill Cassidy (R-LA). Utöver att direkt innehålla Kina kommer en CBAM att ge mycket strategisk flexibilitet för USA när det gäller att upprätta avgifter och de facto tullar som inte kommer att påverka de breda konturerna av den internationella ekonomiska ordningen.

Trots sina positiva sidor har CBAM flera utmaningar på internationell nivå. För det första kan tullar ytterligare förvärra relationerna mellan USA och Kina och motverka högutsläppsekonomier som Indien, vilket minskar USA:s diplomatiska inflytande.

För det andra kan otillräcklig reglering uppmuntra länder att missbruka systemet och omorganisera sin produktion till att exportera från de mest effektiva produktionslinjerna samtidigt som föroreningarna avleds till icke-CBAM-påverkad export och inhemska produkter som konsumentprodukter.

För det tredje skulle USA också behöva utveckla undantag och robusta globala finansiella program för grön utveckling för att mildra de negativa effekterna på de fattigaste länderna och förhindra diplomatiska utmaningar som uppstår från "protektionism"-etiketten som är fäst vid CBAM.

Slutligen är justeringsmekanismen otroligt komplex, med många föreslagna versioner. Orättvis lagstiftning, såsom en CBAM för endast import, kan bryta mot åtaganden gentemot Världshandelsorganisationen och utlösa rättstvister.

Även om det finns offentligt stöd och politisk vilja, sitter djävulen i detaljerna. Med många möjliga varianter av den redan föreslagna komplexa CBAM måste amerikanska lagstiftare komma överens om detaljerna. Vissa föreslår koldioxidprissättning i grossistledet, medan andra hävdar att befintliga amerikanska miljöbestämmelser redan skapar tillräckligt med kostnader för företag.

Demokrater skulle sannolikt kämpa för att få stöd för en kompromiss från de mest miljövänliga väljarna, medan republikanerna kommer att möta motreaktioner från partiets antireglerande medlemmar. Även med bipartisan stöd för CBAM kommer federala tillsynsmyndigheter, den verkställande grenen och icke-statliga aktörer sannolikt att spela en större roll i utrullningen av CBAM. Ändå är det fortfarande inte bara möjligt utan också avgörande att säkra bipartisan kongressstöd.