BitMex, DeBank, Argent, Chainlink, Lines on Fork Get Drawn – Trustnodes

Inga hattar, inga troll, inga cheerleading-grupper i krig, men tyst och känslolöst tar ethereum-ekosystemet positioner när den första gaffeln av defi startar nedräkningen.

"Vi är extremt glada över sammanslagningen, inte minst dess energibesparingar på 99 %, och vi har INGA planer på att stödja några gafflar", säger Argent och betonar deras.

Vi har aldrig riktigt kunnat förstå vad Argent gör, men det ser ut som att det har utvecklats till något slags utbyte med en "smart" plånbok som fungerar på zkSync, ett andra lager.

Mekaniken för andra skikt och gafflar är oklar eftersom det aldrig har funnits en gaffel medan andra skikt är i drift.

Alla andra EVM-lager som körs är för närvarande något centraliserade, även om zkSync för närvarande är en appanvändning, så det borde vara ett verkligt smart kontrakt på eth.

Därför borde det i teorin fungera bra på EthereumPoW-blockkedjan, och återigen i teorin borde det inte behöva något Argent-stöd eftersom kontraktet bara skulle köras. Men Argent tar kreditkortsbetalningar, så det har centraliserade komponenter, med det oklart hur mycket av det som finns på nätverket, och därmed hur smart deras plånbok är.

Gaffeln kommer att förtydliga det hela, men DeBank kommer inte heller att stödja det. De beskriver sig själva som "den ledande Web3-portföljspåraren" och säger:

"En hård gaffel skulle medföra en stor katastrof för hela Web3-ekosystemet.

Därför kommer vårt team INTE att stödja några gaffelkedjor under Ethereums PoS-fusionsövergång.”

Återigen är det inte klart vad support betyder här exakt. Dappen, eller portföljspåraren, kommer antingen att köras eller inte. Om det inte fungerar, så finns det centraliserade komponenter här, förmodligen etherscan-flödet eller infura-flödet eller vad de nu använder.

Chainlink är dock mycket mer intressant. Detta är en Jason Parser där noder genom ett "decentraliserat" nätverk tillhandahåller prisflöden till ethereums smarta kontrakt. De säger:

"Chainlink-protokollet och dess tjänster kommer att förbli operativa på Ethereum-blockkedjan under och efter sammanslagningen till PoS-konsensusskiktet.

Användare bör vara medvetna om att gafflade versioner av Ethereum-blockkedjan, inklusive PoW-gafflar, inte kommer att stödjas av Chainlink-protokollet."

Så gaffel Chainlink? De är "decentraliserade" och därför borde du kunna göra det, eller hur? Dessutom avslöjar de något här och det är att de har makten att inte ge flödet?

Denna situation är dock kanske för unik för att extrapolera till specifika dapps som skärs av, men de ger anledning att argumentera för att de borde ändra namnet till Weaklink.

Praktiskt sett är detta dock ganska intressant eftersom det antyder att priser i många defi-dapps, som använder detta "decentraliserade" flöde som inte fungerar på gafflar, kommer att frysas till priset av eth på merge/fork-blocket.

Det vill säga, ethW kommer att vara värt vad priset på eth än kommer att vara vid den tidpunkten, $2,000 2500, $3,000, $5,000 XNUMX eller kanske till och med $XNUMX XNUMX som säger Arthur Hayes, på alla defi-dapps som använder Chainlink.

Likaså kommer Uniswap-tokenet att vara värt $20 eller vad det nu är, och så istället för en massiv krasch får vi någon form av lugn på dessa dapps där allt blir ett perfekt stabilt mynt.

Men volatiliteten kommer till stor del att råda på andra håll, särskilt på det nästan utsvunna BitMex som äntligen har funnit möjligheten att göra sig relevant genom att vara den första att lansera ethw futures startande i morgon.

Förmögenheter har gjorts och gått förlorade på gafflar eller genom att stödja det som då var små mynt som går stora. Kraken blev vad det är eftersom det var en av de första som listade eth. Poloniex är ett namn bara för att det nästan var först med att lista eth, och sedan gjorde ett förnamn genom att ge liv åt ETC.

Om det inte är en uppenbart dålig gaffel, som BSV och på den tiden det var uppenbart att BSV var en dålig gaffel, skulle bara dårar stå på vägen till marknaden. Så andra kommer förmodligen att följa också eller så får BitMex alla volymer och blir relevant igen.

Andra tittar dock bara på nu för att se vart allt detta tar vägen. Klokt nog vill de förmodligen se koden först och vad vi förstår kommer den att ha små förändringar förutom en ganska stor.

Inga ändringar förväntas på nuvarande eth, förutom att ta bort svårighetsbomben samtidigt som du använder ett nytt kedje-ID för en ren split.

Men de planerar också att ta bort EIP1559, bränningen. Vi får höra att gruppens beslut är att ta bort det vid första utgåvan med projektet till synes oberörd på punkten.

Detta skulle vara ett ganska stort misstag, och ad initio, eftersom den största anledningen till att gafflar blir irrelevanta beror på att man gör omotiverade förändringar som delar minoriteten ytterligare.

Utvecklare som är intresserade av det här projektet kan dock bara punga ihop sin kod, och antingen göra bara de två ändringarna, ta bort svårighetsbomben och sätta ett kedje-ID, eller gå hela vägen för att frigöra insatskontraktet eftersom det bara är rättvist, och för att minska utfärdandet till 2,000 XNUMX ethh för att ge marknaden ett verkligt val.

Huruvida de bör beror på om åtminstone några i samhället vill ha ett riktigt test för att se vad som faktiskt är decentraliserat och för att se hur nätverket kan återhämta sig från att skära av alla centraliserade och semi-centraliserade delar.

Det är också oklart om detta i sig, ett rent decentraliserat nätverk där alla komponenter som körs på det är helt decentraliserade, har något värde utöver den direkta marknadstillträdesdelen av PoW.

Men vi kommer till stor del att se vad som är och inte är decentraliserat i alla fall. Men om de tar bort bränningen, kommer detta bara att vara en gruvarbetarkedja som förmodligen inte kommer att dra till sig någon uppmärksamhet oavsett två veckor eller en månad efter gaffeln.

Så att visa hur svårt det är att dela ordentligt, vilket ger spöket om den inneboende risken för eventuell centralisering där webb2-misstagen kan upprepas.

Om det görs på rätt sätt kan detta vara en chans att fördröja det, vilket är anledningen till att Ethereum Foundation själv borde ha lanserat denna gaffel istället, speciellt nu när det är klart att det kommer att finnas en gaffel, istället för att ge efter för en irrationell rädsla för gafflar vid gaffel. är själva definitionen av decentralisering.

Så vi kanske får en skämtkedja, men frågan ur decenniers perspektiv kan mycket väl vara: till vilken kostnad inget rätt val?