Har städer råd med garanterade inkomster?

2020 fokuserade Andrew Yang sin presidentkampanj på "Frihetsutdelningen”—en universell basinkomst (UBI). Även om Yangs kandidatur (och förslag) inte gick någonstans, lever idén om en garanterad inkomst fortfarande, och städer experimenterar med en mer blygsam version av den. Men dessa blygsamma program kommer inte att reformera välfärdsstaten eller ge de breda förändringar som behövs för att ta itu med ojämlikhet i städer och nation.

The New York Times
NYT
lyfte fram frågan i dag och sa att garanterad inkomst, "ibland kallad universell basinkomst" prövas av städer. Berättelsen säger att över 48 program har startats av städer under de senaste två åren, med hänvisning till förespråkargruppen Borgmästare för en garanterad inkomst.

Den gruppen kräver ett "inkomstgolv genom en garanterad inkomst", listar 81 borgmästare i stöd, även om inte alla av dem har pilotprogram. Dessa program är mer blygsamma än Yangs UBI-förslag, som krävde $12,000 18 årligen "för varje amerikansk vuxen över XNUMX år."

Försöker städer, som lider av ojämlikhet och ekonomisk diskriminering, återigen skapa sina egna välfärdsstater? Min kommande bok för Columbia University Press, Ojämlika städer, Parlamentet hävdar att städernas strukturella politiska och ekonomiska nackdelar gör det praktiskt taget omöjligt för dem att göra det på egen hand, även om de har trängande skattemässiga och sociala behov.

Det grumlar den offentliga debatten att kalla dessa blygsamma, riktade program för "universell basinkomst" som om de skulle kunna gå till alla och ge tillräckligt med inkomst att leva på. Faktum är att dessa pilotstadsprogram är riktade inkomststöd för ett litet antal låginkomsttagare, ofta inriktade på de med mycket små barn. Som sådana är de besläktade med blygsamma anti-fattigdomsprogram snarare än den svepande karaktären hos UBI-förslag.

Vissa UBI-förespråkare föreställer sig en värld där arbete i huvudsak skulle bli frivilligt. Men de flesta går inte så långt. Den största oenigheten är om UBI skulle komplettera – eller ersätta – befintliga sociala välfärdsstatliga program.

2016, progressiv före detta förbundsledare Andy Stern och konservativ förespråkare Charles Murray båda lämnade separata förslag för en UBI mellan $12,000 13,000 och $XNUMX XNUMX årligen. Men Sterns förslag skulle stärka hälsovården och andra sociala stöd, medan Murrays bok hade undertiteln "En plan för att ersätta välfärdsstaten." Murray och andra frihetliga UBI-förespråkare skulle eliminera ett brett utbud av inkomster, barnomsorg, hälsa, bostäder och andra program och omvandla medlen till en kontant betalning.

Inget av de nuvarande stadsbaserade inkomstprogrammen går så långt, vad gäller universell täckning, inkomstnivåer eller (i Murray-fallet) eliminering av sociala program för att få finansiering. En av de få som närmar sig det årliga målet på 12,000 XNUMX $ är Los Angeles BIG: LEAP-program, "förse cirka 3200 individer med $1000 per månad under 12 månader."

De flesta stadsprogrammen är mer blygsamma; du kan se en detaljerad karta på Borgmästarprojektet. St. Paul's "Pilot för folks välstånd" till en början gav 150 familjer totalt 9000 18 USD under XNUMX månader. (En ny omgång kommer att erbjuda mer finansiering plus insättningar till college-sparkonton.) Gainesville, Florida lanseras "Just Income GNV," tillhandahålla upp till $7600 på ett år för 115 "rättvisa-påverkade människor" (människor som släpps från fängelse eller fängelse eller på skyddstillsyn för grovt brott).

Och programmen finansieras ofta inte från grundläggande (och ofta ansträngda) stadsskatteintäkter. Los Angeles och St. Paul använde federala covid-relaterade medel, medan Gainesville finansierades av privata givare. Stiftelser och privata finansiärer är en viktig del av UBI och garanterad inkomstdrivning. De Jain Family Institute är ledande både när det gäller att stödja piloter och sponsra forskning och utvärdering, medan tidigare Twitter-vd Jack Dorsey har gett 15 miljoner dollar i stöd.

Och även progressiva erbjuder inte universellt stöd för en universell basinkomst. I en 2016 papper, diskuterade jag praktiska och filosofiska bekymmer om UBI som besvärar mig och många andra förespråkare mot fattigdom. Dessa inkluderar den konservativa önskan att minska eller eliminera välfärdsstaten, amerikansk politisk opposition mot att koppla bort arbete från statligt stöd, och huruvida garanterade jobbprogram kan vara ett bättre alternativ för att ta itu med kronisk fattigdom och arbetslöshet.

Men vi är inte i ett UBI-ögonblick. Städer implementerar egentligen inte universell basinkomst gånger berättelse till trots. De använder federala och privata filantropiska medel för att utforska tidsbegränsade och blygsamma betalningar till låginkomsttagare. Det finns en pågående ström av utvärderingsforskning om dessa program, och vi kommer att lära av dem.

Jag förväntar mig att den huvudsakliga effekten av dessa stadsbaserade piloter kommer att vara små förbättringar i hur vi levererar nödvändig kontanthjälp till fattiga hushåll med barn. De har inte löftet om en stor revolution i hur städer – eller nationen – kommer att utforma och finansiera en mer expansiv välfärdsstat och ett mer jämställt samhälle. Dessa kritiska mål kommer att kräva skatteresurser och politiskt stöd långt utöver de blygsamma garanterade inkomstprogram som städer för närvarande använder.