Kan innovation inom primärvården döda sjukvårdens Leviathan? (2 av 2)

Detta är del 2 i en serie i två delar om innovation inom primärvården. del 1 täckte vikten av primärvård, och anledningen till att investerare har satsat $16 miljarder och räknas in i primärvården med tron ​​att det finns en möjlighet att kontrollera sjukvårdskostnader, ge bättre vård och återföra värde till aktieägarna. Del 2 tar upp vilka de innovativa aktörerna inom primärvården är, hur de konkurrerar, vem som sannolikt vinner, framtiden för primärvårdsläkaren och om något av detta kan bidra till att döda sjukvårdens leviatan.

De senaste nyheterna att Amazon förvärvade One Medical skapade vågor av mediauppmärksamhet, varav mycket fokuserade på Amazons ambitioner inom sjukvården men missade den avgörande punkten: varför primärvård? Och det saknade ytterligare det faktum att även om Amazon aldrig bör tas lätt på, har det faktiskt skett en renässans inom primärvården som tyst har utspelat sig under det senaste decenniet eller så.

Frågan om Amazon på ett meningsfullt sätt kan påverka sjukvårdskostnader, kvalitet och patientupplevelse missar de viktigare frågorna: vem mer innoverar också inom primärvården, vilka är de olika tillvägagångssätten och vilka är mest troliga att lyckas (och varför)?

Vilka är spelarna och hur är de olika?

"Förtroende är bokstavligen grunden för våra exceptionella kliniska, erfarenhetsmässiga och ekonomiska resultat. Resultaten för våra kroniska tillstånd är 75 % bättre än branschens riktmärken. Mycket av detta beror på vår proaktiva, longitudinella vårdmodell som bygger på förtroendefulla relationer”, säger Fay Rotenberg, VD för Firefly Health, ett virtuellt första primärvårdsföretag.

För Firefly innebär att bygga pålitliga relationer med patienter att engagera dem på ett sätt som de flesta patienter inte kommer att känna till: ofta och proaktivt. Företaget presenterar data som visar att de har kliniskt relevanta interaktioner med sina patienter 45 gånger per år; detta kan jämföras med en bransch genomsnitt av 1.2 primärvårdsbesök per person varje år (eller upp till sju per år i en Medicare-population).

Fireflys uppdrag är tydligt: ​​sjukvård som är halva kostnaden och dubbelt så bra. Företaget grundades 2016 och har fokuserat på att betjäna befolkningen i arbetsför ålder med hälsofördelar; detta har krävt att företaget har avtalat med kommersiella hälsoplaner och att marknadsföra och sälja direkt till patienter och deras arbetsgivare. För att hjälpa till med dess tillväxt, 2021 Firefly samlade in $ 40 miljoner att skapa en egen hälsoplan, vilket gör det möjligt för företaget att komma närmare arbetsgivare och enskilda konsumenter (som i många fall redan är patienter hos Firefly) samtidigt som de ger sig själv möjligheten att behålla besparingarna från att leverera vård av hög kvalitet till en lägre kostnad.

På frågan om varför företaget valde att först fokusera på en befolkning i arbetsför ålder var Rotenbergs svar helt enkelt "Det är inte lika trångt."

Det Rotenberg syftar på är den robusta innovationen inom primärvården inriktad på äldre, även känd som Medicare-mottagare. I ett land med 61 miljoner Medicare förmånstagare och ytterligare 10,000 XNUMX personer vrider 65 Varje dag representerar Medicare kanske den största marknadsmöjligheten för nystartade primärvårdsföretag som tror att de samtidigt kan leverera vård av högre kvalitet samtidigt som de minskar kostnaderna.

CareMax, Cano Health och Oak Street Health är tre sådana primärvårdsföretag som fokuserar på att betjäna Medicare-befolkningen; One Medical anslöt sig till dem 2021 när det förvärvade Iora Health. Till skillnad från Firefly levererar alla fyra vård främst genom tegel-och-murbruksanläggningar, vilket sannolikt delvis kommer att bättre tjäna befolkningen de fokuserar på, som är vana vid personlig vård.

Dessa företag växer alla snabbt; den första grundades 2007, och idag står de tillsammans för 4.8 miljarder dollar i intäkter. De är nu också alla börsnoterade, vilket tyder på både investerarnas entusiasm och förtroende för tillväxtutsikter och förmåga att nå lönsamhet. Mycket av investerarnas entusiasm för dessa enheter härrör från det faktum att de representerar en ny kategori: "betalare." Istället för att få betalt för varje besök de genomför, kontrakterar betalarna med Medicare Advantage-plansponsorer eller med Medicare direkt och får en fast avgift för all vård de ger en befolkning under ett givet år.

"Genom att ta den fulla risken för hälsan för de flesta av Medicare-mottagare som vi bryr oss om, fokuserar all vår ansträngning på hälsosamma resultat", säger Dr Ali Khan, Chief Medical Officer för Value Based Care Strategy på Oak Street Health . Oak Streets operativa fokus på Medicare-bidragsmottagare i underbetjänade områden verkar löna sig hos patienter, eftersom företaget bjuder på en Net Promoter Score på 90.

Om det finns en enorm innovation inom Medicare-området, är ett område som historiskt sett inte har sett mycket investeringar, Medicaid. "Många leverantörer kan inte effektivt engagera sig med Medicaid-populationer, till stor del på grund av den myriad av sociala faktorer som påverkar hälsan hos dessa individer", förklarade Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP och Chief Health Officer för Cityblock Health. Lyckligtvis för Medicaid-mottagare grundades Cityblock och designades uttryckligen för att tjäna dessa befolkningar. Matthews noterar att medan företaget driver sina egna kliniker, arbetar det nära med samhällsbaserade organisationer, hälsoplaner och expertleverantörer för att skräddarsy vårdplaner för individen. Eftersom företagets finansiella modell är värdebaserad har det också flexibiliteten att investera på dynamiska sätt för att möta medlemmarnas behov.

Utöver de nystartade företagen som driver primärvårdscenter finns det också tekniskt aktiverade managed service-företag som ApolloMed, Privia Health, Agilon Health och Aledade. Dessa företag kontrakterar med oberoende primärvårdsmetoder, förser dem med kliniska, operativa och tekniska handböcker och stödtjänster för att hjälpa dem att gå mot värdebaserade betalningsmodeller. Även om var och en har en något olika modell, är kärnan densamma: företaget samlar primärvårdsmetoder och använder den kollektiva makten för att ingå riskbaserade avtal med hälsoplaner, satsar på att de kan hjälpa metoderna att fungera mer effektivt och spara pengar genom omfattningen av backoffice-verksamheten.

Medan dessa företag – ibland kallas vårdplattformar – driver faktiskt inte klinikerna själva, de ser framgång både på marknaden. Bland de tre börsnoterade företagen (Agilon, ApolloMed och Privia) stödjer de läkare som representerar i genomsnitt 732,000 1.3 medlemmar, har vuxit till i genomsnitt 36 miljarder USD i årlig omsättning, växer med 5.3 % tillväxt och har en genomsnittlig marknad. kapital på XNUMX miljarder USD.

Dessutom är det inte bara företag i ett tidigt skede som investerar mycket i primärvården. Medan CVS och Amazon nyligen bud krig att förvärva OneMedical kan ha skapat mest uppmärksamhet på sistone, många sjukvårdspersonal har åter fokuserat på primärvården.

Till exempel lanserade Northwell Health, ett icke-vinstdrivande system med nitton sjukhus i New Yorks storstadsregion och Long Island-området, Northwell Direct våren 2020. Northwell Direct är ett oberoende vinstdrivande dotterbolag som erbjuder primärvård och tillhörande kliniska nätverkstjänster till arbetsgivare i New Yorks storstadsområde. En av företagets tidiga kunder för primärvårdstjänster är Whole Foods, där de två företagen utvecklat en unik vårdmodell med stor tonvikt på kost, hälsocoaching och vårdnavigering.

Nick Stefanizzi, Northwell Directs VD, håller med Cityblocks Matthews om Covid-19 som en drivkraft för ett förnyat fokus på primärvården. "Människor har inte fått den vård de har behövt under de senaste två åren [på grund av pandemin]. En del av det vi försöker göra med vårt primärvårdserbjudande är att komma före de potentiella negativa sammansättningseffekterna av detta.”

Geisinger, ett 10-sjukhussystem i Pennsylvania, investerar också avsevärt i primärvården. "Som ett integrerat system har vi alla delar - sjukhus, kliniker, samhällsprogram, hälsoplaner, partners, studenter - som behövs för att förnya hela vårdens kontinuum, inklusive primärvård," förklarade Jaewon Ryu, MD, JD, VD och koncernchef för Geisinger Health System.

För Geisinger innebär att ta itu med primärvården att utveckla och skräddarsy program som är specifika för de samhällen de betjänar, och bygga organisatorisk kapacitet för att stödja primärvården. Detta inkluderar:

• 65 Framåt, ett seniorfokuserat concierge-primärvårdserbjudande som integrerar sociala aktiviteter med medicinska vårdplatser
• Geisinger Hemma, ett program för patienter som har mindre förmåga att lämna hemmet
• Abigail Geisinger Scholars Program, som erbjuder gratis undervisning för läkarstudenter som fokuserar på primärvården vid Geisinger

Slutligen skulle en undersökning av de aktörer som är involverade i primärvården inte vara nästan komplett utan ett erkännande av tiotusentals av oberoende primärvårdsläkare som har varit och fortsätter att vårda tiotals miljoner patienter. "Den största fördelen med att vara i oberoende primärvård är möjligheten att bygga djupt förtroende och långvariga relationer med patienter, och att leverera personlig vård som försäkrar patienterna att de är första prioritet", säger Fong från Elation Health.

Fong ser en enorm potential för både "enterprise" primärvårdsspelare (som Firefly, Oak Street och Cityblock) såväl som oberoende primärvårdsläkare. Elation stödjer oberoende primärvårdsläkare med en klinisk första EPJ som prioriterar relationen läkare och patient, och ger dem övningsverktyg och resurser för att migrera till en värdebaserad betalningsvärld.

"Primärvårdskliniker behöver utrymme för att ta hand om sina patienter - mindre administrativ börda, mindre slöseri med tid - och de måste få rättvist betalt för det värde de tillför sjukvården - så att fler läkare realistiskt kan välja och stanna i primärvården där de" behövs desperat”, förklarar Fong.

Hur tävlar spelarna och vem vinner?

Oberoende vs företag vs sjukhusanställd. Anläggningsbaserat kontra virtuellt först. Klinikoperatör vs vårdplattform. Patienter i arbetsför ålder kontra seniorer. I första hand läkarledd kontra teambaserad vård. Medicare som betalare vs Medicaid vs kommersiell. Leverantör vs betalare vs betalare.

Så många olika dimensioner av val för var och en av dessa aktörer att göra när det gäller hur de servar patienter och i sin tur konkurrerar: för patienter, för betalare, för läkare och för kapital från investerare.

Firefly Health (företag, virtuellt först, klinikoperatör, arbetsför ålder, teambaserad vård, kommersiellt, betalande) utformade sina insatser avsiktligt, baserat på medgrundare läkaren Andy Ellners forskning vid Harvard Medical Schools Center for Primary Care. Företagets virtuella första tillvägagångssätt bygger på tron ​​att ersätta det "årliga friskvårdsbesöket" med en relation baserad på frekventa kliniska interaktioner, med stöd av ett vårdteam (inklusive primärvårdsläkare, sjuksköterska, beteendevårdsspecialist och hälsoguide), kan leda till en bättre vårdupplevelse och minskade medicinska utgifter. Och enligt diagrammet nedan tror Firefly att dess teambaserade och virtuella första tillvägagångssätt kan vara en betydligt mer kapitaleffektiv modell som möjliggör snabbare och billigare tillväxt.

Effekten av beslut som fattas längs dessa dimensioner har en dramatisk inverkan på affärsverksamheten, den finansiella profilen och den ultimata skalbarheten för varje företag. Till exempel, en analys av One Medical (som var inriktad på att betjäna en befolkning i arbetsför ålder innan förvärvet av Iora Health) och Oak Street Health (som tjänar Medicare-bidragstagare och går i riskzonen som betalare) belyser flera skillnader:

• One Medical har i genomsnitt ~5.5x antalet medlemspatienter per anläggning
• Oak Street Health har en genomsnittlig intäkt per medlem som är ~16 gånger högre än One Medicals
• Oak Street Health spenderar ~6x per medlem på direktvård jämfört med One Medical

Dessa siffror, högre eller lägre, tyder inte på "bättre" eller "sämre" metoder för vård eller ekonomisk prestation; snarare återspeglar de de operativa och ekonomiska resultaten från strukturellt olika affärsmodeller, ersättningsmekanismer, riskaptit och patientbehov. Eftersom Oak Street avtalar med Medicare (och Medicare Advantages planerar) för att ta på sig full risk och kostnad för vård för sina patienter, är deras intäkt per patient avsevärt högre än One Medical, och de har äkta "skin in the game" för att minska kostnaderna av vård.

Oak Streets tillvägagångssätt är bärande frukt över tid: medan de tenderar att förlora pengar under det första året av patientrelationer, när de bygger förtroende med dessa patienter och hjälper till att förbättra deras hälsa, börjar de se minskade medicinska kostnader. Likaså blir deras anläggningar mer lönsamma med tiden.

Kliniska modeller har också en inverkan på hur primärvårdsläkare och vårdteammedlemmar spenderar sin tid och hur många patienter de kan träffa. Dr. Khan från Oak Street Health förklarade att Oak Street håller sina leverantörspaneler för cirka 500 patienter per primärvårdsläkare, så att dess läkare kan spendera mer tid med varje patient, under besök och mellan dem. I andra änden av spektrumet finns Firefly Health, vars teambaserade tillvägagångssätt gör det möjligt för varje läkare att övervaka ett betydligt större antal patienter (5,000 XNUMX), som regelbundet interagerar med olika medlemmar i vårdteamet.

Med alla olika tillvägagångssätt mot primärvård, finns det någon gemensamhet som dessa olika aktörer tävlar om? Absolut. Oavsett om det är en oberoende primärvårdsläkare, en del av ett sjukhussystem (som Geisinger eller Northwell), en del av en större företagsverksamhet (t.ex. CVS eller Optum), eller ett företag som startar primärvården (Oak Street eller Firefly), varje strategi kommer att behöva ta itu med och hitta sätt att differentiera på både utbuds- och efterfrågesidan av ekvationen. Bland de viktigaste faktorerna de kommer att tävla om:

Utbudssidan

• Läkartillfredsställelse (och lön): Med läkares utbrändhet rapporterade nära 50 % och en nyligen studera vilket tyder på att i synnerhet primärvårdsläkare är överbelastade, är att skapa en hälsosam arbetsmiljö för PCP:er avgörande för varje organisation som vill konkurrera effektivt (och på lång sikt). Inte konstigt att en del av "vårdplattformen" Agilons rekryteringspitch är dess förmåga att hjälpa primärvårdsläkare att bättre ta hand om patienterna samtidigt som öka sin årsinkomst från $180,000 300,000 till $XNUMX XNUMX och uppåt.
• Teambaserat förhållningssätt: Praktiskt taget alla nystartade och etablerade företag har insett att, om primärvården ska uppnå sin ambition, måste den tillgodose patientens hela behov utöver det tidsmässiga akuta (eller periodiska) medicinska problemet. Detta innebär att implementera någon form av teambaserad strategi för att tillgodose ett bredare spektrum av behov.
• Förmåga att bygga och hantera ett nätverk av specialister: Om primärvårdsorganisationer ska minska kostnaderna måste de effektivt bygga upp och hantera relationer med ett nätverk av högkvalitativa specialister. Specialister och slutenvård är där lejonparten av medicinska utgifter kommer ifrån; detta är en anledning till varför Oak Street Health förvärvade RubiconMD, en plattform som kopplar samman PCP:er med specialister för att möjliggöra snabba, billiga och integritetsbevarande e-konsulter.
• Effektiv användning av teknik: Från backoffice-verksamhet (t.ex. fakturering, kvalitetsrapportering, nätverkshantering) till klinisk verksamhet (t.ex. EPJ, utveckling av vårdplan) till patientengagemang och tillgång (t.ex. patientövervakning på distans, telehälsa, chatt), de flesta grundare och investerare i primärvården tror att det finns ett mer effektivt och skalbart sätt att driva en klinik och bygga relationer med patienter. Naturligtvis, om bara tekniken var svaret, skulle det redan vara löst. Vad som är viktigare än själva tekniken är hur den är designad för användning inom kliniska arbetsflöden, och om konsumenterna kommer att finna den värdefull nog att använda och fortsätta använda.
• Operativ effektivitet, skalbarhet och kapitalkostnad:Medan investerare (och den här författaren) anser att primärvården är exceptionellt väl positionerad för att skapa enorma värden, spara kostnader och skörda fördelarna av det, är det i slutändan upp till operatörerna av dessa organisationer att visa att de kan göra det effektivt, på skala och återföra värde till aktieägarna i enlighet med de förväntningar de har lagt fram. Det finns redan skeptiker börjar tvivla på förmågan hos "teknikbaserade tjänster" inom hälso- och sjukvården att utnyttja teknik för att nå meningsfull skala och ge en väsentligt annorlunda finansiell profil än de befintliga, fragmenterade aktörerna.

Efterfrågesidan

• Kund- och patientförvärv: Patientförvärv är livsnerven för praktiskt taget alla leverantörsgrupper (och det är också anledningen till att även vårdplattformar hyllar deras förmåga att hjälpa PCP med patientrekrytering), oavsett om gruppen är under den traditionella avgifts-för-tjänst-modellen eller värdebaserad vård arrangemang. Patientförvärv kan komma direkt från leverantörers geografiska fotavtryck och närhet till ett samhälle (t.ex. Carbon Health), eller genom försäljning till arbetsgivare (t.ex. One Medical), avtal med Medicare direkt (t.ex. Oak Street Health) eller genom att sälja en hälsovård plan med ett integrerat virtuellt först-erbjudande (t.ex. Firefly Health och UnitedHealth Group).
• Patienttillfredsställelse: Ett gemensamt tema bland alla nya deltagare är ett obevekligt fokus på patientnöjdhet, och den resulterande marknadsföringen av resultaten av Net Promoter Score. En av de stora satsningarna som varje organisation gör är att de kan skapa en mer övertygande, högre värde och i slutändan mer tillfredsställande upplevelse för patienterna, en som (i) räcker för att generera positiv mun till mun, (ii) kan användas att attrahera nya patientkunder, och (iii) skapar en "klibbig" upplevelse för patienten där han/hon vill upprätthålla en långsiktig relation med leverantören och organisationen.
• Tidiga insatser, coachning och vägledning: Primärvårdens övergripande värdeförslag (och anledningen till att investerare skjuter in miljarder i utrymmet) är primärvårdens förmåga att ingripa vid rätt tidpunkt och på ett effektivt sätt för att minska nedströms medicinska kostnader. För primärvårdsorganisationer som arbetar med befolkningar i arbetsför ålder kan dessa insatser komma i form av att vägleda patienter till billigare generiska läkemedel, hålla dem mer följsamma till terapi och utanför akuten, vägleda dem till specialister med högre kvalitet och lägre kostnad, och undvika lågvärdiga förfaranden när det finns ett alternativ.
• Bevis på resultat: Medan alla ovanstående är viktiga, ligger beviset – för investerare och säkert Medicare Advantage-planer, statliga Medicaid-byråer och arbetsgivare – i puddingen. Förmågan att visa trovärdiga resultat via peer-reviewed tidskriftspublikationer är guldstandarden för var och en av dessa primärvårdsorganisationer, och anledningen till att alla har investerat i kliniker och före detta akademiker för att undersöka och arbeta med partners för att upprepade gånger studera olika utfallsmått. (Se nedan för diagram med utvalda företag och tillgängliga resultatdata).

Så om marknaderna är en konkurrens, vem vinner då i primärvården?

För att svara kan det vara värt att överväga en fråga som uppstår genom John Lynn och Colin Hung: är primärvårdsrelationen död? När allt kommer omkring, som de klokt påpekar, brukade det vara att primärvårdsläkare gjorde hembesök, var grundpelare i deras samhällen, byggde relationer med familjer under decennier och alltid var det första samtalet när ett hälso- eller medicinskt problem uppstod i familjen. .

Nu? Nu när patienter har en oro eller ett akut symptom drar många av oss upp telefonerna och konsulterar Dr. Google. Och åtminstone en studien föreslår detta ger bättre patienter. Vilket väcker frågan: om patienter konsulterar Dr. Google och använder Google för att dirigera sig till lämplig specialist, vilket värde är en primärvårdsläkare för en patient?

Oavsett om det är Dr. Google eller WebMD eller en Mayo Clinic-webbplats, är detta kärnan av saken för primärvården: primärvårdsorganisationer konkurrerar inte med varandra. De konkurrerar med ständigt förbättrad teknologi som kan undanröja behovet av den "portvakt"-typ av roll som HMO ville att de skulle spela på 90-talet.

För att överleva och frodas måste primärvårdens organisationer bli mer än grindvakter. För att göra detta måste de utveckla meningsfulla relationer och förtroende med sina patienter. Som i de flesta sammanhang innehåller förtroende här tre element:

1. Integritet: tror patienten att PCP- eller PCP-teamet är ärligt och rättframt?
2. Välvilja: tror patienten att PCP- eller PCP-teamet har hennes bästa i åtanke, även innan deras egna?
3. Kompetens: tror patienten att PCP- eller PCP-teamet är mer värdefullt och insiktsfullt och konsekvent ger mer meningsfull och lättare att följa vägledning än Dr. Google?

Slutligen, även bortom förtroende, spelar djupet av relationen roll. Endast om en patient har en meningsfull och långvarig relation med sitt primärvårdsteam är det troligt att hon har sinnesnärvaro att tänka på dem (och inte Dr. Google) när en intervention behövs.

Primärvårdens organisationer konkurrerar inte med varandra. De konkurrerar med ständigt förbättrande teknik (t.ex. Dr. Google, WebMD) som kan undvika behovet av den "portvakt"-typ av roll som HMO ville att de skulle spela på 90-talet.

Detta kan vara anledningen till att Rotenberg från Firefly Health säger att även när de bygger sin hälsoplan är tillit och relationer fortfarande nyckeln. "Vi införlivar förtroendefulla relationer i kärnan i vår hälsoplan. Vi tror (och har sett) också att medlemmar är mycket mer benägna att lita på sitt vårdteam/primärvårdsleverantörer än sin hälsoplan eller navigator. Genom att sammanföra dessa funktioner till ett vårdteam kan vi leda med omsorg/förtroende även som en hälsoplan”, konstaterade Rotenberg.

Så vem ska vi vilja se vinna primärvårdsstriden? De som framgångsrikt integrerar teknologi i sin praktik och patientrelationer i syfte att stärka de mänskliga banden och ytterligare främja dessa mänskliga förbindelser verkar sannolikt klara sig bra. Firefly Health och andra verkar komma på rätt sätt att göra det.

I slutändan borde vi vilja att varje primärvårdsorganisation ska vinna. Realistiskt sett kommer de inte att slåss mot varandra, utan arbeta tillsammans för att tämja sjukvårdens leviathan.

Men en fråga kvarstår: med alla resurser och kapital som tas tillvara i primärvården, hur ser rollen för den ödmjuka primärvårdsläkaren – nu omgiven av ett fullt vårdteam – ut i framtiden?

Vad är framtiden för primärvårdsläkaren?

Så vad blir det av den heliga relationen mellan primärvårdsläkare och patient? Och vilken roll har primärvårdsläkaren (ibland kallad "quarterback' av sjukvården) faktiskt spelar inom vårdteamet?

”Låt oss prata om definitionen av primärvård. Den håller på att bli mycket bredare än den traditionella uppfattningen — och det borde den vara. Den ska omfatta allt som är första handen för patienten i sjukvården, säger Fong från Elation Health.

Utifrån de vårdteam som de flesta primärvårdsorganisationer satsar på verkar det som att Fong har rätt. Teambaserad vård håller på att bli normen.

Åtminstone hos Firefly är svaret tydligt: ​​primärvårdsläkaren är den medicinska chefsfattaren i teamet.

På frågan om vilken medlem av vårdteamet som ska "äga" relationen med patienten, svarade Ann Greiner från Patient-Centered Primary Care Collaborative på frågan helt enkelt: "Patienten ska bestämma vem hon vill ha den primära relationen med."

Kan primärvården döda Leviathan?

Oavsett om Amazon lyckas med sitt förvärv av One Medical eller inte, är en sak säker: företaget ser en möjlighet inom primärvården. Och det är inte den enda: CVS, UnitedHealth Group, Geisinger, Northwell, Oak Street Health, CareMax, Cano Health, Privia, Agilon, ApolloMed, Firefly, Cityblock och många andra gör samma satsning. Och stödja dem och oberoende primärvårdsleverantörer är teknikföretag som Elation Health.

Det återstår förstås att se om dessa företag kan lyckas. Dessa organisationer är inte för svaga hjärtan, och i synnerhet traditionella klinikbaserade kliniker är mycket kapitalintensiva. När allt kommer omkring spekulerar många nu att One Medical sålde till Amazon eftersom det visste att det var tvunget att höja ungefär $ 300 miljoner i en snabbt försämrad makroekonomisk miljö.

Men med sjukvårdsutgifter på 4 biljoner dollar, och en studie som tyder på att så mycket som 935 miljarder dollar av det är slöseri, är möjligheten för stor för att ignorera. Med de resultat som många av dessa (och andra) företag visar, är kanske den största frågan inte om det är en bra satsning att investera i primärvården eller inte, utan snarare hur lång tid det kommer att ta att generera en avkastning, och vilka av dessa organisationer kommer att hantera sin tillväxt tillräckligt klokt för att nå verklig meningsfull skala.

Kommer primärvården att döda leviatanen? Det kan vara för mycket begärt av enbart en sektor. Men det är ett fruktansvärt bra ställe att börja prova.