Kontanthinkar tjänar sitt behåll när marknaderna glider. Håll bara inte för mycket.

Evensky, nu 79 år gammal och pensionerad från planering, håller inte med om hur hinkmetoden ofta används idag. Vissa rådgivare behåller upp till 10 års levnadskostnader i kortsiktiga och medellång siktiga hinkar, och långsiktiga investeringar i en tredje hink. Evensky föredrar sitt enklare tillvägagångssätt med två hinkar: en för kontanter, den andra för långsiktiga investeringar. Han säger att ett års kontanter är gott för att skydda investerare från marknadsvolatilitet, och att hålla mer än så drar ner avkastningen.

Evensky, som har en examen i civilingenjör och undervisat i personlig ekonomi i flera år vid Texas Tech University i Lubbock, Texas, slår också tillbaka en del av den konventionella visdomen inom personlig ekonomi. Till att börja med håller Evensky inte med om tron ​​att människor naturligtvis spenderar mindre efter att de gått i pension; han säger att de spenderar mindre främst för att de har mindre. Om de sparade mer medan de jobbade skulle de spendera mer i pension, säger han.

Vi nådde honom i hans hem i Lubbock. Hans svar har redigerats.

Barrons pensionering: Varför kom du på bucket approach?

Evensky: Två anledningar: Att ta ut pengar vid fel tidpunkt var problematiskt; och när investerare ser sina portföljer tanka, tenderar de att få panik och sälja ut. Genom att ha en kassareserv som de vet var deras matpengar kommer ifrån kan de hänga på medan alla andra hoppar från klippan. 

Varför är det problematiskt att ta ut pengar vid fel tidpunkt?

Om du tar ut pengar på en björnmarknad säljer du sannolikt aktier, vilket förmodligen inte är rätt tillfälle att sälja aktier. Det är då du vill köpa. Du vill köpa lågt och sälja högt, vilket är motsatsen till vad de flesta gör.

Hur förhindrar kassan det?

Med kassan tvingas du inte sälja någon av dina långsiktiga investeringar. Du har kontroll över när du ska sälja dem eftersom du tar ut pengarna för levnadskostnader ur kassan.

När fyller du på hinken?

När du övervakar din investeringsportfölj vid olika perioder måste du balansera om. Det är den gången du fyller på kassahinken. Eller om marknaden har haft en stor uppgång, och du kommer att sälja några aktier för att köpa obligationer, tar du en del av dessa intäkter och fyller upp kontanthinken igen.  

Vad händer under en långvarig smutsig marknad? 

Då bör du sälja obligationer för att köpa aktier, så du använder tillfället när du balanserar om för att ta en del av obligationsförsäljningarna och fylla upp kassahinken igen. 

Hur ofta händer detta?

Det har aldrig hänt sedan vi började använda det på 1980-talet. Det har alltid funnits en möjlighet att fylla på kassahinken från ombalansering. Men om det hände skulle du dyka ner i din investeringsportfölj och sälja av den korta delen av din obligationsdurationsportfölj där det skulle bli små eller inga förluster. 

Vissa marknadsexperter gillar inte kassan. 

Det har säkerligen funnits många papper om ineffektiviteten i kassan. Och jag kan inte hålla med om den rena matematiken. Om du sätter upp en kassahink, finns det en alternativkostnad eftersom de pengarna inte finns i långsiktiga investeringar. Och det är där jag tror att beteendeaspekterna vida överväger eventuella nackdelar. 

Insåg du att kassan skulle ha en lugnande effekt på investerare när du började använda den 1985?

Jag tror inte att jag insåg hur kraftfull effekten skulle bli. Gå tillbaka till kraschen 1987. Det såg ut som om världen hade tagit slut. Det var riktigt läskigt. 

En sak jag gjorde var att ringa och börja ringa kunder. Ingen var glad. Men ingen fick panik, och ingen ringde upp och sa: 'Harold, jag orkar inte. Ta mig till kontanter.

Hur fungerar ditt system?

Mitt mål var enkelhet och något som var vettigt för kunderna och något de kunde leva med och hantera lätt. Den enda förändringen över tiden var att kassalådan ursprungligen hade två års extra kassaflöde. Ett antal år senare gjorde vi en akademisk analys av det och kom fram till att ett år var optimalt. Det minskade alternativkostnaden för att ha mer pengar i kontanter. 

Vad menar du med kompletterande kassaflöde?

Du behöver inte lägga undan 100 % av dina årliga utgifter. Endast de utgifter som inte skulle täckas av en pension, socialförsäkring och så vidare. Det är ett mycket mindre antal än dina årliga utgifter.

Vissa människor lägger upp till 10 års kontanter och obligationer i hinkar. Är det ett misstag? 

Jag är fördomsfull men svaret är ja. Det kan kännas bra på kort sikt eftersom folk känner, 'Wow. Jag är superskyddad.' Men om inte någon är mycket rik har de inte råd med den storleken på alternativkostnaden. 

Inte bara det utan det enkla tillvägagångssättet har fungerat utomordentligt bra. Det fungerade under 87-kraschen. Det fungerade under den tekniska aktieuppgången, det fungerade under den stora lågkonjunkturen. Beviset finns i puddingen.

Använder du dig själv när du investerar dina pengar?

Absolut.

Varför? 

Det är inte så att jag förmodligen behöver det. Det är tanken på att äta sin egen matlagning. Det här är vad vi säger åt kunderna att göra, och jag tycker att det är vad vi ska göra.

Hur investeras dina pengar? 

Min fru och jag är förmodligen 70% räntebärande och 30% aktier. Det har förändrats avsevärt eftersom jag är pensionerad och genom åren har jag haft turen att samla på mig betydande tillgångar. Tillgångsallokeringen är en funktion av vad jag behöver för att nå mina mål. 

Tror du att börsen är redo för ett fall?

Svaret är ja, men det har sagt mig det i flera år, och det påverkar inte vår investeringsfilosofi. Jag tror inte så mycket på marknadstiming.

Du är utbildad ingenjör. Hur kom det sig att du blev finansiell rådgivare?

En märklig väg. Efter armén gick jag med i min familjs byggföretag i Florida, och efter ett par år startade jag mitt eget husbyggande. Jag älskade det jag gjorde, men det fanns ingen framtid i det på grund av hög inflation och bolåneräntor som gick igenom taket när bostadsköpare till och med kunde få finansiering. Jag fick jobb som aktiemäklare.

Jag var verkligen inte missnöjd på mäklarhuset, men de förstod aldrig vad jag ville göra.

Vad ville du göra?

Jag ville göra ekonomisk planering, inte bara sälja investeringar. Varje morgon kom chefen in med en lista över kunder och hur mycket de hade på penningmarknaden och han sa: 'Den här kunden har mycket pengar. Det finns några riktigt bra obligationsköp där ute. Varför ringer du inte upp dem?

Och jag skulle säga: 'Jag vet vad de behöver. De behöver inget av det här.

Studier har visat att pensionärer spenderar mindre när de blir äldre. Du håller inte med.

Problemet är att dessa studier inte indikerar om de spenderar mindre för att de vill spendera mindre eller för att de måste spendera mindre. Det är en stor skillnad.

Klart för de med begränsade resurser spenderar de förmodligen mindre eftersom de måste spendera mindre. Men för de investerare som har resurser, när någon är pensionerad, är den största förändringen att de nu har tid på sig. Tid kostar pengar. Gå med i country club. Ta dessa kryssningar med dina barn runt om i världen.

Jag tror att den allmänna slutsatsen att de spenderar mindre är nonsens.

Så som förmögenhetsrådgivare planerade du att kunder skulle ha samma utgifter i pension? 

Ja. När vi planerar är det baserat på mål från år till år. Vissa år kan det vara mycket mer för att de vill ta den världskryssning de alltid har drömt om, och nästa år kanske de inte reser. Men jag tycker att det är fel att godtyckligt anta att de kommer att spendera mindre.

Du har ett ganska konservativt förhållningssätt. Det betyder att många människor skulle behöva spara mer medan de arbetar. 

Jag håller med om allt det, förutom ordet konservativ. Jag tycker det är intelligent. 

Det finns inget okonservativt med att leva i en drömvärld. 

Något mer jag borde ha frågat dig?

Det har kommit hundratals papper om någons risktolerans. Och jag drog slutligen slutsatsen att den enda rationella definitionen av risktolerans är vad som är den där smärttröskeln precis innan en klient ringer upp mig och säger: 'Harold, jag orkar inte. Ta mig till kontanter. 

Om du fattar beslut om ditt aktie-obligationssaldo, bör du vara rimligt säker på att du kan leva med det när helvetet brakar löst. Och ännu värre, när helvetet brakar lös, bör du vara beredd att göra motsatsen till vad alla vanligtvis vill göra. Du måste sälja det som går bra och köpa det som går dåligt. 

När har du varit tvungen att göra det?

Den mest smärtsamma perioden jag gick igenom var den stora lågkonjunkturen. Vi tror mycket på ombalansering. Nåväl, marknaden gick ner och vi sa, "OK, vi måste sälja obligationer och köpa aktier." Och alla sa "okej, visst." 

Och så gick det ner igen. Och vi sa, 'Du vet att vi måste göra det igen,' 

Och de sa: 'Ja, är du säker på det? Marknaden verkar bara vara i fritt fall.' Och vi sa, 'Ja, det är precis vad vi måste göra.' 

Och så gick det ner igen, så vi balanserade om tre gånger. Det var svårt.

Var alla med på det?

Alla gick med, inte glatt. Men så här i efterhand fungerade det verkligen.

När vi säger till folk: 'Titta. Om marknaden fortsätter att gå ner för alltid är alla satsningar avstängda, och det spelar ingen roll vad du har gjort. Vi kommer alla att dra åt helvete tillsammans. Vi planerar inte för Armageddon. Vi har en grundläggande övertygelse om att den inhemska och världsekonomin med tiden kommer att gå upp, tillsammans med investeringsmarknaderna.

Tack, Harold.

Skriva till [e-postskyddad]