Kontanter för bostäder bättre än mer att bygga ensam

Två år efter att de första omgångarna av Covid-stimulansbetalningar skickades av den federala regeringen börjar ansträngningar att bedöma effekten av direkta kontantbetalningar. Jag har länge varit en förespråkare för kontanta betalningar, särskilt för hyra, istället för dyra och ineffektiva byggprogram. Ett par studier pekar på två viktiga resultat från Covid-kassan. För det första hjälpte pengarna till att lösa verkliga problem i samband med Covid och fattigdom. För det andra skapade pengarna några subjektiva effekter, särskilt mer medvetenhet om pengar och budgetering och en ökad känsla av oro för vad som händer när subventionen är borta. Om vi ​​ska gå mot en kontant för hyra-strategi är det värt att ta en titt på dessa resultat.

"Hur effektiva är (mer) pengar?” frågar en studie som slutförts av ett team av forskare som tittar på hundratals Covid-hjälpbetalningar som skickats ut till hushållen under pandemin. Till en början kan deras svar – "vi hittar inga bevis för att de hade positiva effekter" – verka nedslående. Men genom att gräva djupare i deras resultat, tyder studien på att om måttet på framgång för direkta kontantöverföringar är "förmågan att betala för trängande behov, betala ner skulder eller spara till en regnig dag" så "så helt enkelt tillhandahålla kontanter till de i nöd uppnår nästan per definition det målet." Studiens fokus på de subjektiva och psykologiska effekterna av kontanter indikerar att mer pengar inte positivt påverkar "hur orolig eller stressad en person känner sig."

Denna subtila distinktion mellan att lösa omedelbara problem och att lindra de större problem som är förknippade med fattigdom är viktig. Det tycks dock finnas en viss fördom i utformningen av frågan och svaret. Författarna verkade lite chockade när de fick reda på att "ju fattigare individer var, desto mer tänkte de på pengar." Detta är uppenbart för alla som har upplevt fattigdom eller till och med förlorat ett jobb. När pengar stadigt kommer in i form av en direkt insättning från ett jobb, tenderar folk att inte tänka på pengar. När de förlorar det jobbet, även om de har kassareserver, blir pengar ett bekymmer.

Så, författarna säger att "vi förväntade oss att ge fattiga individer en positiv chock för deras ekonomi genom en [ovillkorlig kontantöverföring] skulle minska i vilken utsträckning de tänkte på pengar" men de blev förvånade över att "finna motsatsen: både grupperna $500 och $2,000 XNUMX tänkte på pengar mer snarare än mindre." Studien fann att det plötsliga uppkomsten av en "oväntad" kontanter ökade människors stress. Resultaten av studien koncentrerar sig på denna uppenbara dissonans, att människor med mindre pengar inte plötsligt mådde subjektivt bättre när de fick pengarna eftersom pengarna i många fall användes snabbt.

Slutsatserna är vettiga, att det är "troligt att just för att deltagarinkomsten var så låg, var behoven också enorma, och därmed att UCT-beloppen kunde ha översvämmats av dessa behov." Men betyder det att betalningarna var en dålig idé? Bör kontantbetalningar för förnödenheter som hyra undvikas, även om de skapar en viss oro? Knappast. Och studien tyder på att det som skulle lindra den nöden är konsekventa kontantbetalningar snarare än engångsbetalningar. "Vi tror att det är möjligt att en större summa pengar", avslutar författarna, "(kanske betalas ut över tiden) kunde ha haft mer positiva effekter."

Allt detta bekräftas i en annan studie av de stimulanskontroller som skickades ut under pandemins höjdpunkt. En CNBC-berättelse med rubriken "Kontroller från pandemitiden omkopplade hur dessa amerikaner ser pengar: "Stimulans förändrade hur jag tänker om vad som är möjligt"” betonar att kontantbetalningar faktiskt löste omedelbara problem och fick mottagarna att fokusera på pengar. Men det här var inte nödvändigtvis en dålig sak. En kvinna med i berättelsen sa att betalningar gjorde det möjligt för henne att fokusera på finansiell planering och ställa in automatiska betalningar för räkningar online.

"Stimulansen förändrade hur jag tänker på vad som är möjligt, personliga utgiftsvanor och hur jag hanterar mina pengar", sa hon.

En annan familj upptäckte att stadiga betalningar för sina barn hjälpte till att betala för grundläggande saker som blöjor. En mottagare, som heter Nestor Moto, sa att han använde medlen för att hjälpa till att betala ned studieskulder.

""Jag sparade pengar," tillade Moto. "[Stimulansen] hjälpte verkligen till att sätta i perspektiv hur mycket pengar jag tjänar per månad och vecka och hur mycket jag spenderar.

"Det visade mig hur mycket varje dollar verkligen betyder något."

Några saker är viktiga att notera baserat på dessa initiala utvärderingar av direkta kontantöverföringar. För det första råder det ingen tvekan om att fattiga människor tänker på pengar mer än de med stabila och säkra inkomster som överstiger deras levnadskostnader. Att lägga till en kontant engångsbetalning i deras ekonomi kommer sannolikt inte att lindra oron för pengar och, som den första studien fann, kan det till och med göra oron värre. Men som den andra studien fann, kanske den oron inte är oro alls, utan en motivation för att planera och spara.

För det andra verkar det inte heller något tvivel om att engångsbetalningar eller tillfälliga betalningar inte lindrar de underliggande problemen, lägre löner och högre kostnader. När lönerna inte hänger med inflationen förbränns alla ytterligare pengar bara snabbare. Detta belyser bara risken och skadorna med inflation. Stadigt och konsekvent stöd för att köpa ner kostnadsbördan för bostäder, särskilt skulle lindra verkligt lidande, främja och stödja bättre ekonomisk planering för familjer och göra det möjligt för många hushåll att börja spara och betala ner skulder. Var och en av dessa stödjer ett långsiktigt resultat av ekonomiskt oberoende och hållbarhet.

Slutligen gör kontantbetalningar inflationen värre. Det är viktigt att erkänna detta med alla ansträngningar att skapa kontantstöd för bostäder. De inflationsmässiga konsekvenserna av kontanter är dock mindre skadliga än massiva utgifter för byggande, utgifter som har nått rekordnivåer utan framgång. Lokala myndigheter måste hållas till svars för reglering som pressar upp priserna, inte belönas med subventioner för att bygga dyra bostäder. Om det görs tillsammans kan det att bygga fler bostäder samtidigt som man erbjuder kontanter för hyresbördor bland människor med mindre pengar få slut på många av de verkliga utmaningarna som familjer står inför med bostadskostnader.