Changed Hearts And Minds – En personlig (pågående) resa till bättre förståelse av HBTQ+-aktiefrågor

Förra veckan ansåg högsta domstolens domare Clarence Thomas att vi borde se över flera stora beslut i högsta domstolen, bl.a. Obergefell v. hodges, som legaliserade samkönade äktenskap. Detta skrämde mig. Men det fick mig också att reflektera över mitt eget förflutna. Och några av dessa minnen är smärtsamma att se tillbaka på.

För två decennier sedan stödde jag den officiella republikanska plattformen och president George W Bushs offentliga uppmaning till en konstitutionell ändring som definierar äktenskap som mellan en man och en kvinna. Jag kan bestämt säga att jag hade fel då, och det skulle vara ett stort steg bakåt för detta land att ens överväga att omförhandla den frågan i framtiden. Vi har faktiskt sett stora, positiva kulturella och attitydförändringar i HBTQ+-frågor för landet – och en parallell personlig resa av medvetenhet, upplysning och tillväxt för mig.

Som amerikaner kan vi alla vara överens om att det har skett en betydande kulturell förändring i vår nation under de senaste 20 åren. När vi ser tillbaka på min tid som medlem av USA:s senat vid sekelskiftet, och senare som majoritetsledare från 2003–2006, är många av de frågor vi röstade om och övertygelser vi hade då – inklusive min egen – helt i otakt med dagens mer upplysta förståelse och rådande synsätt. Och även om många känner att dagens kulturkrig kan nå en kokpunkt, bör vi inse att mitt i nuvarande partipolitiska stridigheter har vi också gjort enorma generationsframsteg, och alltid insett att mycket mer måste göras.

Se bara på förändringen under den perioden. År 2003 endast 32% av amerikanerna var för gayäktenskap, medan 59% var emot. Fjorton år senare var dessa siffror omvända, med 2017 Pew Research Center-data visar att 62 % av amerikanerna stöder homosexuella äktenskap, med bara 32 % emot (stödet är ännu högre idag, 71 % för i maj 2022). Tack och lov och med rätta har det skett en monumental förändring i synsätt och attityd. Som så många andra är jag en av de amerikaner vars åsikter har förändrats radikalt. Jag har med tiden insett att min offentliga hållning när jag var i Washington var felaktig och missriktad, och klart i strid med min grundläggande övertygelse om att varje människa borde behandlas respektfullt och rättvist och rättvist. Min bana har varit en båge av ökad medvetenhet, känslighet och utbildning. Och jag vet att tillväxten kommer att fortsätta.

Lika oroande som det är att se tillbaka, här är min resa. Tidigt hade jag vuxit upp i en konservativ tradition i söder och blev senare en transplantationskirurg som behandlade patienter rättvist, oavsett kön, färg, tro eller socioekonomisk status. På ett personligt plan inkluderade inte mina närmaste vänner några öppet homosexuella individer, och som ett resultat av detta tänkte jag aldrig mycket på det orättvisa stigmat som människor som identifierade sig som en del av HBTQ+-gemenskapen fick utstå. Sedan kom val till senaten där offentliga läktare är regeln. Min första exponering för genuspolitik var The Defense of Marriage Act (DOMA), undertecknad i lag 1996 av president Bill Clinton. Det fick ett överväldigande stöd av båda partierna i kongressen, inklusive mig själv, och definierade äktenskap som mellan en man och en kvinna, vilket gjorde det möjligt för stater att neka samkönade äktenskap. Så här i efterhand var detta misstag nummer ett för mig. Sedan kom det tidiga 2000-talet, när den republikanska plattformen och president Bush stödde en grundlagsändring för att förbjuda homosexuella äktenskap. Mitt stöd här var misstag nummer två.

Jag har inga ursäkter. Jag erkände eller förstod bara inte vid den tiden vad som verkar så tydligt för mig nu. På min vakt gjorde vår nations policy det svårare för våra HBTQ+-medborgare att ta hand om sina nära och kära när de var sjuka eller inlagda på sjukhus (inte erkända som anhöriga), svårare att bygga en egen familj – genom adoption, fosterhem, surrogatmödraskap eller andra metoder för assisterad befruktning - och omöjliga att delta i privata och federala förmånsprogram för makar. Och politiken ledde till att människor behandlades olika i så många andra sociala och ekonomiska situationer. Civila fackföreningar var ett "separat men jämlikt" tillvägagångssätt och gav uppenbarligen en andra klassens status. Denna politik var diskriminerande och skadade utsatta människor i onödan.

Jag gick i pension från senaten 2006, lämnade Washington och engagerade mig aktivt i mitt lokala samhälle i Nashville. Samtidigt som jag gjorde det blev jag allt mer medveten om HBTQ+-vänner som påverkas av vår nations diskriminerande politik. Jag blev närmare vän med par som var mycket hängivna varandra och helt enkelt ville ha förmågan att fira sin kärlek och förening på det sätt som så många amerikaner tar för givet.

Så min resa fortskred och jag blev energisk av världen omkring mig. Jag kände en skyldighet att lära mig mer, att avslöja verkligheten, att generera ny information om HBTQ+-equity-frågor och att dela med mig av vad jag lärde mig för att hjälpa andra att bättre förstå frågor som de, som jag tidigare i livet, kan ha varit omedvetna om. Därför började jag målmedvetet identifiera och undersöka, skriva och publicera om det jag lärt mig, och genomföra poddintervjuer för en nationell publik om de ojämlikheter som utsatta och minoritetsbefolkningar upplever, och specifikt HBTQ+-gemenskapen.

I min utforskning kom jag head-to-head med hälsokonsekvenserna av den diskriminerande politiken såväl som de dagliga stressfaktorer som vår HBTQ+-befolkning upplever när de behandlas så orättvist som en annan klass av medborgare. I decennier klassificerades homosexualitet som en psykisk sjukdom eller sjukdom, och den togs inte helt bort från American Psychiatric Associations Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders förrän 1987, och listades i Världshälsoorganisationens International Statistical Classification of Diseases förrän 1990. Detta verkar chockerande att tänka på nu, men det är en smärtsam verklighet som många var tvungna att genomleva. Vår långsamma räkning inom hälsa och sjukvård innebar att många blev orättvist bedömda, med en del lidande genom konverteringsterapi som är fel, mentalt grym och inte har någon grund i vetenskapen. Medan vi har gjort framsteg inom det medicinska området, upplever HBTQ+-individer fortfarande omedveten partiskhet och ibland till och med avsiktlig diskriminering inom hälso- och sjukvården idag, som jag kom för att lära mig.

Här är några exempel från min personliga resa:

Forskning och identifiering

För sju år sedan grundade jag det ideella samhällssamarbetet Nashville Health att ta itu med hälsoskillnader och ojämlikheter i Nashville, med ett mål att avsevärt förbättra hälsan för varje Nashvillian. Genom att arbeta med våra akademiska partners vid Vanderbilt University och Meharry Medical College, våra partners vid Robert Wood Johnson Foundation och intressenter i hela Nashville-gemenskapen, engagerade vi oss framgångsrikt i ett antal evidensbaserade hälsofrämjande aktiviteter, men det blev snabbt uppenbart att vi saknade baslinjedata om hälsa och jämlikhet, särskilt när det gällde HBTQ+-gemenskapen. Få om några sydliga städer vid den tiden hade korrekt HBTQ+ folkhälsoundersökningsdata. Som svar genomförde vi "Nashville Community Health + Wellbeing Survey”, vår första länsövergripande hälsobedömning på nästan 20 år. Som NashvilleHealth-ordförande och ledande arkitekt för undersökningen inkluderade jag specifika enkätfrågor för att hjälpa oss att bättre definiera frågor om sexuell läggning och jämställdhetsfrågor, vilket i sin tur för första gången lyfte fram och kvantifierade betydande hälsa för lesbiska, homosexuella, bisexuella och transpersoner. skillnader i varje postnummer i Nashville och Davidson County.

Det vi hittade var dramatiskt. Våra lesbiska, homosexuella, bisexuella och transpersoner rapporterade oproportionerligt otillfredsställda vårdbehov och rapporterade dubbelt så många dagar för dålig mental hälsa varje månad jämfört med heterosexuella Nashvillianer. De var nästan dubbelt så benägna att rapportera att de hade diagnosen depression, med 22 % som sa att de sällan eller aldrig fick behövt socialt stöd. De var också mer benägna att vara oförsäkrade (30 %), i en takt som var fyra gånger högre än heterosexuella Nashvillianer (7.5 %). Och sannolikt delvis som ett resultat var mindre benägna att ha besökt en läkare för en rutinkontroll under det senaste året.

Publicering och delning av information

Enbart data och information är begränsade i värde om de inte delas med andra. En plats är tidskrifter. I en artikel jag skrev för forbes förra året sa jag: "Och de stora ojämlikheterna i vår stads hälsa och välbefinnande sträcker sig bortom ras och etnicitet. Vår lesbiska, homosexuella, bisexuella och transpersoner (HBT)-befolkning … var mer benägna att vara oförsäkrade, rapportera otillfredsställda medicinska vårdbehov på grund av kostnader och uppvisa sämre psykiska hälsoresultat.”

En annan plats för att öka medvetenheten är det nationella akademiska samfundet genom referentgranskade artiklar. I januari 2021 publicerade alltså mitt team på NashvilleHealth och utredare från Vanderbilt University i Southern Medical Journal forskningsartikeln med titeln "Hälsokillnader bland lesbiska, homosexuella, bisexuella och transpersoner (HBT) vuxna i Nashville, Tennessee.” Författarna drog slutsatsen: "För att uppnå jämlikhet i hälsa för HBT-individer på kommunal nivå bör Nashville och Tennessee överväga mångfacetterade tillvägagångssätt för att utöka sjukförsäkringstäckningen och skyddet mot diskriminering och ta itu med riskerna för mental hälsa och humant immunbristvirus bland utsatta befolkningar." Författarna underströk också att studien "förser samhället med basdata för att övervaka skillnader i HBT-hälsan och fungerar som en modell för andra städer i söder."

Fortsatt nationell diskussion

Min resa inkluderar ett personligt engagemang för att hjälpa till att informera andras attityder med hjälp av nyare medier i stater över hela landet. Ett exempel är podden A Second Opinion: Rethinking American Health med senator Bill Frist, där jag presenterade Dr Jesse Ehrenfeld, chef för "Advancing a Healthier Wisconsin Endowment" vid Medical College of Wisconsin, en förkämpe för HBTQ+-hälsa, och den nu tillträdande ordföranden för American Medical Association, för en lång diskussion om en rad HBTQ+-frågor. Han delade: "På tillgångssidan har HBT-personer mindre tillgång till sjukvård, mindre benägna att ha sjukförsäkring, mindre benägna att fylla recept, mer benägna att använda akuten för vård, mer benägna att försena vård och tyvärr fortsätta att ofta vägras sjukvård eller till och med bli trakasserad av leverantörer.” Han förklarade vidare hur "försäkringsgapet är ett symptom på ett större problem. Bristen på vårdtäckning för HBTQ-personer drivs verkligen av ekonomiska skillnader, jobbdiskriminering och bristen på möjligheter.”

Så min egen resa fortsätter. Jag vill lyssna mer. Jag vill veta mer. Jag vill vara mer öppen. Jag ångrar att jag började på fel ställe, men jag hoppas kunna sluta på rätt ställe.

I det här ögonblicket där det verkar som att vi som amerikaner är för splittrade och står i strupen på varandra över djupt rotade kulturella övertygelser, kan vi som samhälle också göra det bättre. Vi kan växa och fortsätta att hela vår nation, tillsammans i detta fantastiska land. Den en gång brett stödda Defense of Marriage Act från 1996 bedömdes vara grundlagsstridig av Högsta domstolen 2015, med majoriteten av amerikanerna överens, en verklig havsförändring i stämningen. Under två decennier har vi samlats för att identifiera en orättvisa, förändra hjärtan och sinnen (min, förvisso) och successivt rätta till ett fel i respektens, kärlekens och rättvisans namn. Som Martin Luther King, Jr. Det berömda sa: "Framstegslinjen är aldrig rak. … Ofta känns det som om du rörde dig bakåt och du tappar ditt mål ur sikte: men i själva verket går du framåt.”